Реально ли вынести АУГ?

MD

Ну трудно мне поверить ,что именно то, чего никто из нас не имел возможность сравнить, было на высшем мировом уровне. Я полагаю, что было все то же дерьмо...

 

я бы на Вашем месте стер этот оффтопик. и чем быстрее, тем лучше

И чего я дурак товары с надписью Made in USA не покупаю?



Какие эти? На обсуждаемые здесь планы убиения АУГ денег пока никто не дал. Здесь идет треп пока что.



Не стоит. Долго не пролежит. А деньги пропадут.

>Вот сравню я УАЗик с современным ему Фордом Бронко, Юрюзань с Вестингаузом, Боинг 737 с Ту-134, Рубин с Zenith, Мальборо со Столичными..

Могу сказать, что УАЗ лучше Форда, Ту лучше Боинга, Вестингауз не видел, на на свою "Бирюса" не жалуюсь, Zenith и правда лучше Рубина, что касается наркотиков типа Мальборо - наркозависимостью не страдаю.

Да есть же на авиабаза состав авиации ПВО на 91 год- в 10 АПВО 3 полка Миг-31 и 5 полков Су-27.А сдергивать с аэродромов их и не надо они с них и будут действовать.

А что вообще в вашем понимании насыщенность?20 А-50 мнго или мало?


Ну РВСН ни разу не решали боевую задачу-они зря создавались?
 По моему, если без оптимистического угара (типа, пиндосы все сделали бы так, как мы распланировали, а мы, в свою очередь, реализовали бы все разработки, и в серию запустили все, что было создано...), то мое утверждение было с самого начала правильным: АУГ могли вынести или по большой удаче, или за счет гораздо большего тактического мастерства. За удачу не буду давать прогнозов, а с чего бы было болше мастерства, не понятно - у американцев куда больше практики и интенсивней тренировка.
Это сейчас у них больше практики и тренировок

Естественно. Именно по этой причине вопросы борьбы с АУГ рассматривались гораздо более компетентными людьми, чем мы с вами. Насколько я знаю, тактика борьбы с АУГ детально разрабатывалась и обосновывалась на самом серьезном уровне. Мне встречалось упоминание о некой воениздатовской книге, специально посвященной этим вопросам.



Гарантировать ничего нельзя, не только уничтожение АУГ. Наземное ПВО, к примеру, тоже не может гарантировать 100%-ный перехват вражеских самолетов, однако это не значит, что ПВО не должно существовать вообще.



А если парочка 949А вынесет АУГ стоимостью несколько миллиардов долларов?



Даже самая нормальная солдатская обувь не способна бороться с АУГ.



Все это демагогия, надеюсь вы понимаете.
Можно привести множество обратных примеров.
К тому же: Panasonic лучше Zenith'a, однако это не значит, что японские ракеты-носители лучше американских.

>>>Ну не видел я лично примеров того, чтобы хоть что-то сделанное в СССР работало как надо по западным стандартам качества. Ни одного раза.

   Особенно если читать только американские и прочие западные реляции с полей сражений!

Насчёт ненадёжности советской техники - при такой эксплуотации, как была в 90-х, то, что танки ещё ездят, есть лучший показатель надёжности....
А если вспомнить Ирак с его горами старой техники, которая воевала после десятилетия, проведённого без запчастей.
ПРи пусках наших строевых МБР а разных целях кажется не было аварий.
А вот как взрывался амеровский Паладдин в Ираке - это я видел. И как у морпехов США клинило М-16 от пары песчинок...

А еще показывали репортаж с десантного корабля, по НТВ, когда американцы в Афганистане только начинали, там МП тренировались. Так вот, сержант своим солдатам говорил прямым текстом - при первой возможности меняйте М-16 на АК.

парочка 949 и сама стоит больше миллиарда.

Эт верно. Сержанты, а тем более морпеховские сержанты, они вообще понимают, как о своей шкуре позаботиться. Опытный народ, и очень конкретный. Я бы прислушался.
 Впрочем, мой знакомый местный - я о нем писал уже - в молодости во времена Холодной войны прослужил шесть лет в канадских Силах быстрого развертывания, а именно в подразделении глубокой арктической разведки. Потом два года в войсках ООН на Кипре (там как раз греки с турками схватились), и еще два года в Иране, наемником на какую-то английскую нефтяную корпорацию - охранял нефтепроводы от чеченоподобных партизан/бандитов. Короче, мужик абсолютно матерый в таких делах. Профи. Тоже сержант, как раз. Так он то же самое говорил - как только это зависело от него, добыл себе АК-47. Важно, по его словам, чтобы он был русский, а не китайский. Он абсолютно убежден, что именно для малого спецподразделения, действующего в отрыве от основных сил подолгу, надежность АК перевешивает все его многочисленные недостатки, вместе взятые.

Народ! Чё Вы на провокацию поддались. Известно же, что МД мотался в Америку и потому в жизни не скажет, что в СССР вообще что-то хорошо было. А вот где модераторы?! За такие трюки, как у МД, ПМСМ, предмодерацию давать надо:нечего тут политику вводить!

Что-то мне подсказывает, что даже один авианосец с его авиакрылом (не говоря уже о всей АУГ) стоит дороже, чем парочка 949.
Тем более, что в случае успешной атаки эта парочка имеет шансы самым чудесным образом возвратиться на базу целой и невредимой.

Насчет МБР не знаю, а вот "Пионеры" (которые Горби уничтожил с легкостью необыкновенной) имели 100-процентную надежность:
 

Надо сказать, что «Пионеры» продемонстрировали исключительную надежность: за пятнадцать лет эксплуатации ракетных комплексов не было ни одного случая разрушения или аварии ракеты. Только во время уничтожения «Пионеров» было совершено семьдесят два ликвидационных пуска, прошедших без замечаний. А всего боевые расчеты РВСН провели сто девяносто пусков РСД–10, и все успешные.

 

( http://www.ugresh.ru/arxiv/uv/2002/45/soyuz-5-1.htm )

[LIST]
• Авианосец без авиации стоит не менее 4-5 млрд.вечно зеленых. Крейсер Уро типа Тикондерога - около 1 млрд. ПЛА - примерно столько же.
[/LIST]

А по поводу целеуказания для "Гранитов". Друг в авиации служил, так у них там была отдельна воздухоплавательная эскадрилья. То-есть аеростаты. Высота действия 30 км. Радарами практически не обнаруживаются. Сбить его весьма проблематично, так как он состоит из отдельных ячеек, наполненых газом. Ну и, естественно несёт полезную нагрузку

Вроде одна пр.949а стоит в 10 раз дешевле Нимица...

А вот вопрос у меня ко всем участникам. Вроде как рассматривается вопрос конфликта. Но получается плывет себе АУГ как в мирное время - только пара самолетов - типа вообще мир или конфликт с банановой республикой. И никакого ожидания нападения. Тут из-за угла вылезла кодла СУ-27, МИГ-31М, Тушки разные, куча ПЛА нужного проекта и замочила АУГ. Если так произойдет, то кого-то надо считать идиотом.

Как насчет другого сценария - идет АУГ и вовсе не в стандартном составе, а в усиленном. И типа по подходу к береговой линии (внутреннего моря) потихоньку старается выносить аэродромы, коммуникации, бомбит все прибрежные постройки и пускает крылатые ракеты. И в воздухе летает не пара дежурных самолетов, а немного больше. Что тогда? Удасться вот так вот из-за угла кодлой напасть? И как насчет того, что в случае конфликта, не одна АУГ, а несколько, да с разных морей атаковать будут? Конфликт хоть и локальный, но с Россией. А границ у нее много...

1.Н.>Народ! Чё Вы на провокацию поддались. Известно же, что МД мотался в Америку и потому в жизни не скажет, что в СССР вообще что-то хорошо было. А вот где модераторы?! За такие трюки, как у МД, ПМСМ, предмодерацию давать надо:нечего тут политику вводить!


Уважаемый Нумер, по-моему, это Вы скатываетесь в политику - МД просто пытается показать, что все рассчеты сделаны на пальцах, а поэтому допуски надо вводить в обе стороны.

Mishka

Но получается плывет себе АУГ как в мирное время - только пара самолетов - типа вообще мир или конфликт с банановой республикой. И никакого ожидания нападения. Тут из-за угла вылезла кодла СУ-27, МИГ-31М, Тушки разные, куча ПЛА нужного проекта и замочила АУГ. Если так произойдет, то кого-то надо считать идиотом.

 

хм... а как Вы представляете себе висящее в воздухе крыло АУГа в полном составе?

И типа по подходу к береговой линии (внутреннего моря) потихоньку старается выносить аэродромы, коммуникации, бомбит все прибрежные постройки и пускает крылатые ракеты. И в воздухе летает не пара дежурных самолетов, а немного больше.

 

посмотрите дальности пуска "Томогавков" и радиусы F-18-х, кто им на такой дистанции позволит свободно бомбить и топорами раскидываться?

Да зачем крыло? Но группа-то будет усиленная, конфликт все-таки серъезный. Да и другие средства слежения будут. Пополнение рессурсов - тоже будет.

А так выходит, что наши самолеты летят в каличестве 50 штук, никто не замечен, дозаправляемся дважды (в предельном варианте), т.е. в воздухе находимся несколько часов, спутники молчат, другие средства наблюдения молчат.



http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfi...s/wep-toma.html - Range: 870 nautical miles (1000 statute miles, 1609 km)б

http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/ - практический потолок 15240 м; боевой радиус действия в конфигурации истребителя 740 км, в ударной конфигурации по профилю большая-малая-большая высота 540 км; продолжительность патрулирования на удалении 280 км от авианосца 1 ч 45 мин;

Т.е. в пределе 2000 км - по-моему это не мало.

PS Тут вылетел из сессии и поэтому два моих постинга в очереди модератора надо выкинуть.

2 Santey
Тополь на базе Пионера делался так или иначе...
2 Mishka
2000 км - это камикадзе. Если радиус - 740 км, то вернуться он может только с такого расстояни, ну+- немного. Если полетит до конца топлива - потеря самолёта+пленный лётчик. Спасатели не подоспеют, да и далеко...
Если они так "камикадзить" будут, так пускай, за пару вылетов АУГ перестанет быть таковой...
Дальность Томагавка зависит от веса боеголовки, там вроде разные есть.
(Кстати, насколько сложно сбить его?..)
А сколько всего Томагавков в АУГ?.. Не думаю, что много...

"Томагавков" много - не сомневайтесь. Обычно на "Тикондерогах" (VLS) их около 32, но можно до 122 зарядить; + на "Берках" тоже 2-3 десятка; + ПЛ - штук 5-10.

Добрый день. На форуме пишу первый раз хотя уже давно наблюдаю. Захотелось высказать свое мнение.
1. Мой знакомый в чине подполковник занимался какраз разработкой различных сценариев атак и т.п. С его слов Гранит практически всегда рассматривался только с ЯБЧ при которой дальность его пуска достигает пр. 1600 км (не уверен)
2. Авианосец топить ре обязательно достаточно крена в 15-20%.
3. Говорил что авианосец теоретически очень "прочен" с частности для выноса нужно 10-12 торпед при торпеднй атаке.

Лично мне кажется что сценарий предложеного воздушного боя не состоятелен. Также считаю что сильно недооценена РЭБ как той так и другой стороны. Считаю что по прежнему имеются проблемы в успешной борьбе с НЛЦ. Кроме того есть идея относительно подводной атаки П700 (на некотором расстоянии ракета "ныряет" под воду и оставшуюся дистанцию преодолевает там.)

Хочу поитересоватся может ли иджис наводить ракеты с др. кораблей если те не видят цель?

Кхм, в какое же место они их туда напихивают?..
Тем более такой запас...