Bredonosec> не ожидал такого простого варианта )
Голь на выдумки хитра! Иногда такие вещи солдатня придумывает - закачаешься.
Bredonosec> ну.. да, согласен.. для таких нужен еще какой-то инерциальный элемент в системе, который после полного запирания продолжал бы по инерции движение вперед, дергая курок..
Спусковой крючок.
Тут как не крути, а все рычаг автопуска выходит в итоге. Ну, или электромеханика: взведение пружино-нагруженного механизма на откате с последующим его сбросом электромагнитом по замыканию/размыканию затвором управляющей цепи.
Но есть и более экзотичные и практичные способы, правда требующие намного бОльших переделок, и к понятию "очумелые ручки солдата в окопе" подходят мало.
К примеру, существует такое древнее ружжо, ЕМНИП, "Винчестер 12" (оно же "Slam fire") зовется. В годы ВОВ немало шухера наделало. Изюминка в том, что в его механизме вообще отсутствует разобщитель, но зато есть блокиратор, не позволяющий курку сорваться до прихода затвора ружья в переднее положение. Но как только затвор в него пришел, эта деталька (автоспуск, по сути) освобождает курок, и тот бьет по бойку. Т.е. для стрельбы надо было просто-напросто держать спуск выжатым и вовсю дрочить подвижное цевье - каждый раз при приходе цевья вперед происходил выстрел. А суть в том, что УСМ этого классного ружьеца компактный, и при очень незначительной доводке напильником и сверлом его можно вклячить в ствольную коробку некоторых из современных полуавтоматических дробовиков (нужен газовый движок). УСМ с автоспуском и газовый двигатель в коробке полуавтомата = дробовой пулемет с небольшим (если без доработок) подствольным трубчатым магазином, но охренительной огневой мощью и скорострельностью. USAS-12 отдыхает, так как в нем-то хоть из жалости к стрелку тормоз отката есть, а здесь получится полностью не заторможенный агрегат, где динамика будет задаваться исключительно импульсом отдачи и инерционностью подвижных частей (при самом лучшем балансе этих параметров скорострельность может достигнуть 1200 в/мин, выше - уже нужен ускоритель отката).
В итоге выходит зверский агрегат!
Но это да, немного не в тему, т.к. возиться в мастерской надо. Зато открывает горизонты радужных перспектив для юных кулибиных-калашниковых.
Bredonosec> Но там вообще шнурка не надо, так понимаю?
Ага. Не надо. Но получается абсолютно непредсказуемая машинка. Которая то нормально работает, то очередями. Яркий пример - пистолеты Марголина. Смазка у них как загустеет на морозе, так или вообще в отказ, или очередями поливает. Спортсмены обычно краснеют.
Bredonosec> ну, в некоторых случаях полезно ))
В каких? Когда много лишних патронов?
Bredonosec> Хотя таки да. при задаче уничтожить больше живой силы не в толпе, а так - полуавтомат лучше ))
Bredonosec> ЗЫ, а почему термин пулемет применяется там, где логичнее автоматическая винтовка?
Дык парадигма пулемета - сыпать пулями по площади. Ведь создавался этот класс оружия еще при царе Горохе, когда "коробками" под боевые марши, с развернутыми знаменами наступали. Тогда-то великий гуманист Максим и придумал агрегат в
сладкой надежде сорвать бабло надежде прекратить войны.
Нынешние-то пулеметы все больше по одиночным, реже - по групповым целям (ну не принято теперь кучами собираться - идиотов нема) работают. Тенденции показательны - установка оптических и опто-электронных прицелов с вычислителями, повышение кучности, работа короткими очередями - понятно, куда эволюция идет. К винтовке, к ней, к родимой. А способность создавать шквал огня, не давая врагам высунуться, прикрывать своих - уже почти как дополнительно-вспомогательная.