MD>Требования же к средствам борьбы с АУГ, в моем понимании, должны быть несколько выше, чем такое вот "на пальцах".
Естественно. Именно по этой причине вопросы борьбы с АУГ рассматривались гораздо более компетентными людьми, чем мы с вами. Насколько я знаю, тактика борьбы с АУГ детально разрабатывалась и обосновывалась на самом серьезном уровне. Мне встречалось упоминание о некой воениздатовской книге, специально посвященной этим вопросам.
MD>Хотя бы потому, что НИ ДЛЯ ЧЕГО ДРУГОГО эти огромные средства использованы быть не могут. То есть, имеет смысл их тратить, тлько если они обеспечат гарантированное уничтожение АУГ. Или не тратить вообще.
Гарантировать ничего нельзя, не только уничтожение АУГ. Наземное ПВО, к примеру, тоже не может гарантировать 100%-ный перехват вражеских самолетов, однако это не значит, что ПВО не должно существовать вообще.
MD>Так вот, в ситуации АУГ некий существенный - в смысле не нулевой, но и не стопроцентный - шанс отбиться от рассматриваемой нами атаки все равно имеет смысл: это уже не выброшенные деньги
А если парочка 949А вынесет АУГ стоимостью несколько миллиардов долларов?
MD>А если бы эти деньги (деньжищи!)потратили на нормальную связь в СВ, да на нормальную солдатскую обувь... как бы это сейчас пригодилось, а!
Даже самая нормальная солдатская обувь не способна бороться с АУГ.
MD>Вот сравню я УАЗик с современным ему Фордом Бронко, Юрюзань с Вестингаузом, Боинг 737 с Ту-134, Рубин с Zenith, Мальборо со Столичными... я конечно и слышал, и читал, и сам видел (даже эксплуатировал немного) военноую технику, столь существенно в лучшую сторону отличающуюся от гражданской.
Все это демагогия, надеюсь вы понимаете.
Можно привести множество обратных примеров.
К тому же: Panasonic лучше Zenith'a, однако это не значит, что японские ракеты-носители лучше американских.