Вопросы наказаний РПЦ. Отлучение, анафема, Пушкин, «1984» и т.п.

U235> Высшие наказания ныне налагаемые РПЦ - отлучение от церкви и предание анафеме. Раньше еще сжечь в срубе могли. Правда президентские амбиции Охлобыстина на такие страсти не тянут.

этточно. главное чтобы сериал по "воскресению" не снял (а то еще и до "1984" додумается), остальное фигня вобщемто

Kuznets> этточно. главное чтобы сериал по "воскресению" не снял (а то еще и до "1984" додумается), остальное фигня вобщемто

А что такого антицерковного в 1984? Против Оруэла церковь ничего не имела. Про Воскресению не в курсе, что вы имелиь в виду

U235> А что такого антицерковного в 1984? Против Оруэла церковь ничего не имела. Про Воскресению не в курсе, что вы имелиь в виду

напр, вскр:
===
Священник этот священствовал сорок шесть лет и собирался через три года
отпраздновать свой юбилеи так же, как его недавно отпраздновал соборный
протоиерей. В окружном же суде он служил со времени открытия судов и очень
гордился тем, что он привел к присяге несколько десятков тысяч человек и что
в своих преклонных годах он продолжал трудиться на благо церкви, отечества и
семьи, которой он оставит, кроме дома, капитал не менее тридцати тысяч в
процентных бумагах. То же, что труд его в суде, состоящий в том, чтобы
приводить людей к присяге над Евангелием, в котором прямо запрещена присяга,
был труд нехороший, никогда не приходило ему в голову, и он не только не
тяготился этим, но любил это привычное занятие, часто при этом знакомясь с
хорошими господами.
===

1984:
===
Зная, не знать; верить в свою правдивость, излагая обдуманную ложь; придерживаться одновременно двухпротивоположных мнений, понимая, что одно исключает другое, и быть убежденным в обоих; логикой убивать логику; отвергать мораль, провозглашая ее; полагать, что демократия невозможна и что партия — блюститель демократии; забыть то, что требуется забыть, и снова вызвать в памяти, когда это понадобится, и снова немедленно забыть, и, главное, применять этот процесс к самому процессу — вот в чем самая тонкость: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом. И даже слова "двоемыслие" не поймешь, не прибегнув к двоемыслию.
===

сейчас некоторые прежние функции церкви растащили иные госорганы

U235>> А что такого антицерковного в 1984? Против Оруэла церковь ничего не имела. Про Воскресению не в курсе, что вы имелиь в виду
Kuznets> напр, вскр:

Если бы все было так, как ты предполагаешь, то Пушкина за его сказку о попе и работнике его балде давно бы уже анафемовали.

На самом деле церковь не особо резко на критику самих попов реагирует. За это максимум только поворчать могут. Но вот на наезды на священные книги, основателей церкви и на основы и постулаты церкви можно и очень основательно нарваться. Вот, к примеру, Булгакову очень сильно повезло, что он мастера и маргариту написал в то время, когда церкви было сильно не до него. В другое время огреб бы он за это почище Толстого

U235> Если бы все было так, как ты предполагаешь, то Пушкина за его сказку о попе и работнике его балде давно бы уже анафемовали.

на толстого зуб давно точили, а тут как раз хороший повод подвернулся. когда он безо всякого пиетета - о них. ты перечитай там главу о служении.

U235> Если бы все было так, как ты предполагаешь, то Пушкина за его сказку о попе и работнике его балде давно бы уже анафемовали.

Ручонки коротки. Пушкин - не какой-то там крепостной, а дворянин, военный. Привилегированное сословие, повыше описываемого деревенского попика.

U235> На самом деле церковь не особо резко на критику самих попов реагирует.

Церковь - это "попы" и есть. Реагирует так, как может.

>За это максимум только поворчать могут.

Чушь. Где смогли - продавили изменение сказки и запрет на ее показ, а где не смогли, там конечно помалкивают и прикидываются паиньками.

>Но вот на наезды на священные книги, основателей церкви и на основы и постулаты церкви можно и очень основательно нарваться. Вот, к примеру, Булгакову очень сильно повезло, что он мастера и маргариту написал в то время, когда церкви было сильно не до него. В другое время огреб бы он за это почище Толстого

В другое время попы, пытающиеся захватить здания госучреждений, уже повисли бы рядом с чиновниками, с чьей помощью они захват проводили.

AidarM> Ручонки коротки. Пушкин - не какой-то там крепостной, а дворянин, военный. Привилегированное сословие, повыше описываемого деревенского попика.

Церковь - это не только деревенские попы, но и их начальство, которое может даже царю слово на ушко замолвить. А в целом это, особенно в те времена, - мощная организация имеющая сильное влияние на общественное мнение. Имей они серьезный зуб на Пушкина - его бы просто раздавили. Тем более что Пушкин то как раз не был ни особо родовитым, всего лишь потомок шута Петра, которому тот дворянство пожаловал, ни особо богатым, всю жизнь из долгов не вылазил, ни особо влиятельным, т.к. никогда никаких постов не занимал, и с властью находился в отношениях скорее взаимно неприязненных. Толстого вон происхождение из знатнейшего рода и многочисленные высокопоставленные заступники не спасли от травли и анафемы.

AidarM> Церковь - это "попы" и есть. Реагирует так, как может.

Как я уже выше писал, церковь - это мощная разветвленная организация, в которой хватает и людей неглупых, понимающих, что чтобы контролирова пьянку, нужно не запрещать ее, а ее возглавить. А комедия про придурковатого деревенского попа - один из самых безобидных способов утитилизации какого либо недовольства церковью

AidarM> Чушь. Где смогли - продавили изменение сказки и запрет на ее показ, а где не смогли, там конечно помалкивают и прикидываются паиньками

Да ладно вам. Никто ничего не продавливал. Если бы всерьез давили, результаты были бы куда круче, тем паче что память о кострах из староверов была еще свежа. А так это больше напоминает историю с итальянским сериалом "Спрут", который, как позже выяснилось, снимался у том числе и на деньги мафии

U235>Пушкин то как раз не был ни особо родовитым, всего лишь потомок шута Петра, которому тот дворянство пожаловал

ED> История рода Пушкиных

Упс. Но в целом меняет это немного: к моменту рождения Пушкина его родовая фамилия уже ничего не значила. Его род выбыл из числа сколько нибудь влиятельных со времен смуты и к тому моменту представлял собой просто заурядный и небогатый род, у которого кроме дворянского статуса и небольшого имения ничего за душой нет. Тягаться с разозленными иерархами церкви роду Пушкиных было совершенно не по плечу. Это даже Толстым не удалось, когда высшие чины РПЦ закусили удила и пошли на принцип.

U235> Церковь - это не только деревенские попы, но и их начальство, которое может даже царю слово на ушко замолвить.

Вот именно, что царю. А дворяне, военные - главнейшая опора престолу, они, в отличие от попов, прямые приказы царя выполняют.

>А в целом это, особенно в те времена, - мощная организация имеющая сильное влияние на общественное мнение. Имей они серьезный зуб на Пушкина - его бы просто раздавили.

Давилка не отросла. Наезд на Пушкина - это наезд не на одного Пушкина, и даже не на одну семью Пушкина. Это наезд на дворянство, на его вольности/привилегии со всеми вытекающими.

Конечно, можно упереться рогом, если за последствия не боишься, к попикам это тоже относится. Вопрос, когда, как скоро они обнаглеют в достаточной мере.

> Толстого вон происхождение из знатнейшего рода и многочисленные высокопоставленные заступники не спасли от травли и анафемы.

Толстой всех образно посылал на..й, и попам только утереться осталось. Анафема - это и вовсе чисто церковная фигня, неверующему в святость накладывающей анафему конторки на неё тьфу, и растереть.

U235> Как я уже выше писал, церковь - это мощная разветвленная организация, в которой хватает и людей неглупых, понимающих, что чтобы контролирова пьянку, нужно не запрещать ее, а ее возглавить.

А также дохрена самодуров. И чем больше влияние и богатство конторы, тем этих полуживотных больше. И под конец они срываются с цепи.

>А комедия про придурковатого деревенского попа - один из самых безобидных способов утитилизации какого либо недовольства церковью

Что может отдельных мудаков в рясе злить неимоверно. В т.ч. очень влиятельных, вплоть до патриарха. А дальше начинаются следствия из особенностей церковной организации.

U235> Да ладно вам. Никто ничего не продавливал. Если бы всерьез давили, результаты были бы куда круче, тем паче что память о кострах из староверов была еще свежа.

То, что я назвал, продавили уже в наше время. Сожжения еще не продавили, нет. Хотя ИМХО память о расстрелах попов и взрывов храмов посвежее будет. Но она тоже не вечна, и ИМХО повторить придется.

AidarM> Вот именно, что царю. А дворяне, военные - главнейшая опора престолу, они, в отличие от попов, прямые приказы царя выполняют.

А попы объясняют всем от дворянина до последнего крестьянина, почему так должно оставаться и впредь. Они тоже немало в государстве значат и ссориться с ними царю не резон.

AidarM> Давилка не отросла. Наезд на Пушкина - это наезд не на одного Пушкина, и даже не на одну семью Пушкина. Это наезд на дворянство, на его вольности/привилегии со всеми вытекающими.

На Толстого вполне успешно наехали и не побоялись. А уж Пушкина и подавно раздавили бы. Да и Толстой далеко не первый и не последний дворянин, нарвавшийся на церковное преследование. Смертью у нас такое преследование редко заканчивалось, но вот крови могли попортить изрядно.

AidarM> Толстой всех образно посылал на..й, и попам только утереться осталось. Анафема - это и вовсе чисто церковная фигня, неверующему в святость накладывающей анафему конторки на неё тьфу, и растереть.

Вот только проблема в том, что в те времена подавляющее большинство народа было верующим и вот им-то на мнение церкви было далеко не наплевать. И анафемованный в их глазах становился изгоем. Собственно им Толстой и стал. А вообще последствия анафемы в те времена могли быть крайне неприятными: общественный бойкот и травля или даже стихийное линчевание или убийство фанатиком.

AidarM> А также дохрена самодуров. И чем больше влияние и богатство конторы, тем этих полуживотных больше. И под конец они срываются с цепи.

У вас слишком примитивное представление об организациях вообще и о Церкви в частности. Вовсе не от богатства и влияния качество руководящего состава зависит.

AidarM> То, что я назвал, продавили уже в наше время.

Да никто ничего не продавил. Данное произведение Пушкина издается без купюр, никаких санкций ни к кому за ее постановку РПЦ не применяла. Хватит сказки рассказывать

U235> А попы объясняют всем от дворянина до последнего крестьянина, почему так должно оставаться и впредь.

Только эти объяснения любой дворянин слушает с полным осознанием, кто он, и кто этот неопрятный тип с крестом. Верующий дворянин еще не равно дураку, верующему в святость самих попиков.

>Они тоже немало в государстве значат и ссориться с ними царю не резон.

А ему деваться будет некуда, если обе стороны упрутся рогом. Придется выбирать.

>Да и Толстой далеко не первый и не последний дворянин, нарвавшийся на церковное преследование. Смертью у нас такое преследование редко заканчивалось, но вот крови могли попортить изрядно.

Графу-то? Ну-ну. Такое преследование скорее приведет к ряду смертей преследователей. До кучи сам Толстой, говорят, был весьма и весьма крутого нрава. А тут он еще и в своем праве будет.

U235> Вот только проблема в том, что в те времена подавляющее большинство народа было верующим

В те времена всем нас...ть на народ. Учитывать надо только привилегированные сословия, решения принимаются там. Пипл там имел прекрасное образование, не ограничивающееся дебильным зазубриванием псалтыря, мягко говоря. Собс-но, иначе бы тот же Пушкин над попом не стебался. И верующие - еще не значит идиоты. Уйма вменяемых. Баттхерт попиков, его исток, им был бы прекрасно виден.

>и вот им-то на мнение церкви было далеко не наплевать.

А на свои привилегии - еще больше не наплевать. Начавшая возникать на Пушкина церковь будет в глазах дворян, в т.ч. постоянно тусующихся при дворе, выглядеть сорвавшейся с резьбы, со всеми вытекающими.

>И анафемованный в их глазах становился изгоем. Собственно им Толстой и стал.

Хе-хе. А не наоборот?

> А вообще последствия анафемы в те времена могли быть крайне неприятными: общественный бойкот и травля или даже стихийное линчевание или убийство фанатиком.

Вперед, попробуйте линчевать графа. Боюсь, после такого царь озаботится сменой руководящего состава РПЦ. Фанатики - это да, безусловно проблема. Но ведь родственники графа непременно выйдут на того, кто проводил психобработку фанатика.

U235> У вас слишком примитивное представление об организациях вообще и о Церкви в частности. Вовсе не от богатства и влияния качество руководящего состава зависит.

В данном случае богатство и влияние=>все меньший и меньший контроль, подотчетность=>привлечение моральных разложенцев.

U235> Да никто ничего не продавил. Данное произведение Пушкина издается без купюр, никаких санкций ни к кому за ее постановку РПЦ не применяла. Хватит сказки рассказывать

Не надо врать. Санкций РПЦ действительно не применяет пока, т.к. ручонки еще коротковаты. А саму сказку переделать пытаются именно что с ее подачи.




А теперь поведайте-ка мне, когда эту самую сказку в последний раз показали по центральному ТВ.

>>А в целом это, особенно в те времена, - мощная организация имеющая сильное влияние на общественное мнение. Имей они серьезный зуб на Пушкина - его бы просто раздавили.
AidarM> Давилка не отросла. Наезд на Пушкина - это наезд не на одного Пушкина, и даже не на одну семью Пушкина. Это наезд на дворянство, на его вольности/привилегии со всеми вытекающими.

Церковь, и особенно РПЦ, как организация идеологическая, клала на дворянство с прибором всю дорогу. Иван Грозный, сжегший целый Новгород Великий за вольнодуство, когда встречал на площади нищего юродивого Миколу-Свята "...лицом бледнел и бегом прочь пускался. А опосля того как Микола-юродивый его матерно обругал в лицо и прилюдно погибель от молнии предрек, все ночи напролет молился, дабы сей участи печальной избежать" И собор построил на месте смерти Василия Блаженного, знаменитого тем, что ходил круглый год голым.
А графа Толстого(князя Волконского, родственника князей Трубецких), Льва Николаича, кавалера Ордена Св.Анны (той которая "на шею"), богатейшего помещика и самого знаменитого в то время русского литератора РПЦ анафеме предала и от церкви отлучила - никто даже "вяк" не сказал, а только в визитах отказали. И это в XX веке...
Заинтересовалась бы РПЦ Пушкиным, да еще в ТО время - раздавили бы как клопа.

Wyvern-2> Церковь, и особенно РПЦ, как организация идеологическая, клала на дворянство с прибором всю дорогу.

Тсарь не клал, а РПЦ клала, ага.

>Иван Грозный, сжегший целый Новгород Великий за вольнодуство, когда встречал на площади нищего юродивого Миколу-Свята "...лицом бледнел и бегом прочь пускался.

А Петр 1й, когда попы рискнули и его как обычного крепостного лоха разыграть с мирротечением икон, пообещал попам кровотечение их задниц. И переплавил церковные колокола на пушки.

Wyvern-2> А графа Толстого(князя Волконского, родственника князей Трубецких), Льва Николаича, кавалера Ордена Св.Анны (той которая "на шею"), богатейшего помещика и самого знаменитого в то время русского литератора РПЦ анафеме предала и от церкви отлучила - никто даже "вяк" не сказал, а только в визитах отказали. И это в XX веке...

Так это же фигня, а не "наказание". Это граф Толстой РПЦ видал в гробу и белых тапках, а сам что хотел, то и делал. Говорил и писал что хотел. Попов на ... вертел.

Wyvern-2> Заинтересовалась бы РПЦ Пушкиным, да еще в ТО время - раздавили бы как клопа.

Мал клоп, да вонюч - как раз такой случай получился бы. Расскажи, как бы происходило "раздавливание"?

О! - тема про Пушкина и без меня...

Во первых по поводу роли РПЦ во времена Пушкина - к тому времени церковь в РИ была абсолютно несамостоятельной частью государственного аппарата, и против воли государства (т.е. непосредственно самого царя и его ближнего окружения) она и чирикнуть не могла. Собственно этот процесс - т.е. лишение РПЦ идеологической и политической самостоятельности (в основном) был решен еще при Петре I (а начат был задолго до него его предшественниками на московском престоле, и фактически Екатериной II закончен - сильно проехавшейся по экономической независимости РПЦ) - но это уже отдельная тема.

Во вторых - по поводу взаимоотношения Пушкина с властью. Власть в России это как известно - царь
Взаимотношения Пушкина с царем сильно идеологизированы усилиями советской пушкинистики - в том смысле что Пушкин был революционером и врагом режима не больше, чем те советские граждане рассказывавшие на кухне анекдоты про дорогого Леонида Ильича...
Известный эпизод, когда Пушкин после восстания декабристов был вызван из деревни к Николаю - и царь напрямую задал ему вопрос - мол, с кем ты мастер культуры, на что Пушкин прямо ответил, что если бы он не был бы в деревне, то мол дружба обязывала бы его быть со своими друзьями на Сенатской площади...
Тут бы казалось - вот повод Пушкина - "в лагерную пыль", ан нет - "кровавый Николай Палкин"(тм) тут же разрешает ему заниматься писательской деятельностью (с тем условием что первым произведения Пушкина будеть читать он сам - т.с. "персональный читатель союзного значения"), открывает перед ним закрытые государственные архивы (Пушкину были нужны материалы по Петру и пугачевскому бунту), принимает его на гос.службу с назначением зарплаты (что было важно для небогатого Пушкина) - причем его служебной обязанностью назначает именно его писательскую деятельность и вообще потом постоянно прикрывает его по всяким жизненным проблемам и мелочам...

Так что митрополит Филарет мог сколько угодно жаловатся Бенкендорфу на упоминание в «Онегине» галок сидящих на крестах московских церквей (типа это оскорбление святыни ) - но своим персональным писателем и поэтом рулил сам царь...
P.S. Кстати зацените момент - не какой нибудь там мелкий попик, а целый московский митрополит - по своему чисто богохульственному вопросу - не предает анафеме и т.п. - а как ответственный гражданин просто сигнализирует в органы...

A.1.> О! - тема про Пушкина и без меня...

я вообще-то про толстого
но в целом - согласен. мне кажется что толстого "слили" в т.ч. (а м.б. и в первую очередь) власти.
собственно поэтому я и намекнул что негоже охлобыстину будет замахнуться на воскресение а то мало ли что

AidarM> А Петр 1й, когда попы рискнули и его как обычного крепостного лоха разыграть с мирротечением икон, пообещал попам кровотечение их задниц. И переплавил церковные колокола на пушки.

Ну так это царь. Что позволено ему, не позволено ни графьям, ни, тем более, нищим дворянам типа Пушкина

AidarM> Так это же фигня, а не "наказание". :Dу Это граф Толстой РПЦ видал в гробу и белых тапках, а сам что хотел, то и делал. Говорил и писал что хотел. Попов на ... вертел.

Ну так и попы вполне официально заявили, что они Толстого на этом самом вертели. И по факту они своего добились и свой интерес отстояли. Граф Толстой на самом деле не был атеистом. Просто граф обнаглел настолько, что пытался основать собственную религию, и тут уже церковные иерархии взялись за Толстого всерьез. В результате, известного постановления синода Толстого стали сторониться собственные крестьяне, из которых он себе адептов вербовал. Таким образом, на долю Толстого остались только вольнодумствующие интеллигенты, с которыми, как известно, каши не сваришь. Вследствие этого толстовство так и осталось малочисленным и быстро затухшим духовным течением, ну а РПЦ осталась при своих, чего собственно попы и добивались. Переиграть их на своем поле Толстому не удалось. Мало того: они еще после его смерти слух пустили, что граф умер в поездке за прошением к церковному авторитету.

Wyvern-2>> Заинтересовалась бы РПЦ Пушкиным, да
AidarM> Мал клоп, да вонюч - как раз такой случай получился бы. Расскажи, как бы происходило "раздавливание"?

После провозглашения анафемы из круга общения Пушкина выпали бы серьезно верующие, а таких хватало и среди дворян. С Гончаровой Пушкин бы так и не смог пожениться, т.к. ни в одной церкви их бы не обвенчали, да и не факт, что такая дама вообще рискнула бы связываться с официально проклятым. А там, глядишь, и религиозно озабоченный дуэлянт бы нарисовался вместо Дантеса.

A.1.> О! - тема про Пушкина и без меня...
A.1.> Во первых по поводу роли РПЦ во времена Пушкина - к тому времени церковь в РИ была абсолютно несамостоятельной частью государственного аппарата....
Административно - да. А теперь задайся вопросом: а с чего это Петр так озаботился урезанием церковных вольностей? Причем в первую очередь (да в принципе и в единственную) - КАДРОВЫХ?

A.1.> P.S. Кстати зацените момент - не какой нибудь там мелкий попик, а целый московский митрополит - по своему чисто богохульственному вопросу - не предает анафеме и т.п. - а как ответственный гражданин просто сигнализирует в органы...

Когда Толстого от церкви отлучали царь так же был поставлен в известность Говорят просил у Победоносцева отговорить митрополита Антония от этого, но в длительной беседе его убедили в необходимости анафемы.

И по сути: у Пушкина никаких разногласия с РПЦ никогда не было. Критика "отдельных недостатков кое где порой" с его стороны - была.

Wyvern-2> Когда Толстого от церкви отлучали царь так же был поставлен в известность
Ага! Гвардия почти бунтовала, требовала в Петропавловку Толстого загнать. А великие князья к нему ездили для бесед. Вот и обошлось только анафемой!

A.1.> P.S. Кстати зацените момент - не какой нибудь там мелкий попик, а целый московский митрополит - по своему чисто богохульственному вопросу - не предает анафеме и т.п. - а как ответственный гражданин просто сигнализирует в органы...

Ну так это такое же богохульство, как анекдоты про Брежнева на кухне. Максимум на мелкую кляузу при случае и тянет, а никак не на анафему. Подумаешь тоже, галки на крестах Если уж царю Николаю хватило ума, чтобы понять что подобных людей дешевле держать поближе к себе и не махать шашкой почем зря, то почему вы митрополиту и епископам в понимании таких вещей отказываете?

Wyvern-2> Церковь, и особенно РПЦ, как организация идеологическая, клала на дворянство с прибором всю дорогу. Иван Грозный, сжегший целый Новгород Великий за вольнодуство, когда встречал на площади нищего юродивого Миколу-Свята "...лицом бледнел и бегом прочь пускался. А опосля того как Микола-юродивый его матерно обругал в лицо и прилюдно погибель от молнии предрек, все ночи напролет молился, дабы сей участи печальной избежать" И собор построил на месте смерти Василия Блаженного, знаменитого тем, что ходил круглый год голым.

Коля, учебник истории почитай.

Ключевое слово "колычёв" и "браки Ивана Грозного". Краткий конспект сюда изложишь, дабы не позорится больше.


И.IV клал на церковь с ещё большим. А вот Бога он боялся.

Luchnik> И.IV клал на церковь с ещё большим. А вот Бога он боялся.

У Ивана Грозного, скорее, всего было некое психическое заболевание с циклическим течением: периоды буйства сменялись периодами такого же истового раскаяния за то, что было наворочено в периоды буйства

Wyvern-2> Административно - да. А теперь задайся вопросом: а с чего это Петр так озаботился урезанием церковных вольностей?

Еще раз - во первых это не Петр I начал - а еще московские князья - начиная с Василия Темного, и далее по списку (а затем уже и цари - Алексей Михайлович и Иван Грозный).
И чем сильнее становилось государство на Руси - тем больше оно прижимало церковь по всем направлениям. А Петру I (в силу логики развития монархии) просто выпала очередь вбить решающий гвоздь в гроб того, что сам Петр называл "папизмом"...

В абсолютной монархии не может быть двух центров власти.

Это московский князь Дм. Донской ездил за благословением Сергия Радонежского на Куликовскую битву, а отнюдь не наоборот - потому что этих князей на Руси было как собак нерезанных, а вот РПЦ (тогда) - это авторитет, это нечто обьединяющее кучу в общем отдельных славянских княжеств, в некотором смысле носитель культуры и пр.
А теперь представь - императора Николая I который скажем (к примеру) всенародно обращается за благословлением на Крымскую войну к э-э-э президенту Святейшего Синода - т.е. к некоему церковному чиновнику, которого на это место сам и назначил. Смешно?



Wyvern-2> И по сути: у Пушкина никаких разногласия с РПЦ никогда не было. Критика "отдельных недостатков кое где порой" с его стороны - была.

Пушкин конечно был хулиганом - но в отношении церкви не более чем многие люди из его социального круга, тем более что в николаевские времена православие было возведено в ранг государственной идеологии, а идти супротив государства (имея перед глазами пример декабристов) - судя по письмам Пушкина - он очень не хотел .
Думаю что поздний Лев Николаевич со всеми его манифестами - окажись он в пушкинском времени - ссылкой бы в деревню и всякими анафемами не отделался бы, а загремел бы на нары... но опять же не как богохульник, а как подрыватель государственных устоев...

Kuznets> но в целом - согласен. мне кажется что толстого "слили" в т.ч. (а м.б. и в первую очередь) власти.
Kuznets> собственно поэтому я и намекнул что негоже охлобыстину будет замахнуться на воскресение а то мало ли что


Насколько я помню эту историю - ближайшее окружение ЛНТ в первую очередь боялось не всяких церковных штучек, а то что ЛНТ просто банально посадЮт . Я на память не помню фамилий, но ряд сочувствующих ЛНТ лиц из высшего света напрямую обратились к Николаю II, и тот в ответ спрашивал - что мол Толстой хочет убить меня? - да нет, не хочет - а, ну тогда не надо сажать...

U235> периоды буйства сменялись периодами такого же истового раскаяния за то, что было наворочено в периоды буйства


Причем совершенное им в периоды буйства странным образом обеспечивало укрепление его личной власти и переход от княжеской системы власти к монархической...

P.S. ага, Сталин - параноик, а Гитлер - шизофреник, а сам Владимир Владимирыч плачет от нерешительности за шторами в своем кремлевском кабинете... (это лет восемь?? назад была такая популярная байка в западной прессе ).