Реально ли вынести АУГ?

Насколько я понимаю, они в VLS любую "большую" ракету могут засунуть - Гарпун, Томагавк или SM-2/2ER/3.

То есть речь идет об общем количестве: 122 в Тиках, 96 в Бёрках.
Сейчас они эти VLS перезаряжают прямо на ходу, блоками по четыре, по моему, с URS. То есть, это ограничение не на поход, а на бой.

Так перезаряжают все таки? А кто-то тут доказывал что нет. Хорошо, что Вы, MD поставили все на свои места.



"Гарпун" нельзя почему-то, зато еще можно "АСРОК" и 4 "РЭМ'а" в одну ячейку и ESM (кажется 2 на ячейку, но могу соврать )

Да, кстати,- "Спрюэнсы" (их правда уже мало осталось) тоже несут "Томагавки".

Уточнение: 10 "Спрюэнсов" во флоте + какое-то количество в испытательных центрах и резервах

Ну, на мои слова тут так уж полагаться не следует: я что-то как-то читал об этом, мне кажется, что перезаряжают. А может, планируют апгрейдить до такаой возможности. Или URS сейчас не могут, и им планируют такую возможность придать. Хотя мне кажется, что перезаряжают все-таки... я даже по телевизору что-то такое видел, как эти блоки прямо на ходу корабля краном в дыры в палубе опускают.

Но, по моему, не все Иджисы с VLS, а только более поздние серии, верно?

Сейчас глянул, все как раз наоборот: В последней серии Бёрков (Flight 2A) возможность морской перезарядки убрали, чтобы добавить больше ракет в боезапас:


The at-sea reload systems for the VLS groups were eliminated to permit adding three VLS cells per group

• Понятно, что ЯБЧ легче обычной - но 1600 км (?!) - это ведь надо Гранит раскурочить и впихнуть дополнительные баки с горючкой. Опять же целеуказание на такую дистанцию.

• Вроде может - Тикондерога имеет пункт ПВО - может давать целеуказания прочим кораблям, на которых стоят модернизированные Тартары и Терьеры. Но не уверен.

Не не камикадзе - 2000 - это F-18 + Tomohawk - максимальная дальность, на которой они могут выносить что-то и возвращаться назад (F-18, я имею ввиду).

Ф-18 не может нести Томагавки

Это да, я тут загнул, но и 1600 по прибрежным аэродромам - не мало. А так, всякие там HARM или ASM - это еще около 100 км - т.е. F-18 - это 640 км. Опять-таки - не мало.

У Су-27 боевой радиус - 1500 - т.е. с Томогавком - даже не надо в радиус действия заходить. Миг-31 - на перехват не превосходит 1400.

О, SLAM имеет 277 км - т.е. F-18 + SLAM более 800 км. А тут еще нашел, но не знаю, насколько можно верить:

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/aircra...8/shornet2.html - The F/A18-E/F:

can fly up to 40% farther on a typical interdiction mission.
can remain on station 80% longer during a typical combat air patrol scenario.
has three times the "bring back" capability (will be able to "bring back" approximately three times the amount of payload (unused ordnance) to the ship.) has increased internal fuel capacity by 3600 pounds (33%).
has increased engine power.
can extend of the mission radius by up to 40%.
has additional weapon stations now totaling 11.
has increased surface area by 100 square feet (25%).
carries modified display mechanisms to include crew station features, up-front controls and color CRT instrumentation

http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfi...t/air-fa18.html - Range:


Combat: 1,275 nautical miles (2,346 kilometers), clean plus two AIM-9s

Ferry: 1,660 nautical miles (3,054 kilometers), two AIM-9s, three 480 gallon tanks retained

Т.е. если нагрузку поболее, чем 2 AIM-9, то и не 2346 получиться. Пусть 1500 - как у Су-27, тогда совсем плохо.

Без дозаправки.

Ни Су-27, ни Миг не будут бороться с носителями Томагавков в АУГ. С ними предлагалось бороться Ту-22М.

Хочу обратить внмание на то что поле РЭБ в районе сосредоточения АУГ черзвычайно сильно и мне кажется спорной возможность успешной атаки Су-27 и МиГами-31 авиации противника в этом районе.

По поводу борьбы с хокаями - возможен вариант "Пилота смертника" - одиночный прорыв при прикрытии РЕБ отвлекающие действия и т.д. вероятно черезвычайно низкая вероятность успеха. Возможно "забить" РЛС противника к - вом целей, в частности знаю что ранее для атаки АУГ планировалось использовать до 600 - 750 КР со всех типов носителей и с уничтожением половины кораблей охранения. Такое количество целей просто должно пересытить ПВО противника. Недостатки при подобной массированости атаки многие сисемы будут мешать друг другу (мое мнение).

По поводу борьбы с АУГ вы рассматриваете борьбу с ними на "подходе" или уже при работе по целям?

>Но, по моему, не все Иджисы с VLS, а только более поздние серии, верно?

Верно. "Тикондероги" корпуса CG-47-51 не несут "Томагавки", но все остальные американские корабли AEGIS их применяют

• Вроде может - Тикондерога имеет пункт ПВО - может давать целеуказания прочим кораблям, на которых стоят модернизированные Тартары и Терьеры. Но не уверен. [/i]

Все американские корабли класса эсминец УРО-крейсер УРО (а предположительно еще и фрегаты с авианосцами) оборудованы системое СЕС – Cooperative Engagement Capability, обеспечивающей наведение одним кораблем ракет с других кораблей, скоростной обмен информацией, выделение флагмана и младших флагманов ПВО, автоматически определяющих какой корабль как, когда и чем должен стрелять по целям, распределять их. При налете врага ПВО всей АМГ работает в автоматическом режиме, управляемое, как правило, одной из «Тикондерог». Также в эту систему подключены «Хокаи», «Сентри», «Томкэты» и одно время даже думали придать возможность «Фениксы» наводить с кораблей и «Хокая», причем последнее может быть даже и соуществили.
«Тартары» и «Терьеры» на вооружении уже не состоят, но модернизированный «Терьер», насколько я понимаю, это «Стандарт-1».



В смысле не применяют «Томагавки» т.к. у них нет VLS. Могли бы конечно на эти корабли и Mk-26 для «Томагавков» поставить.

>Возможно "забить" РЛС противника к - вом целей, в частности знаю что ранее для атаки АУГ планировалось использовать до 600 - 750 КР

Не забьют. Корабли распределятся по направлениям, каждому свое с количеством целей, которое он в состоянии обработать.

при рассматривании боевых радиусов штатовских самолетов не забывайте, что при атаках на наземные цели они будут применять различные профили полетов, рельеф опять таки играет роль, что заметно снижает дальность. так что и 700 км у них может не получится. сейчас формулы уже не помню, но заметно снижается дальнось по сравнению с рекламной.

никот в "Тикондерогу" запихивать 122 "Томагоавка" не будет. если только не захотят специально для МРА ВМФ России аттракцион устроить, но на такую блпготворительность мало верится

>никот в "Тикондерогу" запихивать 122 "Томагоавка" не будет

Естественно. Я же писал уже, что обычно их около 30, даже в мирное время львиная доля ракет - "Стандарты". Это просто предельная цифра.

>Возможно "забить" РЛС противника к - вом целей, в частности знаю что ранее для атаки АУГ планировалось использовать до 600 - 750 КР

Не забьют. Корабли распределятся по направлениям, каждому свое с количеством целей, которое он в состоянии обработать.

Я неясно выразил свою мысль - забить РЛС Хокая а не АУГ. Ведь Каждый корабль не сможет обнаружить большое количество НЛЦ в силу наличия радиогоризонта.

Относительно наведения ракет с др кораблей - уточню.
Имеем корабль тмпа Тикондерога Который обнакруживает скажем 30 НЛЦ сам он можнт обстреливать если не ошибаюсь 4. Вопрос могут ли другие корабли которые НЕ ВИДЯТ эти цели предоставлять свои комплексы ПВО в его распоряжение.

Поправте меня если я ошибаюсь но авианосцы при использовании авиации кажется ходят против ветра, а значит имея достаточно достоверную метеокарту мы можем довольно сносно отслеживать его будушее местоположение. В связи с этим считаю возможным даже использоване мин не говоря уже о гранитах. Кстате при работе по наземным целям АУГ должна бодойти к берегу на 400 650 км, получается что ТУ 22 при атак скажем Х 22 имеют преимущество в прикрытии так как их аэродром прикрытия вполне возможно расположен гораздо ближе.

Вопрос: у меня вызывает сомнение эффективная работа корабельных ПВО + авиаци АУГ по воздушным целям, не бутут ли они мешать друг другу? Не будут лт они вести огонь по своим целям в сложной помеховой обстановке?

На американских АВ до середины 90х было по 4 заправщика KA-6D (Интрудер, образца 1970 года), правда емкости танков я не знаю. Afaik, 4 под крыльями и внутренний.

2 Rediska


Плюс к этому, погода исключает применение палубной авиации в Сев. Атлантике/Норвежском море зимой, т.е. с ноября примерно их можно смело не учитывать

Пока не забыл давайте рассмотрим фактор погоды ведь даже при 6 бальном шторме работа корабельных ПВО крайне затруднительна! Кто как считает какое воздействие окажут погодные условия на различные системы вооруженя, как ПВО так и ударные?

Поэтому в аналогичном топике на ВИФ2 предлагали начинать войну с НАТО в декабре.
Но не испортит ли погода деятельность нашей мра?

Давайте рассмотрим не глобальные сезонные изменения погоды а достаточно краткосрочные - антициклон, сильный шторм, гроза, ионизация, плотная облачность, дождь, пики активности солнца и Т.П.

Кто как думает как все это скажется на электроннике ракет и РЛС.

Давайте также рассмотрим вариант торпедной атаки, ведь были же ТУ 16 в варианте ядерного торпедоносца. (Рассматриваю ядерные варианты т.к. по моему мнению ни одна АУГ без применения ЯО не сможет добится впечатляющих результаов, хотя АУГ несут от 150 до 500 КР так что тут многие могут не согласиться.)

Какме ТУ-16 Вы что Кленси перечитались?Как он на дальность пуска торпеды выйдет?