какие задачи должен уметь решать С-500

С-400, если поверить в то, что пишут, адекватен всем имеющимся угрозам с воздуха. Предположим.
А чему должен быть адекватен С-500?

Врядли угрозам из космоса. Очевидно С-400 перекрывает все, что летает в атмосфере. сам комплекс можно модернизировать.
Может быть С-500 это должна быть своего рода определенная система, в которой, к примеру задаются условия возможной атаки, а она сама расчитывает необходимую "идеальную" систему ПВО, расставляя ее из имеющихся вооружений с учетом их ТТХ?
Все-таки С-400 это все еще инструмент, а не комплекс.
Тогда правильнее назвать будущий С-500 стандартом.

Как мне кажется, не за горами появление нового оружия, основанного на новых принципах поражающего фактора. А вот появление кардинально новых летающих хреновин - это еще вопрос.

http://pvo.guns.ru/yak/r500.htm

Ну а если серьёзно - имхо, борьба с высотными гиперзвуковыми целями...

- Да не, речь наверное о ЗРК 5-го поколения, что вроде как сейчас разрабатывается Алмазом-Антеем. Но о нем ничего не знаю.

А кто знает?.. Наверное, это жесточайная тайна за 7-ю замками...
Узнаем лет через 10-15...

узнать-то узнаем, но предположить-то можем?

Ну я и предположил...

Гарантированное уничтожение ВТО. При этом дальность не особо нужна.

- Да вроде уже С-400 (300 меньше) неплохо справляется, иль нет?

Кстати, тот же С-400 именуют комплексом "4+" -> значит до 5-го всего-то половинка осталась. Но чтож там еще можно придумать, какие фиговины приделать?

Может, радикально увеличат канальность? - хотя и С-400 как будто уже имеет больше каналов, чем С-300.

Один туман.

Кстати, а что там бледнолицые братья по этому поводу делать удумали, не в курсах?

Все это - мое ИМХО. Однако с-300 справляется до 2 км, дальше ему самому прикрытие надо. И дорого. А надо - быстро, дешево и надежно. Пять-десять ВТО одновременно с разных ракурсов. Не думаю, что с-300 справится...

По прочему не в курсе.

По низколетящим целям вроде С-300 где-то около 30 км бьёт...

- Ну так поставьте рядышком взвод Торов-Панцирей, кто мешает?!

И дорого. А надо - быстро, дешево и надежно.

- Не дороже современного самолета со всяческими не дешевыми умными бомбами и собственного здоровья . А быстро, дешево и надежно - это у народа спросите - он просветит: и насчет ловли блох, и роджения кошек.

Пять-десять ВТО одновременно с разных ракурсов. Не думаю, что с-300 справится...

- Его РЛС наведения обслуживает сектор 90*90 градусов и может бить сразу 6 целей 12 ракетами. Хотите больше - ставьте подобные на оставшиеся 3 стороны света. В итоге получаете возможность на 1 направлении отстреливать до 24 целей. И этого мало?

Хорошо, замените ЗУР 48Н6Е на 9М96М - они с активной ГСН и РЛС С-300 не нужно будет заниматься их окончательным наведением -> получите серьезную прибавку по канальности + в 4 раза больший боекомплект.
Кстати, пишут, что та же 9М96 бьет от 1 км - хотя в это что-то слабо верится.

По низколетящим целям вроде С-300 где-то около 30 км бьёт...

- А может в этом направлении пойдет развитие? - понаклепают дирижабликов, прикрутят к ним РЛС, поднимут метров на 500 - лети, супостат, все равно мы все твои Томагавки на 70-100 км посбиваем!

Возможно, главная проблема-то - ЦУ...

Никто. просто я не очень уверен что все это вместе будет работать как надо...

в комплексах нового поколения предполагается реализовать возможность применения ГСН с активным и пассивным способамии наведения и даже биспектральными, новые алгоритмы обработки информации в ГСН (типа ИИ), модульный принцип построения ЗУР, возможность приема целеуказания на ракету с нескольких источноков, размещения на одной ПУ ракет с разной дальностью для ближней и дальней зоны и повышение доли информации полученной пассивным методом при отображении боевой обстановки

Ага, особенно если целями будут крылатые ракеты по $50к (Affordable Missile) в соотвествующих цене количествах.

DNP - мешают деньги, а точнее их дефицит. Теоретически можно и забор высотой 1 км вдоль всей границы построить, только ресурсов не хватит.

Ага, и за эти 50к Вам продадут турбореактивный движок. В соответствующих количествах.

И потом - чисто GPSное наведение ущербно.

Я как сугубо мирный человек плохо себе представляю почему предполагаемый противник будет наносить удары по целям, которые защищаются например этой предполагаемой С-500. Вроде бы логично сначало уничтожить, или максимально ослабить, саму ПВО т.е. в нашем случае грохнуть С-500. Да так вроде и делается или? Стоящая на земле кучка металла будь то танк или С-500 имеет в любом случае худшие шансы чем самолет или ракета.
И если например излучение радара раскрывает местонахождение установки, то нельзя ли так сказать распилить радар на излучатель и приемник? Иметь несколько мобильных излучателей, которые бы работали короткими короткими импульсами подсветки, и приемник задача которого по принятым отраженным сигналам создать картину контролируемого пространства.
Я как профан конечно понимаю сложность такой системы, однако в этом случае локализация источника излучения не значит локализация пусковой установки. А также уничтожение излучателя не означает прекращение работы осальных итд итп.
Я это к тому, что децентрализация системы ведет к росту выживаемости.
P.S. моё мнение это мнение профана, поэтому просьба не смеяться.

Вы бы почитали о предмете прежде чем спорить и иронизировать.

  The Office of Naval Research (ONR) affordable weapons program is an 
   advanced technology demonstration to design, develop and build a 600   
   mile range, 200lbs. payload, precision strike missile with global     
   positioning system/inertial navigation system guidance and control and a
   data link. The missile is built using commercial-off-the-shelf         
   components (COTS) and will have an estimated cost in production of     
   approximately $30,000 per missile and fly within two years of contract 
   initiation. The objective of the ONR program is to demonstrate the     
   breakthroughs in (1) technology and systems integration that permit the
   development of a low-cost, precision guided missile using primarily COTS
   components and (2) acquisition reform that permits definition of costs 
   within the first ten production units and manufacturing changes that can
   be accomplished at low cost with small unit buys. The committee notes 
   that ONR initiated the program in July 1999 and accomplished air vehicle
   first flight in September 2000. The committee believes that, if       
   successful, the ONR affordable missile program will establish a new   
   paradigm for the development and production of precision strike missile
   systems.         

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/a...ble-weapon.html
http://www.globalsecurity.org/military/sys...unitions/aw.htm
http://www.fas.org/asmp/resources/govern/H...Rpt-107-194.txt

- Уважаемый, вы не поняли - речь шла о наличи у С-300 (400) ближней мертвой зоны (примерно 2-5 км) - которую и следовало на всякий случай прикрыть маленькими мобильными ЗРК. Опять же - лучше БПЛА сбивать из 30-мм пушки, чем тратить на них дорогущие ЗУРы.
Кстати, так еще одно предложение созрело - ввести в состав ЗРС С-500 подобные ЗРПК типа Панциря + единая СУО и целеуказания - надо ведь радары и пункт управления беречь от шальных Томагавков и кукурузников с любознательными немецкими студентами !

А по поводу вашего эрзац-Томагавка - вы бы еще предложили БР с нейтронной начинкой долбать по Шилкам - ведь потом целехонькую технику можно в Африку сплавить (все равно у них дозиметров нет ) иль накрайняк как цветной лом сдать! .

Хотя, это будет занятно посмотреть - можно даже билеты продавать - как эти вот ваши КР за 50К с GPS-наведением будут пытаться попасть в несущуюся по прериям Шилку-Панцирь-Тор! Даже в С-300 (400) не попадете - с момента обнаружения низковысотным обнаружителем 76Н6 с 40-м вышки подлетающих КР (на расстоянии 50-75 км) времени вполне хватит (до 5 минут) для передислокации комплекса.
Вот еще одно предложение - сократить время развертывания/свертывания С-500 раза в 2-3 - как раз хватит чтоб смыться от подлетающих Томагавков!

А как цель для ЗА и тем более ЗРК эти КР за 50К - плевое дело - собранные из гражданских комплектующих, тихоходные, маломаневренные, тупые (а как иначе?! - денег-то на развитые мозги не осталось!), со слабой БЧ (до 90 кг), с малой живучестью (наверняка еще на дублировании систем сэкономят), с уязвимой системой GPS-наведения (небось, засунули внутрь GPS-приемник типа Garmin eTrex Vista с барометрическим альтиметром за 300$). Короче, в народе говорят - хорошое дешевым не бывает! - а как хотелось бы чтоб наооборот!!!

Эти эразц-Томагавки не для этого создавались - не для прорыва ПВО на основе ЗРС 5-го поколения - а для долбежа по странам, где нет, по сути, или уже нет (!) никакой ПВО! Американские вояки вполне здраво рассудили - а нафига нам навороченные Томагавки по 0,5-1 млн.$, если все равно наши противники беззащитны против воздушных атак? А по заводам, гостиницам, мостам, электростанциям долбить, загонять очередную страну в каменный век планомерным уничтожением ее инфраструктуры - в самый раз, "то что доктор прописал"!

А по поводу GPS-наведения уже выше высказались - вспомните, какой шум кокосы подняли весной, типа наши оборонщики как будто бы продали Ираку глушилки GPS? На форуме уже эта тема обсуждалась, сошлись, что глушить можно.



- Мы ж говорим вообщем, о концепциях, делаем при этом небольшие допущения.

Таким образом всё же можно сформулировать каие именно задачи должен уметь решать гипотетический комплекс ПВО ближайшего будущего, а именно:
- обнаруживать воздушные цели различной высоты, скорости ит траекторий полета
-не обнаруживать себя
-поражать эти цели

А если серьезно, то видимо мы увидим в недалеком будущем:
-способность ЗРК использовать НЕСКОЛЬКО типов ЗУР или даже вообще, несколько типов вооружения(ЗУР различных типов, ствольную артиллерию, лазерное и др. нетрадиционное оружие)
-способность обнаруживать и сопровождать цели при максимальной собственной скрытности(пассивные системы обнаружения(ИК, оптического или радиодиапазона), би(много)статические РЛС, РЛС свехкратковременного включения, использование РЛС на подвижных платформах типа БПЛА или же РЛС размещенных на самих ЗУР )
-мобильность, модульность, малое время развертывания и реакции -все это для увеличения боевой устойчивости
-и может быть создание УНИВЕРСАЛЬНЫХ ракетных систем типа ударно-разведовательных комплексов, способных бороться как с воздушными(космическими) так и с наземными целями.

Ник

Wyvern, 02.08.2003 22:47:32:

А если серьезно, то видимо мы увидим в недалеком будущем:
-способность ЗРК использовать НЕСКОЛЬКО типов ЗУР или даже вообще, несколько типов вооружения(ЗУР различных типов, ствольную артиллерию, лазерное и др. нетрадиционное оружие)
-способность обнаруживать и сопровождать цели при максимальной собственной скрытности(пассивные системы обнаружения(ИК, оптического или радиодиапазона), би(много)статические РЛС, РЛС свехкратковременного включения, использование РЛС на подвижных платформах типа БПЛА или же РЛС размещенных на самих ЗУР )
-мобильность, модульность, малое время развертывания и реакции -все это для увеличения боевой устойчивости
-и может быть создание УНИВЕРСАЛЬНЫХ ракетных систем типа ударно-разведовательных комплексов, способных бороться как с воздушными(космическими) так и с наземными целями.

Ник

 

А ср-ва РЭБ/РЭП с постановщиками активно-пассивных помех (аля Газетчик) разве не нужны?

О предмете я читал, потому и иронизирую. А уж обещаний сделать дешево история видела вагон, и все они кончались одинаково.

Пошли еще раз, для создания эрзац-Томагавка нужно

1) Турбореактивный движок средней мощности. Что-то не слышал я о "чисто гражданских, буквально из аптеки" двиглах за такую сумму.

2) Систему полета на малых высотах - это либо сканирование местности (лазерное или РЛС), или подробнейшая карта местности. С лазерным сканированием амы еще в 91 нахлебались неприятностей, РЛС стоит дорого, остается карта - а ее создавать нужно, и стоит это очень больших денег.

3) Самая элементарная гировертикаль, и та стоит тыщи баксов.

Тут одно время тусовался разработчик мини-ДПЛА, и если я не ошибаюсь, то его очень скромный пепелац стоил никак не меньше 10к - это с бензиновым движком и made in Russia

ЗЫ Кто знает, какого черта вернулись к старой системе ответов с окошком цитируемого сообщения?

Валери:

Что-то не увидел ни одного аргумента против создания крылатой ракеты за $50к. Если у вас какие-то части не получаются недорогими, это не значит что у других они тоже не получатся. А заявления типа "РЛС стоит дорого" - это вообще, знаете ли..

au, 03.08.2003 16:00:23:

Валери:

Что-то не увидел ни одного аргумента против создания крылатой ракеты за $50к. Если у вас какие-то части не получаются недорогими, это не значит что у других они тоже не получатся. А заявления типа "РЛС стоит дорого" - это вообще, знаете ли..

 

Черт побери! Мы тут за 5-10 % снижения себестоимости воююем - и то не всегда получается => а тут дешевле сразу на порядок!

Кхм. Ну давайте скажем так - если эти господа нашли такое рыбное место, где можно купить (они ведь не разрабатывают заново, я так понял, а именно собирают из ширпотреба) ТРД за 20-30К - ну пусть они расскажут всем остальным! А то наши, идиоты, одну лопатку покупают за ~$100, и считают что дешево.

Ну а уж если они разработали таки новый ТРД с подходящими параметрами за такую цену - всякие там роллс-ройсы обречены, они-то свои двиглы за лимоны продают.



Что "знаете ли"? Может, опять-же где-то в аптеке валяются подержанные РЛС за сотню-другую, но afaik самая простенькая, для прогулочной яхты итп, тянет от 10К и выше. То, что стоит в ГСН ракет - это уже всяко больше 50К.

В общем, imho все это сильно напоминает похождения Остапа Бендера.