au> "In seawater, MP35N is virtually immune to general, crevice, and stress corrosion, regardless of strength level or process condition" — что ещё надо для полного щастя? Ни красить, ни катодов, ничего..
Хе-хе.
У Вас кстати данные по его цене есть, а то я нашел только заоблачные 90-100 долларов за фунт. Причем, практически везде wire, rode и bars, а мне нужен Sheet и plate.
Что досвойств самого материала, то от него какое-то двоякое ощущение. Только, "у кого что болит, тот о том и говорит", потому речь сечас будет совсем не о мечах (кстати, можно будет потом куда-нибудь вынести). Сами виноваты, это Вы меня на тему "навели"
Во-первых, настолько огромная коррозионная стойкость от него не требуется. Не в солянке же мне с ним нырять.
Во-вторых, в необработанном состоянии он имеет свойства, соизмеримые с любым другим сплавом на основе никеля. Например, Thyssen B3, более известный как Hastelloy B3 NiMo29Cr имеет похожий предел текучести в 340 Мпа и предел растяжения на 755-1000 МПа, похожую коррозионную стойкость в мосркой воде, растяжение в 40%, а главное, ударную прочность в 150 Дж, что раз в 5 больше МП35Н. Это при стоимости "всего" 26-27 долл/кг, т.е. на уровне стандартных титановых сплавов. Этот сплав, кстати, нашел применения на ПЛ.
(У МП35Н в состоянии "G" предел текучести 300 МПа, предельная прочность минимум 800 МПа и отличное растяжение от 40 до 70%, что даже лучше большинства упругих сталей.)
Настоящие преимущества сплав показывает только после холодной обработки и отжига в состоянии "К", иначе он просто не перейдет от FCC к HCP кристаллической решетке. Так вот, при этом он теряет большую часть своей упругости (чего и следует ожидать при упрочнении) и ударная прочность падает до 25 Дж. Это примерно столько же, сколько у титана Ti6Al4V или чуть меньше, чем у строительной стали вроде P355 (1.0565 - сухопутный аналог судовой выскопрочной вроде "36"-ки). С этим еще как-то можно жить, но крайне сомнительно делать из этого большие корпусные конструкции, а главное, за один присест их термически обрабатывать, нужны здоровые печи. Скорее всего там будет еще и куча геморроя с обработкой самого материала, если что-то выпилить, надо после его старения. Хотя, немцам это не проблема. ПК у них из нержавейки, так что с болгаркой там можно стоять часами. Это АДЪ и ПОГИБЕЛЬ!
В любом случае, я еще не увидел ничего такого, что однозначно исключает этот материал из мыслей, кроме его цены. Одна коррозионностойкость не оправдывает цены. Однако, из-за пикового предела текучести до 1800 МПа против 880 Мпа у дуплексной лодочной стали типа 1.4462 (X2CrNiMoN 22-5-3) или 670 Мпа тоже у подлодочной аустенитной нержавейки 1.4571 (X6CrNiMoTi17-12-2) и при плотности в 8430, 7800 и 8000 кг/м3 соответственно, у нас экономится до фига и больше веса. На обычной подлодке с весом не такая уж и напряженка, чтобы городить такой огрод. Наоборот, может случиться такая казусная ситуация, когда избыточную архимелову силу придется гасить твердым балластом. На каком-то из титановых проектов так и получилось. (Кстати, вышеназванные стали тоже по стоимости доходят до 8 долл/кг первая и 3,5 - вторая, против 80-90 центов у обычной судовой)
В этой ситуации я вижу применения только для спецтехники, вроде сфер для ОПА, там оно может устроить очень хоррошую конкурренцию титану по удельной прочности на вес. Вот это я и буду ковырять теперь в университете. Кроме того, материал почти идеален для крепежей и прочих вспом. конструкций, т.к. не образует с титаном гальваническую пару, а вот судовую и нержавеющую сталь и даже К-монель он "кушать изволит".
Короче, очень неоднозначный сплав с крайне узкой нишей для применения, хотя как Вы и сказали, лодку из него сделать можно.