Мои беседы с асом ВОВ

Как говаривал Остап Бендер, "вопросов больше не имею": против таких трактовок возразить нечего. Шавров с его термином "смешанная конструкция" может спокойно отдыхать.

То есть дельтаплан - он цельнометаллический? Мда. Вы это... свистите конечно, но меру знайте.

Vikond, 05.08.2003 12:20:36:

Забавно, но Эрнст Удет, впервые полетав на Ме-109, произнес абсолютно ту же самую фразу. Немцам крупно повезло, что они ему не поверили...

 

А Ме-109 - огромная ошибка немцев. Нужно было выбрать Хе-112.

Vikond, 05.08.2003 16:08:31:

Vikond> А кто сказал про дюралевую ОБШИВКУ? Цельнометаллическим считается ЛА с металлическим СИЛОВЫМ НАБОРОМ, воспринимающим нагрузки. Именно об этом я и говорил применительно к По-2.

 

И получим Шторх

Народ. Мож я чего-то непонимаю(плохо спал сегодня), прокомментируйте это:

Документы - в студию! (во множественном числе - чтобы "сплошь и рядом"). Разницу уже в начале тридцатых прекрасно знали, ибо АНТ, "Стали" и "Юнкерсы" летали. В сети я наткнулся только на БОК-5: "самолет цельнометаллический, с полотняной обшивкой".
Кроме того, мы ведь не в 30-е годы живем - а то можно и до употребления древнеславянских терминов дойти.

В данном случае смысл слова не менялся. И в современной литературе понятие "цельнометаллический" применительно к ЛА подразумевает, что этот ЛА имеет металлический СИЛОВОЙ НАБОР, а вовсе не обшивку. (См. "Самолетостроение в СССР", т.2, стр. 240).
Обшивка же учитывается только в том случае, если она РАБОТАЮЩАЯ, т.е. несет силовую нагрузку.
А если "кое-кто у нас порой" лезет спорить, не зная элементарной терминологии, то это, как говорится, его проблемы B)

Чудо-аппарат Р-47 у земли догонялся и убивался штурмовиком Ил-10.

П-47М на высоте в 3 км имел скорость в 644 кмч (400 миль в час). У земли - 587 кмч (365 миль в час).

У Ил-10 - 512 кмч у земли и 555 кмч на высоте 2800. С одной стороны это с бомбами. С другой стороны это испытания. У Шаврова для Ил-10 скорости следующие - 507 кмч у земли и 551 кмч на высоте 2,3 км.

Так что как минимум не догонялся.

Но стоит ли верить какому-то летчику-испытателю, к тому же еврею?
Просто надо понимать, что это не истребитель с точки зрения уважаемого Галлая. Не более того. Но это не значит, что это не истребитель вообще.

А вот, не согласен я с Вами! Во-первых, Не-112 слишком долго "мурыжили", радикально переделывая конструкцию. Свой окончательный вид он приобрел только к 1938 году, причем, это был уже совершенно не тот самолет, который впервые вышел на испытания в 1935-м. К тому времени, когда появился He-112B, Ме-109 уже был отлажен в серии. Вдобавок, планер "Хейнкеля" был гораздо сложнее "Мессершмитта" и менее технологичен ("гнутое" эллипсовидное крыло), а следовательно, - более дорог. В третьих, крыло "Хейнкеля" было неразъемным, отсюда сложности в обслуживании и транспортировке. Ну и так далее...

Да, 112-й – вопрос спорный, а вот с FW-187 – немцы явно дурку сваляли...

Vikond, 03.08.2003 21:23:18:

>to denis_afanassyev

Благодарю за аргументированный и подробный ответ. Из Вашего постинга я сделал вывод, что в вопросах внешней аэродинамики ЛА советская авиационно-конструкторская мысль (а Поликарпов был одним из ведущих ее представителей) находилась, в общем, далеко не на передовых позициях. Жаль разочаровываться, я-то полагал, что это один из тех немногих аспектов, в которых мы не сильно отставали от запада...

 

Отставали фундаментально. Я имею в виду прежде всего уровень совершенства серийных самолетов. В 30-е годы дозвуковая аэродинамика достигла наибольшего развития в США, причем в первую очередь благодаря бурному развитию гражданской авиации. Совершенный пассажирский самолет создать гораздо труднее, нежели истребитель. DC-3 пришлось покупать именно поэтому.

>Так что как минимум не догонялся.

Я рассматривал реально воевавшие P-47 серий B, C, D - по скорости у земли сопоставимы с Ил-10.

В частности в 1944 г. в ЛИИ им. Громова был испытан Р-47D-10RE с двигателем R-2800-63.
Характеристики у этого чудо-самолета были следующие:
 - максимальная скорость полета у земли, на чрезвычайном режиме, составляла 535 км/ч, на высоте 5000 м - 608 км/ч.
 - время набора высоты 5000 м - 8,5 мин
 - скороподъемность у земли - 10,7 м/с
 - вираж - 30 сек

Для сравнения у Як-3:
 - максимальная скорость у земли - 570 км/ч
 - время набора высоты 5000 м - 4,1 мин
 - скороподъемность у земли - 19,2 м/с
 - вираж - 18 сек

Для сравнения bf-109G6
 - максимальная скорость у земли - 545 км/ч
 - скороподъемность у земли - 17 м/c
 - вираж - 21 сек.

Вот что сказал про "тандерболт" Марк Галлай:
__________________________________________________________________
С первой минуты полета на самолете Р-47 "Тандерболт", помню, у меня возникло доминирующее ощущение: это - не истребитель! Устойчивый, удобный, с разумно скомпонованной просторной кабиной, но - не истребитель. Он оказался вяловат на маневре даже горизонтальном и тем более вертикальном. Медленно разгонялся. Явно ощущалась присущая самолету инертность. Словом, это была машина, на которой удобно и приятно летать по прямой. Для истребителя - маловато.
__________________________________________________________________

Добавлю еще несколько коп.
стоимость Р-47 - 83000 уев.
стоимость Р-39 "аэрокобра" - 50700 уев.
стоимость Як-1Б - 100000 руб (сталинских)
стоимость Ил-4 - 220000 руб.

ЗЫ но раз товарищ denis_afanassyev утверждает, что мы отставали фундаментально - значит так оно и есть.

Я рассматривал реально воевавшие P-47 серий B, C, D - по скорости у земли сопоставимы с Ил-10.

А занафига сравнивать такое старье с Ил-10, который только под самый конец войны в войска пошел ? П-47М в Европе с декабря 44го. Т.е. ровестник Ил-10. С ним и сравнивать. А то так можно и с П-36 сравнить... Да и П-47С или Д ранних блоков тоже быстрее Ил-10 (имено об этом шла речь). И, кстати, Д10 это махровый 43й год. Причем тут Як-3 (и вообще, причем тут истебители, речь шла о штурмовиках) ?

В армии или в производстве? А то Як-3 пошел в серию в 43-м.



Як-3 истребитель, P-47 - истребитель. Verstehen?

Или по вашему Р-47 штурмовик? Тогда это хреновый штурмовик - защиты задней полусферы нет. Встретится мессер - тут тандерболту и конец. Даже Ил-2 одноместному в такой ситуации легче - они могут в круг встать. Но Ил-2 без стрелка - это 41 г, а Р-47 - вторая половина войны.

В армии или в производстве? А то Як-3 пошел в серию в 43-м.
В армии конечно же. И про серию Як-3 в 43м тоже интересно послушать. Сколько и на каком заводе...

Як-3 истребитель, P-47 - истребитель. Verstehen?
За свои слова "Чудо-аппарат Р-47 у земли догонялся и убивался штурмовиком Ил-10" отвечать бум ? Или бум на другую тему разговор переводить ?

Или по вашему Р-47 штурмовик?
Это истребитель-бомбардировщик.

Спасибо. Ноябрь 1943 г. Заводы № 292 и №31.



Бум. Скорости сопоставимы. Маневренность, вооружение, бронирование - лучше у Ил-10. Задняя полусфера у Ил-10 прикрыта, у Р-47 - нет.
Вывод - в воздушном бою Ил-10 vs P-47, большие шансы имеет Ил-10.

За неимением лучшего полетал против Р-47 в игре Ил-2 ЗС. Установленно - Р-47 убивается такими самолетами как Ил-2, Як-1 41 г. Самый близкий эквивалент тандерболту - ЛаГГ-3.

>Это истребитель-бомбардировщик.

Посредственный истребитель и никудышний бомбардировщик. В качестве истребителя завоевания превосходства в воздухе проигрывает bf-109. В качестве истребителя сопровождения проигрывает "мустангу", в качестве перехватчика проигрывает "спитфайру". В качестве бомбардировщика безнадежно проигрывает Ю-88, Пе-2 - у тандера просто нет бомбоприцела. В качестве штурмовика проигрывает Ил-2 и Ил-10 - отвратительные характеристики у земли, нет защиты задней полусферы, нет специального противотанкового оружия.

Всего по маленьку.
Во первых ЗС не показатель, модельки там достаточно кривые. С большой высотой до сих пор не разобрались по человечески.
Говорить о P-47 у земли вообще не совсем корректно. Это всё-таки высотный самолёт. И затачивался именно под это. какая там скороподъёмность у ЯКа на 7км? и сколько у Тандерболта? Для манёвренного боя на малых и средних высотах у Амов были Мустанги. Это отдельная песня(потом поясню, если надо).
С временами тоже косяки. В 44-м был М, затоеный под Фау и Ласточки, там и движок помощней, и аэродинамика улучшена.
Кстати, не надо забывать Что ЛАГГ выпускался до 43(или 44-го, точно не помню), а ЯК-1Б точно до 44-го. А у нас принято сравнивать всякие G-6/10/14 с ЯК-3 с ПФ2, сколько их было в общей массе?
Ну и напоследок: испытания в СССР-это само по себе интересно. Настройки двигателя, масла, 100-октановый бензин... Сдаётся мне не всё так просто. Особенно на фоне слов Голодникова о том, как он однажды Фулл Рич включил... ЛИИ-организация серьёзная, но не надо забывать где и когда всё это было...

MIKLE, 06.08.2003 10:13:19:

Кстати, не надо забывать Что ЛАГГ выпускался до 43(или 44-го, точно не помню), а ЯК-1Б точно до 44-го. А у нас принято сравнивать всякие G-6/10/14 с ЯК-3 с ПФ2, сколько их было в общей массе?

 

В 1944 году было выпущено 1128 Як-1Б, все на заводе №292.
Самолетов Як-3 в 1944-м выпущено 1682 на заводе №292 и 498 на заводе №31, всего значит 2180 штук. До конца войны выпустили 4111 Як-3.

ЛаГГ-3 снят с производства в 1943-м.

TEvg, 06.08.2003 12:38:00:

TEvg> В армии или в производстве? А то Як-3 пошел в серию в 43-м.

 

Гоним, Женя, потихонечку. Не был Як-3 в 43-м в серии. Берем "библию" Степанца и видим, что в 43-м он был "спроектирован и испытан", а в серии на Тбилисском и Саратовском заводах с 44-го. Цитаты и таблички приводить?

TEvg, 06.08.2003 13:34:07:

>И про серию Як-3 в 43м тоже интересно послушать. Сколько и на каком заводе...

TEvg> Спасибо. Ноябрь 1943 г. Заводы № 292 и №31.

 

Гон вообще-то, не было такого. Все-таки Степанца надо цитировать?

Фи как грубо.. (гоним..)

Первый серийный Як-3 принят 1 марта 1944 года..