au>> (подавился) (тихо) Где?..Balancer> Распознавание образов, речи, машинные переводы, машинное зрение, анализ текстов, интеллектуальные соперники в играх (те же шахматы), синтез речи…
А, семантический фокус
Можно конечно растянуть определение интеллекта (оно резиновое и всё стерпит), чтобы всё это им считать. Это годный компутер сайнс, не более.
Был как-то разговор с одним профом
Договорились до вопроса обладает ли муха интеллектом. Я сказал что она воспринимает мир через свои сенсоры, активно и нетривиально с ним взаимодействует для достижения своих целей, решает все свои проблемы своими силами, в т.ч. интеллектуальными. Кончился разговор ничем
Что я не сказал: если бы на столе сидел робот с аналогичными возможностями, мы бы обсуждали его "искусственный интеллект"
И не безосновательно
А так — муха, "не доставляет"
Так вот, признаки (самого простого) интеллекта в том, что он воспринимает и взаимодействует с миром, автономен и эффективно решает задачи. Это законченная система. То что ты перечислил — это лишь функции, хоть и сложные.
Муха не разумна, но если бы муха была роботом, сомнений в наличии в ней ИИ не было бы.
Про машинное зрение могу сказать отдельно. Нету там никакого интеллекта. Это чистая математика, сложная или хитрая, но обычно весьма скучная по замыслу. Любопытно, что при всех потугах в этом направлении, народ не особо рвётся работать с маленькими сенсорами, порядка 1к пикселов, как у той мухи, или 50к как у стрекозы. А ведь стрекоза охотится визуально, перехватывает цели на лету визуально, и всё это с микроскопическим мозгом. И никто не сделал аналог даже в виде модели, хотя многие хотели бы.
Balancer> Очень хороший пробный камень по выявление англоориентированного компьютерного образования В русской терминологии ИИ и ИР — различные понятия. В английском — одно и то же.
За пределами базы не видел термина "ИР"