Вопрос про ликвидацию взрывоопасных предметов.

Теги:армия
 
RU spam_test #29.10.2011 23:16
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Если обнаруживают единичные взрывоопасные предметы, их либо вывозят, либо подрывают на месте. Второй вариант предпочтительнее, но если предмет находится в жилой зоне и т.п. вынуждены вывозить.
А почему не применяют уничтожение на месте с накрытием экранами? Понятно, что динамический удар по земле все равно пройдет, но защита от ударной волны и осколков обеспечивается. Или, вообще, накрыть ВУ резервуаром с водой, такой вариант надежно убирает осколки и эффективно поглощает энергию.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ты видел контейнер взрывозащиты? Уже для полкило в т.э. хороший такой тяжелый бочонок. А если больше ВВ? Рост массогабаритов совсем не линеен будет. ЕМНИП, на 5 кг - это уже прицеп к внедорожнику.
Контейнеры взрывозащиты тяжелы и громоздки, их неудобно доставлять на место, а еще менее удобно будет накрывать ими обнаруженное СВУ. Рискованно - мы точно не знаем, что за датчики цели могут быть внутри установлены. Малейшее смещение СВУ при неловкой установке поверх него такого контейнера, и бу-бух!

Во-вторых, найденные СВУ не подрывают на месте. Их разрушают без взрыва. Для этого применяют спец.средства а-ля "водяные пушки", которые буквально размазывают СВУ струей воды. Еще есть менее известное средство - арбалетный болт с пиропатроном. Входит внутрь СВУ, после чего - хлоп! - вся конструкция разлетелась на составные части.
 
+
-
edit
 

Anika

координатор
★★☆
AGRESSOR> ...Еще есть менее известное средство - арбалетный болт с пиропатроном. Входит внутрь СВУ, после чего - хлоп! - вся конструкция разлетелась на составные части.
А пиропатрон-то здесь не третий-лишний?
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Anika> А пиропатрон-то здесь не третий-лишний?

Нет. Он создает давление расширяющихся газов, как подушка безопасности, раздувая конструкцию СВУ изнутри. Для коробок, дипломатов и пр. подходит отлично.
В некоторых случаях - неприменимо, да.
 
LT Bredonosec #30.10.2011 02:13  @spam_test#29.10.2011 23:16
+
-
edit
 
spam_test> А почему не применяют уничтожение на месте с накрытием экранами? Понятно, что динамический удар по земле все равно пройдет, но защита от ударной волны и осколков обеспечивается.
тут вот вчера сообщали, опять в польше авиабомбу времен вв2 нашли в городе. На месте обезвредили.
А теперь представь - бомба калибром 250кг (стандартная, одна из самых массовых, я не знаю, какая точно там была - мож 500-ка, мож 100-ка) в центре города. О каких экранах вообще речь? ))) Это квартал без стекол и дверей, и минус стена ближайшего дома. Экраны как снаряды полетят, калеча всё на своём пути.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

Azot

втянувшийся

Вероятно, можно обложить мину пенопластом и залить жидким азотом. Где-то при - 100 град.С разбить устройство молотом или взрывом. Температуру "протухания" ВВ определить экспериментально.
 6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Azot> Вероятно, можно обложить мину пенопластом и залить жидким азотом.

Именно так и делают - или жидким азотом или (что удобнее) фреоном. А ПОТОМ прострелить водяной пушкой - снижение температуры резко снижает чуЙствительность ВВ, особенно иницирующего :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
RU spam_test #30.10.2011 11:54  @Bredonosec#30.10.2011 02:13
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> А теперь представь - бомба калибром 250кг (стандартная, одна из самых массовых, я не знаю, какая точно там была - мож 500-ка, мож 100-ка) в центре города. О каких экранах вообще речь? )))
озеро. Это я после просмотра эффекта, что производит обычная граната в ведре воды. В книге по подводным взрывным работам, указано, что радиус опасной зоны составляет 200м для заряда 100кг! Расход ВВ при взрывных работах (песок) 12кг/куб.м для накладного заряда. А 152мм снаряд примерно такой порядок и имеет если откопан и лежит на грунте. Указывается, что расход ВВ для подводных врывов десятикратно превышает таковой для наземных. Здесь ситуация обратная, залив водой, уменьшаем эффект на порядок.
 
US AGRESSOR #30.10.2011 12:04  @spam_test#30.10.2011 11:54
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
spam_test> озеро.

Ты сначала доставь туда СВУ, не взорвавшись по дороге.

А если бомбы/снаряды времен ВОВ, там уже все сгнило. Их опасность совсем не так высока, как многим кажется. В большей степени хомячков запугивают, чтобы держались от таких находок подальше и не пытались из них ВВ доставать (которое, в отличие от взрывателей, прекрасно сохранилось).
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
AGRESSOR> А если бомбы/снаряды времен ВОВ, там уже все сгнило. Их опасность совсем не так высока, как многим кажется.

А вот это — как фишка ляжет. Если там ТНТ с повышенным уровнем примесей, то боеприпас может взорваться от хорошего пинка. Типичная примесь к ТНТ — это пикриновая кислота, имеющая очень неприятную особенность: её соли (пикраты) самовоспламеняются от трения.
А за время лежания боеприпаса в земле она успеет прореагировать с металлом корпуса ...

AGRESSOR> В большей степени хомячков запугивают, чтобы держались от таких находок подальше и не пытались из них ВВ доставать (которое, в отличие от взрывателей, прекрасно сохранилось).

Взрыватели бывают и коррозионно стойкие. См. недавний пример с морской миной, на которой добытчики металлолома подорвались.
Так что пугают не зря.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1
LT Bredonosec #30.10.2011 15:07  @spam_test#30.10.2011 11:54
+
-
edit
 
spam_test> озеро.
а зачем везти в озеро, если столь же легко можно вывезти на полигон и там взорвать?
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #30.10.2011 15:11  @AGRESSOR#30.10.2011 12:04
+
-
edit
 
AGRESSOR> А если бомбы/снаряды времен ВОВ, там уже все сгнило.
емнис, не так давно на учениях кидали бомбы производства толь 44, толь 46 года.
Нормально срабатывали.
Да, я помню, что хранились они в иных условиях, а не в земле. Но это показатель, что могли и не сгнить.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU spam_test #30.10.2011 17:31  @Bredonosec#30.10.2011 15:07
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> а зачем везти в озеро
А я где-то сказал, что нужно везти в озеро?
 
LT Bredonosec #30.10.2011 17:48  @spam_test#30.10.2011 17:31
+
-
edit
 
spam_test> А я где-то сказал, что нужно везти в озеро?
залить водой - и зальешь и стройплощадку, и ближайшие коммуникации, и отом будешь иметь проблем с размытием и вспучиванием грунта, да и сгодится сие только если глубина значительна, а воды привезти с полсотни кубометров хотя бы ))
А потом обратно выкачивать и везти. И в результате стекла-двери всё равно вылетят, но попутно еще и всю улицу помоет ))

не, лучше действительно заморозить и раздолбать водопушкой.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US AGRESSOR #31.10.2011 09:14  @Bredonosec#30.10.2011 15:11
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> Да, я помню, что хранились они в иных условиях, а не в земле.

Условия хранения взрывателя - самое главное. Ну, бомбу могли кидать и с современным взрывателем, если по резьбе совпадает.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru