-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/2/0/20th.su/wp-content/uploads/2010/04/128x128-crop/kaleidoscope1-300x225.jpg)
Академик Капица: Российское телевидение ориентируется на уголовный мир
Теги:
Mishka
TbMA> За деньги можно найти что угодно, но большинство народа сидящего на 15к годовых его никогда не увидят.
USA & TNT are in base packets.
USA & TNT are in base packets.
инфо
инструменты
ttt
yacc> «С силовыми структурами контактируют 1 - 2 процента населения: один процент сидит, другой готовится сесть, и значит, тематика силовых структур и уголовного мира должна занимать не больше 2 процентов эфирного времени, а она занимает все 80», - заявил ученый.
yacc> По мнению академика, необходимо увеличить на телевидении долю передач, посвященных проблемам науки.
Капица ошибается
Наука для рядового человека это что то далекое к жизни отношения не имеющее, притом передач про науку немеряно - целые каналы есть типа Дискавери
Преступления же это то что может коснуться любого человека и люди очень остро на это реагируют
так было и так будет
Бороться с преступностью надо - не будет и говорить будет нечего
Если в Сингапуре с населением Питера 20 убийств в год вряд ли там это занимает особое место в СМИ
если он про сериалы то детективы всегда любились людьми - родоначальники англичане где преступность в начале 20 века была ничтожной
yacc> По мнению академика, необходимо увеличить на телевидении долю передач, посвященных проблемам науки.
Капица ошибается
Наука для рядового человека это что то далекое к жизни отношения не имеющее, притом передач про науку немеряно - целые каналы есть типа Дискавери
Преступления же это то что может коснуться любого человека и люди очень остро на это реагируют
так было и так будет
Бороться с преступностью надо - не будет и говорить будет нечего
Если в Сингапуре с населением Питера 20 убийств в год вряд ли там это занимает особое место в СМИ
если он про сериалы то детективы всегда любились людьми - родоначальники англичане где преступность в начале 20 века была ничтожной
ttt> если он про сериалы то детективы всегда любились людьми - родоначальники англичане где преступность в начале 20 века была ничтожной
причем до сих пор читается не урками и их ловцами, а наоборот - в основном весьма приличными людьми. Телевидение сейчас показывает то, что смотрит рекламопотребитель, как и ранее самые тиражируемые беллетристы писали то, что было интересно их ЦА. Никто из академиков что-то не выступает против "Трех мушкетеров" или "Айвенго" за пропаганду авантюризма и жестокости
причем до сих пор читается не урками и их ловцами, а наоборот - в основном весьма приличными людьми. Телевидение сейчас показывает то, что смотрит рекламопотребитель, как и ранее самые тиражируемые беллетристы писали то, что было интересно их ЦА. Никто из академиков что-то не выступает против "Трех мушкетеров" или "Айвенго" за пропаганду авантюризма и жестокости
Anika> 
Да уж, там наука так и перла
Да уж, там наука так и перла
TbMA> http://www.foxcrime.ком перенаправляет на Италию.
Неважно куда он перенаправляет, он просто есть и он круглосуточный.
TbMA> T.e. это ваш канал. Я о нем узнал только от вас вот сейчас.
Не, не мой. Он просто есть в списке той полусотни каналов, которые сыплются в мой кабель.
Неважно куда он перенаправляет, он просто есть и он круглосуточный.
TbMA> T.e. это ваш канал. Я о нем узнал только от вас вот сейчас.
Не, не мой. Он просто есть в списке той полусотни каналов, которые сыплются в мой кабель.
В.М.> Не, не мой. Он просто есть в списке той полусотни каналов, которые сыплются в мой кабель.
Он не вещает на США.
Он не вещает на США.
ttt> Капица ошибается
ttt> Наука для рядового человека это что то далекое к жизни отношения не имеющее, притом передач про науку немеряно - целые каналы есть типа Дискавери
Открой там вкладочки "дециметровые каналы" и "метровые каналы" и найди мне плиз кучу каналов про науку
Каналы про науку есть на кабельном/спутниковом, а ими охвачены примерно 13% населения
// rumetrika.rambler.ru
Когда я был в школе, на фоне скажем приключенческих фильмов ходить в школу и делать уроки было муторно, штормовое предупреждение когда в школу не ходили воспринималось с радость.
Значит ли это, что ребенку надо не знания давать, а фильмами кормить - ведь он однозначно второе выберет ?
ttt> Наука для рядового человека это что то далекое к жизни отношения не имеющее, притом передач про науку немеряно - целые каналы есть типа Дискавери
Открой там вкладочки "дециметровые каналы" и "метровые каналы" и найди мне плиз кучу каналов про науку
Каналы про науку есть на кабельном/спутниковом, а ими охвачены примерно 13% населения
Рынок платного ТВ в России: 19 млн. абонентов и $970 млн. выручки в 2008 году. IT, Телекоммуникации, Обзоры рынков
iKS-Consulting представляет результаты исследования рынка платного ТВ в России по итогам 2008 года: объём рынка, количество подключённых абонентов, структура рынка по прибыли и абонентам, Топ-10 операторов рынка// rumetrika.rambler.ru
Когда я был в школе, на фоне скажем приключенческих фильмов ходить в школу и делать уроки было муторно, штормовое предупреждение когда в школу не ходили воспринималось с радость.
Значит ли это, что ребенку надо не знания давать, а фильмами кормить - ведь он однозначно второе выберет ?
Anika> Никакой "факультетской легенды" не помню. Просто интересно стало: посмотреть живьём "дяденьку из телевизора"
А откуда тогда такое устойчивое утверждение что ДФМН в 60-х чисто папина фамилия сделала?
А откуда тогда такое устойчивое утверждение что ДФМН в 60-х чисто папина фамилия сделала?
yacc> А откуда тогда такое устойчивое утверждение что ДФМН в 60-х чисто папина фамилия сделала?
А вот именно оттуда, что лично посмотрел и послушал. И убедился в справедливости злой общеинститутской (не факультетской) присказки.
А вот именно оттуда, что лично посмотрел и послушал. И убедился в справедливости злой общеинститутской (не факультетской) присказки.
Anika> А вот именно оттуда, что лично посмотрел и послушал. И убедился в справедливости злой общеинститутской (не факультетской) присказки.
Не понимаю - как от личного взгляда можно делать выводы что было 20 лет назад?
20 лет назад ( в 19 ) я, например, мягко говоря был совершенно другим человеком.
Лет 10 назад у меня агрессивность и работоспособность была повыше.
Не понимаю - как от личного взгляда можно делать выводы что было 20 лет назад?
20 лет назад ( в 19 ) я, например, мягко говоря был совершенно другим человеком.
Лет 10 назад у меня агрессивность и работоспособность была повыше.
В.М.> Позволю себе полюбопытсвовать - а каки телепередачи (пусть в прошлом) можно отнести к тру-научным?
Образовательные. Те же школьные хотя бы или студенческие. Там идёт именно обучение, а не развлекательное описание.
Впрочем, судя по вашему тону, ответа вы особо и не ждёте.
Образовательные. Те же школьные хотя бы или студенческие. Там идёт именно обучение, а не развлекательное описание.
Впрочем, судя по вашему тону, ответа вы особо и не ждёте.
В.М.>> Позволю себе полюбопытсвовать - а каки телепередачи (пусть в прошлом) можно отнести к тру-научным?
Серокой> Образовательные. Те же школьные хотя бы или студенческие. Там идёт именно обучение, а не развлекательное описание.
Какие же это научные - там рассказывают давным-давно известные вещи. При каких делах наука в рассказео теореме косинусов?
Серокой> Впрочем, судя по вашему тону, ответа вы особо и не ждёте.
Все-таки жду.
Серокой> Образовательные. Те же школьные хотя бы или студенческие. Там идёт именно обучение, а не развлекательное описание.
Какие же это научные - там рассказывают давным-давно известные вещи. При каких делах наука в рассказео теореме косинусов?
Серокой> Впрочем, судя по вашему тону, ответа вы особо и не ждёте.
Все-таки жду.
В.М.> Какие же это научные - там рассказывают давным-давно известные вещи. При каких делах наука в рассказео теореме косинусов?
А разве математика - это не наука? или наука - это обязательно передовой край? Ну нет же, скажем, если идёт передача о лазерах, а теория их уже за полвека перевалила, а всё равно интересно и вполне за науку идёт. Или генетика. Да хотя б ещё и потому, что люди уже давно забыли, что такое теорема косинусов, и кому-то может быть интересно это вспомнить.
Почему наука должна быть обязательно сегодняшнего или завтрашнего дня?
А разве математика - это не наука? или наука - это обязательно передовой край? Ну нет же, скажем, если идёт передача о лазерах, а теория их уже за полвека перевалила, а всё равно интересно и вполне за науку идёт. Или генетика. Да хотя б ещё и потому, что люди уже давно забыли, что такое теорема косинусов, и кому-то может быть интересно это вспомнить.
Почему наука должна быть обязательно сегодняшнего или завтрашнего дня?
Серокой> А разве математика - это не наука?
Строго говоря- нет Синтетическая такая дисциплина, сама себе создает предмет изучения. Ну да ладно. Можно и физику в пример привести. Я не считаю научной передачу, рассказывающую о трех законах Ньютона. Это прост образование.
Серокой>или наука - это обязательно передовой край?
Ну, хотя бы за последние 10-20 лет, а не сотню лет известные вещи.
Серокой>Да хотя б ещё и потому, что люди уже давно забыли, что такое теорема косинусов, и кому-то может быть интересно это вспомнить.
Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Серокой> Почему наука должна быть обязательно сегодняшнего или завтрашнего дня?
Отчего же - можно и нужно про историю науки рассказывать тоже.
Строго говоря- нет
Синтетическая такая дисциплина, сама себе создает предмет изучения. Ну да ладно. Можно и физику в пример привести. Я не считаю научной передачу, рассказывающую о трех законах Ньютона. Это прост образование.Серокой>или наука - это обязательно передовой край?
Ну, хотя бы за последние 10-20 лет, а не сотню лет известные вещи.
Серокой>Да хотя б ещё и потому, что люди уже давно забыли, что такое теорема косинусов, и кому-то может быть интересно это вспомнить.
Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Серокой> Почему наука должна быть обязательно сегодняшнего или завтрашнего дня?
Отчего же - можно и нужно про историю науки рассказывать тоже.
В.М.> Я не считаю научной передачу, рассказывающую о трех законах Ньютона. Это прост образование.
Ну так у нас же телевидение, а не ТВ-обучение, в конце концов, развлекательность должна остаться, а то будет так же интересно, как смотреть "лебединое озеро". Мне так кажется, что наука - это как раз то, где показывается не только процесс, но и какие-то гарфики, 3Д-картинки и формулки с объяснением принципа на пальцах. Для ТВ - самое оно. Не классическая наука, но и не мурзилка.
В.М.> Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Это пример просто был, а вообще у меня вот нет дома учебника с описанием работы ОКГ, он же лазер. Вот так сложилось. У многих тоже. А тут человек увключил ТВ, сёрфит по каналам, а тут ему вкрадчивым голосом доступно рассказывают о. Учебник он б и не открыл, ибо ему не надо это. Ну, в жизни. А вот так вот, образоваться лишний раз ,чего б и нет?
Собственно, на уровне "Техника - Молодёжи", "Наука и жизнь", такие передачи - вполне наука. А если Популярная механика - это уже развлекательно на уровне дискавери и не наука.
Ну так у нас же телевидение, а не ТВ-обучение, в конце концов, развлекательность должна остаться, а то будет так же интересно, как смотреть "лебединое озеро". Мне так кажется, что наука - это как раз то, где показывается не только процесс, но и какие-то гарфики, 3Д-картинки и формулки с объяснением принципа на пальцах. Для ТВ - самое оно. Не классическая наука, но и не мурзилка.
В.М.> Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Это пример просто был, а вообще у меня вот нет дома учебника с описанием работы ОКГ, он же лазер. Вот так сложилось. У многих тоже. А тут человек увключил ТВ, сёрфит по каналам, а тут ему вкрадчивым голосом доступно рассказывают о. Учебник он б и не открыл, ибо ему не надо это. Ну, в жизни. А вот так вот, образоваться лишний раз ,чего б и нет?
Собственно, на уровне "Техника - Молодёжи", "Наука и жизнь", такие передачи - вполне наука. А если Популярная механика - это уже развлекательно на уровне дискавери и не наука.
В.М.> Строго говоря- нет Синтетическая такая дисциплина, сама себе создает предмет изучения. Ну да ладно. Можно и физику в пример привести. Я не считаю научной передачу, рассказывающую о трех законах Ньютона. Это прост образование.
А что же тогда наукой явлется?
И откуда "строго" если не посредством математики?
P.S. Вот например строевая подготовка - это "дисциплина" ?
Синтетическая такая дисциплина, сама себе создает предмет изучения. Ну да ладно. Можно и физику в пример привести. Я не считаю научной передачу, рассказывающую о трех законах Ньютона. Это прост образование.А что же тогда наукой явлется?
И откуда "строго" если не посредством математики?
P.S. Вот например строевая подготовка - это "дисциплина" ?
Серокой> Ну так у нас же телевидение, а не ТВ-обучение, в конце концов, развлекательность должна остаться, а то будет так же интересно, как смотреть "лебединое озеро".
Те передачи, что про законы Ньютона и теорему косинусов рассказывают - именно обучение, никакой там развлекательности нет. В отлчие от ОН времен Капицы.
В.М.>> Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Серокой> Это пример просто был, а вообще у меня вот нет дома учебника с описанием работы ОКГ, он же лазер. Вот так сложилось.
Зато у вас есть интернет
Серокой> Собственно, на уровне "Техника - Молодёжи", "Наука и жизнь", такие передачи - вполне наука. А если Популярная механика - это уже развлекательно на уровне дискавери и не наука.
На дискавери есть разные передачи. Есть чистая попса, а есть и посерьезнее. И уж "Технику молодежи" я бы за пример держать не стал, самя что ни на есть голимая мурзилка. Даже в сравнении с ПМ.
Те передачи, что про законы Ньютона и теорему косинусов рассказывают - именно обучение, никакой там развлекательности нет. В отлчие от ОН времен Капицы.
В.М.>> Афигеть... Учебник открыть не с руки?
Серокой> Это пример просто был, а вообще у меня вот нет дома учебника с описанием работы ОКГ, он же лазер. Вот так сложилось.
Зато у вас есть интернет
Серокой> Собственно, на уровне "Техника - Молодёжи", "Наука и жизнь", такие передачи - вполне наука. А если Популярная механика - это уже развлекательно на уровне дискавери и не наука.
На дискавери есть разные передачи. Есть чистая попса, а есть и посерьезнее. И уж "Технику молодежи" я бы за пример держать не стал, самя что ни на есть голимая мурзилка. Даже в сравнении с ПМ.
yacc> А что же тогда наукой явлется?
То, что исследует существущие сущности Физика, химия, биология и иже с ними.
yacc> И откуда "строго" если не посредством математики?
Например, посредством микроскопа
То, что исследует существущие сущности
Физика, химия, биология и иже с ними.yacc> И откуда "строго" если не посредством математики?
Например, посредством микроскопа
В.М.> никакой там развлекательности нет.
Смотря как подать! Школьные обучающие программы были с куклами, с Буратино, если я верно помню.
В.М.> И уж "Технику молодежи" я бы за пример держать не стал, самя что ни на есть голимая мурзилка. Даже в сравнении с ПМ.
В ТМ есть формулы и подход там серьёзнее к именно что науке и описанию процессов. А в ПМ, к примеру, вот свежей ноябрьской, телевизор, приделанный к оптическому микроскопу, обозвали "электронный микроскоп". Ну что это, если не халтура?
Смотря как подать! Школьные обучающие программы были с куклами, с Буратино, если я верно помню.
В.М.> И уж "Технику молодежи" я бы за пример держать не стал, самя что ни на есть голимая мурзилка. Даже в сравнении с ПМ.
В ТМ есть формулы и подход там серьёзнее к именно что науке и описанию процессов. А в ПМ, к примеру, вот свежей ноябрьской, телевизор, приделанный к оптическому микроскопу, обозвали "электронный микроскоп". Ну что это, если не халтура?
В.М.> То, что исследует существущие сущности Физика, химия, биология и иже с ними.
А если сущность доступна только в косвенном измерении? Существующие - это как? - что доступно для осязания обычному человеку посредством органов чувств?
yacc>> И откуда "строго" если не посредством математики?
В.М.> Например, посредством микроскопа
А почему нужно верить микроскопу? Вот это тоже какбэ оптический прибор - там такое можно увидеть!
Физика, химия, биология и иже с ними.А если сущность доступна только в косвенном измерении?
Существующие - это как? - что доступно для осязания обычному человеку посредством органов чувств? yacc>> И откуда "строго" если не посредством математики?
В.М.> Например, посредством микроскопа
А почему нужно верить микроскопу? Вот это тоже какбэ оптический прибор - там такое можно увидеть!
В.М.> Зато у вас есть интернет
В.М.> На дискавери есть разные передачи.
Ссылку о покрытии инетом населения РФ можно поискать.
О кабельном/спутниковом - выше.
В.М.> На дискавери есть разные передачи.
Ссылку о покрытии инетом населения РФ можно поискать.
О кабельном/спутниковом - выше.
Серокой> Смотря как подать! Школьные обучающие программы были с куклами, с Буратино, если я верно помню.
Уж те-то точно к научным не отнесешь
Серокой> В ТМ есть формулы и подход там серьёзнее к именно что науке и описанию процессов.
В ТМ полно бреда и псевдонаучности, наряду с махровым оккультизмом. Уже только за это можно вычеркнуть из списка приличных..
Уж те-то точно к научным не отнесешь
Серокой> В ТМ есть формулы и подход там серьёзнее к именно что науке и описанию процессов.
В ТМ полно бреда и псевдонаучности, наряду с махровым оккультизмом. Уже только за это можно вычеркнуть из списка приличных..
yacc> А если сущность доступна только в косвенном измерении? Существующие - это как? - что доступно для осязания обычному человеку посредством органов чувств?
То, что существует:)
В.М.>> Например, посредством микроскопа
yacc> А почему нужно верить микроскопу?
Не хочется верить - не верьте, я же не заставляю. Только ума не приложу как вы будете инфозорий-туфелек изучать без него, но с математикой
yacc> http://20th.su/wp-content/uploads/2010/04/kaleidoscope1-300x225.jpg
А это и не микроскоп
Существующие - это как? - что доступно для осязания обычному человеку посредством органов чувств? То, что существует:)
В.М.>> Например, посредством микроскопа
yacc> А почему нужно верить микроскопу?
Не хочется верить - не верьте, я же не заставляю. Только ума не приложу как вы будете инфозорий-туфелек изучать без него, но с математикой
yacc> http://20th.su/wp-content/uploads/2010/04/kaleidoscope1-300x225.jpg
А это и не микроскоп
yacc> Ссылку о покрытии инетом населения РФ можно поискать.
Всюду, где работает мобильник. То, что мобилок у нас больше, чем населения нужно напоминать?
Всюду, где работает мобильник. То, что мобилок у нас больше, чем населения нужно напоминать?
В.М.> То, что существует:)
Не аргумент Существование еще и доказать надо
В.М.> Не хочется верить - не верьте, я же не заставляю. Только ума не приложу как вы будете инфозорий-туфелек изучать без него, но с математикой
Ну вы же сами говорите - лет 10-20 - потроха инфузорий туфелек обычным микроскопом вы не возьмете
В.М.> А это и не микроскоп
А это тоже оптический прибор.
P.S. А электромагнитные волны радиодиапазона каким микроскопом смотреть?
Не аргумент
Существование еще и доказать надо В.М.> Не хочется верить - не верьте, я же не заставляю. Только ума не приложу как вы будете инфозорий-туфелек изучать без него, но с математикой
Ну вы же сами говорите - лет 10-20 - потроха инфузорий туфелек обычным микроскопом вы не возьмете
В.М.> А это и не микроскоп
А это тоже оптический прибор.
P.S. А электромагнитные волны радиодиапазона каким микроскопом смотреть?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
