Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Если б я был Джугашвили...
 
1 5 6 7 8 9 24
UA Sheradenin #06.11.2011 17:23  @AndreySe#06.11.2011 17:11
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Dem333>... Идея СУ-76 на базе БТ,с дефорсированием двигателя?
Хетцер по советски? :) Башню выкинуть и наварить низкую рубку с 57мм или 76 мм с наклонной лобовой 40мм-50мм. Если по уму - то еще и пушкой назад надо сделать, но это сильно ходовую переделывать надо (но заодно выкинуть бы ещё колесный движитель).
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  7.0.17.0.1

ED

аксакал
★★★☆

Dem333> Увеличение числа (не) приводных мостов не ведет к повышению проходимости,скорее даже наоборот.

Без более подробных данных (вес, мощность и пр.) - сравнение ни о чём.

Dem333>Тот же ГАЗ-66 зачастую превосходит ЗИЛ-131.

За счёт меньшей нагрузки на ось, правильной развесовки и самоблокирующихся мостов.
 7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 08:56
CA Dem333 #06.11.2011 17:32  @Sheradenin#06.11.2011 17:23
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Sheradenin> Хетцер по советски? :) Башню выкинуть и наварить низкую рубку с 57мм или 76 мм с наклонной лобовой 40мм-50мм. Если по уму - то еще и пушкой назад надо сделать, но это сильно ходовую переделывать надо (но заодно выкинуть бы ещё колесный движитель).
Черт его знает,часто инженеры слишком мудрят чтобы все сделать по уму,а вы посмотрите на чем в Ливии ПНС гоняет,это же со стула можно упасть,какая там прицельная стрельба,но зато массовость и простота.Для первого прицельного выстрела хватит и то хорошо.Переделывать ходовую нельзя,в смысле можно,но тогда мы сильно отклонимся от темы ибо разработка нового танка,САУ или еще чего не входит в наши планы.Так что имеем массу устаревших танков и ищем достойное им применение. Взять готовый корпус от БТ это все еще просто,что дальше? Либо усиливаем его огневую мощь увеличением калибра орудия,но со снижением скорости,она у нас ну очень высока для наших задач,либо усиливаем его живучесть на поле боя путем закапывания танка.
 7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
ED> Без более подробных данных (вес, мощность и пр.) - сравнение ни о чём.
А есть с чем сравнивать?Серийный трех-осный автомобиль с приводом на одну ось не назовете? У меня просто есть такой образчик,на грузовик не тянет,но что то близкое...6-ти колесный Хаммер Н-2,передний мост по какой то причине не работает,привод на средний мост,задний пустышка.Заезд на аппарель или эстакаду практически не возможен..
 7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
Vale> Это в первую очередь - мобильное орудие ПТО.
Vale> Во вторую - штурмовое орудие.
Vale> В третью - бронированное орудие, для которого не надо рыть окоп.
Vale> В четвертую - мотор, который везет по дорогам отделение пехоты на другой участок фронта.
Добавьте сюда разнообразие и массовость боеприпасов к нему,76мм осколочный или фугас это не то же самое что 45мм
 7.0.17.0.1
UA Sheradenin #06.11.2011 17:45  @AndreySe#06.11.2011 17:32
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Dem333> Черт его знает,часто инженеры слишком мудрят чтобы все сделать по уму,а вы посмотрите на чем в Ливии ПНС гоняет,это же со стула можно упасть,какая там прицельная стрельба,но зато массовость и простота.
Потому что если "без ума" тоэто деньги на ветер. Ливия не пример вообще - если при условии отсутствия поддержки НАТО с воздуха против этого ливийского сброда выпустить немецкую дивизию (перебор - хотя бы даже несколько батальонов) образца 41 года с несколькими троечками то Каддафи таки без проблем бы получил свою награду ООН за гуманизм.
Отсюда вывод - без умения воевать и грамотно применять оружие никакие вундервафли не помогут.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  7.0.17.0.1

Vale

Сальсолёт

Dem333> Серийный трех-осный автомобиль с приводом на одну ось

Во первых, ходовая не от БТ, а новая. Чисто автомобильная. Только мотор- дефорсированный от БТ.
Во вторых, все задние оси должны быть ведущими, ИМХО.

В третьих - гляньте еще раз на того немца. Вот скорее нечто такое, еще можно крышу присобачить, и орудие сместить вбок, чтобы удобнее было. Если пушка позволит, понятное дело.

Будет уродец, да. Неоптимальный, да. Не-вездеходный, да. Но "по зубам" промышленности, и способный довезти 76мм до места использования не на горбу той пехоты, которая будет его потом защищать от ПТО. А он будет давить пулеметы, которые будут прижимать эту пехоту.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 06.11.2011 в 18:03
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> Это в первую очередь - мобильное орудие ПТО.
танк уже есть, и кстати, с 45мм пушкой, очень даже ПТО.

Vale> Во вторую - штурмовое орудие. Для этого нужно иметь лоб 30-45 мм.
на колесиках - нереально. Даже современные 8х8 БТР/БМП такого не имеют.

Vale> В третью - бронированное орудие, для которого не надо рыть окоп.
Танк уже есть, не понимаю, почему мобильному орудию не надо рыть окоп.

Vale> В четвертую - мотор, который везет по дорогам отделение пехоты на другой участок фронта.
Гружзовик дешевле и число танков не уменьшает.

Все эти измышления имели смысл если мы делали шушпанцеры в дополнение к танкам. А По условиям, мы их делаем из танков. Это никуда не годно. В конечном счете, отличные штурмовые орудия мы стали делать, вместо ЛТ. Но не из.
 
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Это в первую очередь - мобильное орудие ПТО.
spam_test> танк уже есть, и кстати, с 45мм пушкой, очень даже ПТО.

"Немцы строят сверхтяжелые танки, и нам нужно минимум 107 мм орудие, чтобы с ним бороться".
Нужно же учитывать легенды того времени.

spam_test> (лоб 30-45 мм) на колесиках - нереально.

Ок, хотя бы 20 мм для движка, и наклонные 15 мм для БО. Вариант с разнесенной броней - это уже к концу войны, и в 1940 - фантастичен.

spam_test> Танк уже есть, не понимаю, почему мобильному орудию не надо рыть окоп.

Танк не умеет стрелять с закрытых позиций. У танка ХРЕНОВЫЙ обзор. Нет, ОЧЕНЬ ХРЕНОВЫЙ обзор. Из-за щита такого орудия можно выглянуть, всё же. Окоп для такого орудия, конечно тоже желателен, но если буксируемая пушка без окопа не переживет сброс тучи SD-2 с чего угодно, то бронированная артиллерия - может и пережить.

Кстати, окоп для трехдюймовки роется отделением от минимум 2 часа (летом в песке) до максимум этак 8 часов зимой. А то и больше.

spam_test> Гружзовик дешевле и число танков не уменьшает.

У грузовика нет брони и пушки, раз. Два- танков было сделано СЛИШКОМ МНОГО.

spam_test> мы их делаем из танков. Это никуда не годно. В конечном счете, отличные штурмовые орудия мы стали делать, вместо ЛТ. Но не из.

Вы точно в курсе истории создания Су-76М? Нет, я как бы не против если в альтернативной истории делали бы сразу СУ-76 вместо Т-60 и Т-70. Но для 40-41 г я предпочту более реальный вариант, с колесным ходом.

Еще раз - я не хочу уберваффе. Я хочу, чтобы РККА могла в нужный момент напихать в нужные кусты рядом с дорогой достаточно трехдюймовок и пехоты. И только.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 06.11.2011 в 18:27
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
.
spam_test> на колесиках - нереально. Даже современные 8х8 БТР/БМП такого не имеют.
Очень даже имеют,давно выпущено не то итальянская,не то французская,да и где то мелькала самодельная переделка на базе нашего БТР.
 7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
Vale> Во первых, ходовая не от БТ, а новая. Чисто автомобильная. Только мотор- дефорсированный от БТ.
А почему не взять готовое шасси?У нас же его навалом,бери и переделывай,чего добру пропадать?

Vale> Во вторых, все задние оси должны быть ведущими, ИМХО.
Это понятно,но где взять этот самый ведущий промежуточный мост?Трех осных грузовиков вроде пока не имеем.Или имеем...
 7.0.17.0.1
RU spam_test #06.11.2011 18:41  @AndreySe#06.11.2011 18:27
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem333> Трех осных грузовиков вроде пока не имеем.Или имеем...
Газ ААА, разве не оно?
 
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★
Dem333>> Трех осных грузовиков вроде пока не имеем.Или имеем...
spam_test> Газ ААА, разве не оно?
Да оно,потому и засомневался.Значит шасси у нас есть и вполне сносное.
Упс,так вот что делали на его шасси

СУ-12 — Википедия

СУ-12
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с СУ-1-12)
Перейти к: навигация,
поиск
Эту страницу предлагается переименовать в СУ-12 (САУ).


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 

Формально наши мысли не новы,уже все было,все проходили. :D причем задолго до событий. Так что Тухачевский нам в помощь и лавиной БТ-7 смести агрессора.
 7.0.17.0.1

Vale

Сальсолёт

Еще:

ЗиС-6 — Википедия

ЗиС-6
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2010;
проверки требуют 34 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2010;
проверки требуют 34 правки.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> У грузовика нет брони и пушки, раз. Два- танков было сделано СЛИШКОМ МНОГО.
Напоминаю, что

Номенклатура поставок по ленд-лизу определялась советским правительством и была призвана заткнуть «узкие места» в снабжении нашей промышленности и армии.
Летательных аппаратов 22 150
Танков 12 700
Легковых джипов и вездеходов 51 503
Грузовых машин 375 883
Мотоциклов 35 170

Уверены, что делать из грузовиков недотанки - верное решение для СССР? Т.е. возможно, что делать халфтраки вместо Астровских танчиков, которые, суть "автомобили", будет дешевле, но как-то не факт, ибо сталь+пушки никуда не делись из стоимости продукта. И несущий кондовый бронекорпус попроще сложносоставного грузовика.
 

Vale

Сальсолёт

Dem333> Упс,так вот что делали на его шасси...

Замечу- захотели круговой обстрел, а получили 270...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Два- танков было сделано СЛИШКОМ МНОГО.
spam_test> Уверены, что делать из грузовиков недотанки - верное решение для СССР?

Повторяю еще раз. Читайте, пожалуйста, вдумчиво.

БТ (быстроходный ТАНК) разбирается, крыша с башней на капонир, остальная броня переплавляется. Мотор дефорсируется.

Из полученного металла делается простейшая РАМА на которой монтируется шасси 6х4, и бронекорпус, с пушкой 76 мм в открытом БО, закрываемом при необходимости 4-мм бронекрышей. Задняя часть корпуса может использоваться для перевозки 6-8 пехотинцев и "Максима" (возможно, следует предусмотреть возможность ведения из него зенитного огня), либо боекомплекта.

Количество заводов, производящих "грузовики", при этом УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, производящих "танки" - уменьшается.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> Из полученного металла делается простейшая РАМА на которой монтируется шасси 6х4
Мощностей на производство хватит? Это ведь + два автомобильных моста. Правда, как крайний вариант можно само шасси БТ использовать, получится 8х2(хреново), или пошаманить до 8х4. Поставив широкие гусматики.
 
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

spam_test> Мощностей на производство хватит? Это ведь + два автомобильных моста.

Ну, если 20000 ЗиС-6 сделали, а нам надо этак 5000 шасси сделать для вдвое более мощного и тяжелого агрегата, я думаю, это реально.

>Правда, как крайний вариант можно само шасси БТ использовать, получится 8х2(хреново), или пошаманить до 8х4.

Не то слово, как хреново. Уж лучше как угодно сделать привод 8х6. Интересно, реально ли иметь на внутренние оси цепной привод, отключаемый на шоссе?

>Поставив широкие гусматики.

Их в СССР вроде не делали. Интересно, насколько в таком мутанте реально обрезиненные широкие катки сделать, или использовать колеса БТ?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

DPD

опытный

Vale> Строили долговременные укрепления. А не по сути полевые, к которым относятся капониры. И не с полным перекрытием угрожаемых направлений. Повторяю - во второй линии я предлагаю строить не "непрошибаемые бетонные овраги", а по сути усиленную полевую фортификацию. Да и в первой, по сути, тоже.
На старой границе строили не только долговременные. Было и пехотное заполнение, которое основывалось на как раз полевой фортификации. А Ваша схема предполагает еще и большущие дыры между ОП, не имеющих огневой связи друг с другом.
Vale> Минимум второй раз пишу. Трех или восьмиосное заднеприводное шасси, моторы снять с БТ, дефорсировать, что автоматически приводит к увеличению ресурса. Если надо, повторю еще раз.
Я тоже не в первый раз :). С БЕТОННЫХ дорог съезжать не будем на сием пепелаце и противника об этом попросим ?
Vale> Задача бортовой брони - защита от осколков и пулеметов на марше и на огневой, лобовой - держать еще мелкокалиберную артиллерию.
Ага, это вес около 15-17 тонн. Тогда еще не было таких колес, чтобы это все удержать. И опять-таки, это только для твердых дорог.
DPD>> Предлагаемая Вами оборона развалилась бы еще раньше, чем в реале,
Vale> Ваше ХО против моего ХО. Пат.
Неа - Ваше ХО против моего анализа предполагаемой схемы :). Причем анализа простейшего, на уровне 4-го курса училища. Я Вам задавал вопросы, на которые Вы предпочли не отвечать :)
 8.08.0

DPD

опытный

Vale> Не то слово, как хреново. Уж лучше как угодно сделать привод 8х6. Интересно, реально ли иметь на внутренние оси цепной привод, отключаемый на шоссе?
Понравилась фраза - "лучше как угодно сделать" :). А как 8х6 будет поворачивать без шрусов ? Одной оси недостаточно - будет слишком большой радиус поворота.
 8.08.0

Vale

Сальсолёт

DPD> На старой границе строили не только долговременные. Было и пехотное заполнение, которое основывалось на как раз полевой фортификации. А Ваша схема предполагает еще и большущие дыры между ОП, не имеющих огневой связи друг с другом.

Еще раз. Задача ЭТИХ ОП - не в удержании всей линии фронта. Задача - в воспрещении передвижения по дорогам, железным и авто.

Vale>> Минимум второй раз пишу. ...
DPD> Я тоже не в первый раз :). С БЕТОННЫХ дорог съезжать не будем на сием пепелаце и противника об этом попросим ?

Во как! В СССР были бетонные дороги? И много? А где они были в 1941г, не расскажете? И, конечно, всякие ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6 и прочие БА-хх ездили только по этим бетонкам?

DPD> Ага, это вес около 15-17 тонн. Тогда еще не было таких колес, чтобы это все удержать.

Sd_Kfz_251 M3_GMC БТР-152

Единственное отличие от этих видимо не-монстров - хочу + 15 мм брони в лобовую проекцию, до 30 мм. Если вы считаете, что это добавит к весу (в среднем 9 тоннам) этих машин - еще 6-8 тонн, я пас. По моим подсчетам - 2.0*2.5*0.015*8 это от силы 600 кг.

>И опять-таки, это только для твердых дорог.

Вы знаете, я в Белоруссии вырос, и представляю себе и дороги и ТВД. И меня не особо интересует распутица - мне нужно чтобы летом эти пушки на раз-два оказались на угрожаемом направлении. По шоссе, да.

DPD> Неа - Ваше ХО против моего анализа предполагаемой схемы :).

Анализ вашей интерпретации предлагаемой схемы, не забудьте.

>Я Вам задавал вопросы, на которые Вы предпочли не отвечать :)

Про 17-тонные колесные монстры? :lol: Или про города опутанные колючкой и траншеями? Если и то и другое существует только в Вашем воображении - как я могу Вам ответить? :hihihi:
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 06.11.2011 в 20:37

Vale

Сальсолёт

DPD> Понравилась фраза - "лучше как угодно сделать" :). А как 8х6 будет поворачивать без шрусов ? Одной оси недостаточно - будет слишком большой радиус поворота.

Вот это - существенный вопрос. Но я на таком варианте и не настаиваю, на самом деле.
6*4 вполне может хватить, как на БТР-152. А еще пару катков, по типу БРДМ. Возможно, не постоянно опущенных, а только при поездке по бездорожью.

Понимаете мне как-то не хочется, чтобы немцы из захваченных советских трехдюймовок свои ПТО делали. Уж лучше медленно предвигающиеся неповоротливые колесные САУ. Которые можно подтянуть куда надо и ударить во фланг.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 00:50
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> 6*4 вполне может хватить, как на БТР-152.
По факту, для трехдюймовки хватало шасси 4х4. Был такой агрегат, как КСП-76. Очень удачный опыт, фактически, то, что хотите. Но на на 40 год он совершенно нереален, да и автомобиль это полноценный.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

ED

аксакал
★★★☆

ED>> Без более подробных данных (вес, мощность и пр.) - сравнение ни о чём.
Dem333> А есть с чем сравнивать?Серийный трех-осный автомобиль с приводом на одну ось не назовете?

То есть про количество именно НЕприводных мостов - это не опечатка была? Тогда да, согласен, чем их меньше, тем лучше в смысле проходимости.
Меня сбило с толку странное привлечение ГАЗ-66/ЗиЛ-131 в качестве примера. Нет там неведущих мостов.
 7.0.17.0.1
1 5 6 7 8 9 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru