Сможет ли РФ разгромить Евросоюз...

russo> Февраль — это именно что переворот.

То есть сначала действующий монарх теряет управление, затем власть над столицей - и лишь затем следует отречение, но это "именно переворот, а не революция".

(уважительно приподнимает котелок) ИстореГ, знаток "матчасти".

russo> Обычный. Как на руси издавна устривали. Ну да, в этот раз царя "акополептический удар" не сразу хватил, а через пару лет — вот и все отличие.

Еще раз, совершенно неважно, что и когда стало с бывшим царём. Важно, что стало со страной.

Fakir>> Революция самонатуральная
russo> Выше статистика по стачкам, посмотри. Февраль — это именно что переворот.

Уффф... В последний раз. Революция - это НЕ механизм. ЭТО РЕЗУЛЬТАТ. Сверху она, снизу - глубоко фиолетово. Если была монархия, а стала буржуазная республика - это революция, и точка, процесс неважен.
Революция - не беготня с пулемётами, а изменения в обществе и/или системе правления.

Fakir>> продолжая войну, РИ только отступала бы перед немцами
russo> Это еще с чего? Я ведь упомянул что большевиков и прочих разлагающих войска предателей-вредителей-провокаторов мы вешаем?

А немцев наступающих кто вешать будет, резвый ты наш?

Почему-то еще в 1916 вполне себе отступали от отступали (фронт с австрияками и турками не в счёт в контексте) - сюрприз, да?

Fakir>> У немцев еще целый год как минимум
russo> Как раз без революции и следовательно надежды на мир на Востоке немцы могут сдаться куда быстрей чем в реале.

Февраль - революция. И чо? Много немцы на него надеялись? Напротив, Керенский декларировал войну до конца. Что, кстати, в том числе послужило.

minchuk> Какие "свободные земли"

В Африке например. За ликбезом — в педивики для начала.

minchuk> После победы над Францией Германия получала полную "свободу рук" в континентальной Европе

От именно. И захоти она отобрать чего у России — кто ее остановит?

minchuk> Отречение - следствие революции

Отречение — следствие успешного государственного переворота, не более. Народной революцией там и не пахло.

russo>> Еще раз, для неумеющих читать: "не забивать так откровенно болт на сельхоз, стремясь наштамповать как можно больше оружия".
minchuk> Еще раз для дятлов: БЕЗ рабочих рук, МУЖСКИХ рабочих рук, призванных в действующую армию - это было невозможно

Еще раз, для неумеющих читать: "не стоило переводить столь много ресурсов из сельхоза в военное производство".

В натуре что ли непонятно что рост военного производства в годы войны — за счет сельхоза и гражданской промышленности? Аналогии с семейным бюджетом, или еще там чем простым начинать приводить, может так поймешь?

minchuk> Какие "ресурсы" были "переведены в промышленность из с/х" кроме рабочих рук

Гы. Харрошее уточнение — "кроме рабочих рук". Также, рад сообщить что кроме ррабочих рук и другие ресурсы бывают. Например так любимые советскими тоннокилометры чугуния.

russo>> Речь не о тупом как сибирский валенок плане Фалькенгайна, а о предлагаемом Людендорфом ударе в северный фланг
minchuk> Стратех!

А то. Всегда рад открыть глаза. Копипасты про то что было приводить не надо, бо я говорю что заместо этого надо было делать чтобы не проиграть. Читай книжки, стратех.

russo> Отречение — следствие успешного государственного переворота, не более. Народной революцией там и не пахло.

Свистишь. Хронология я привел.

russo> В натуре что ли непонятно что рост военного производства в годы войны — за счет сельхоза....

В компьютерные игрушки переиграл?

russo> Также, рад сообщить что кроме ррабочих рук и другие ресурсы бывают...

Конкретно - какие "ресурсы" перевели из с/х в промышленность?

russo> А то...

Что "а то"? Ты облажался, но после моего поста - отредактировал. Но я знаю, что ты облажался и, главное, ты сам знаешь, что ты облажался. От и все.

russo>> Отречение — следствие успешного государственного переворота, не более. Народной революцией там и не пахло.
minchuk> Пиздишь

Ага, ты.

Снова см. статистику стачек. Именно она — показатель народных волнений. То что в 17 в столице интеллихенты решили что война уже выиграна, и следовательно надо смещать царя-батюшку — это это типа нонче народной революцией зовется?

russo>> В натуре что ли непонятно что рост военного производства в годы войны — за счет сельхоза....
minchuk> В компьютерные игрушки переиграл?

Не, статистику немецкого производства в ПМВ знаю. Ту самую которую не знаешь ты.

Или по-твоему когда индексы сельхоза и гражданское производство обваливается на десятки процентов, а военное производство растет на десятки процентов — это не потому что в последнее вкачано куча ресурсов? По щучьему велению типа? Ну-ну.

minchuk> Конкретно - какие "ресурсы" перевели из с/х в промышленность?

Мне хватает общих цифр роста военного производства и падения гражданского производства и сельхоза пока, плюс упоминаний что перебор с переброской ресурсов был. Бо есть такая штука, логика называется.

Я могу конечно и конкретные цифры по распределению продукции сталелитейной, химической и прочих отраслей попробовать найти, но только при условии если ты признаешь свой слив после того как я их найду. Добро?

minchuk> Ты облажался, но после моего поста - отредактировал

03:01 это после 03:37? Точно книжки надо читать. Начать с учебника арифметики.

russo> Снова см. статистику стачек. Именно она — показатель народных волнений.

Ты так решил? Для того, что бы тебя убить нужна одна пуля которая попадет в цель, а не те, которые " в молоко"

russo> То что в 17 в столице интеллихенты решили что война уже выиграна...

Констатируя - врешь.

Начало революционных выступлений. Революция началась с мощного подъема стачечного движения в Петрограде. Из-за перебоев с поставками продовольствия в городе произошли погромы и забастовки. Массовая стачка рабочих Путиловского завода и последовавший локаут резко обострил положение. 23 февраля (8 марта по новому стилю) работницы Петрограда вышли на демонстрацию с протестом против нехватки хлеба, дороговизны и продолжения войны. Их поддержали рабочие-металлисты Выборгского района, Петроградской стороны, Васильевского острова. Всего - около 90 тыс. рабочих и работниц 50 предприятий.

Всеобщая политическая стачка. 25 февраля экономические забастовки переросли во всеобщую политическую стачку, охватившую 305 тыс. человек (включая основные вузы Петрограда). 26 февраля явился критическим днем революции. В столице были проведены массовые аресты участников выступлений, произошли вооруженные столкновения с полицией и войсками.

В дальнейшем всеобщая политическая стачка переросла в стихийное вооруженное восстание. Восставшими был занят Таврический дворец, захвачены вокзалы, мосты, главный арсенал, важные правительственные учреждения. Были арестованы царские министры. К 1 марта весь Петроградский гарнизон (почти 250 тыс. человек) оказался на стороне восставших.

 

Сначала массовые выступления, затем - потеря управления над вооруженными силами в столичном гарнизонах, и лишь затем "интеллихенты скинули царя-батюшку".

Классическое: Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить...

russo> Не, статистику немецкого производства в ПМВ знаю.

Статистика - результат. Я спрашиваю о том, ЧТО привело к этому результату.

russo> Или по-твоему когда индексы сельхоза и гражданское производство обваливается на десятки процентов, а военное производство растет на десятки процентов — это не потому что в последнее вкачано куча ресурсов?

Еще раз: КАКИХ ресурсов. И какие из этих "вкаченных ресурсов" можно было БЫ адекватно использовать в сельском хозяйстве вместо военного производства. Людские, финансовые, материальные - какие откуда, предметно?

russo> Мне хватает общих цифр роста военного производства и падения гражданского производства и сельхоза пока...

Мне - нет. Что можно было БЫ "перебросить" из военного промышленного производства в гражданское - можно предположить. Но, ты ДОЛЖЕН предметно пояснить - ЧТО можно было бы адекватно "перебросить" из военного промышленного производства в сельское хозяйство - и это тому пошло бы на пользу. Пока "обчие рассуждения" в стиле "компьютерной игрушки" и все.

russo> ...но только при условии если ты признаешь свой слив после того как я их найду. Добро?

Пока сливаешь ты "обчими фразами". Откуда взять лишние рабочие руки на с/х, и НА СКОЛЬКО можно снизить призыв и военное производство - ни я не кто так и не увидел. Наглеешь? Зря...

russo> 03:01 это после 03:37? Точно книжки надо читать. Начать с учебника арифметики.

Ты знаешь ЧТО ты первоначально написал, я знаю, что ты первоначально написал. И мы оба знаем кто облажался и редактировал "задним числом".

minchuk> массовые выступления

Вот массовость выступлений как раз и видна из статистики стачек.

minchuk> Я спрашиваю о том, ЧТО привело к этому результату.

Что привело к комбинации падения сельхоза, гражданского сектора, и сначала падению а затем росту военного сектора? Изначально мобилизация и разрыв международных торговых связей. Затем постоянная переброска материальных и трудовых ресурсов — из сельхоза и гражданского сектора в военный (армия + производство).

minchuk> какие из этих "вкаченных ресурсов" можно было БЫ адекватно использовать в сельском хозяйстве

Элементарно — трудовые резервы, удобрения, механизация, и далее по мясокомбинату.

russo>> ...но только при условии если ты признаешь свой слив после того как я их найду. Добро?
minchuk>

Ответа нет. Снова вопрос — признаешь ли слив если я те цифры нахожу. Да/нет. Ради такого могу поискать, просто так лень.

minchuk> Ты знаешь ЧТО ты первоначально написал

Не помню. Обычно я посты правлю потому что нахожу опечатки.

Претензии к тому что удар в северный фланг и на Вильно предлагался Л. как основной есть? Претензии к тому что он мог уничтожить российскую группировку в Польшу, вместо "выдавливания" есть?

Fakir> Ну смотри же, блин, собственные ссылки - с 1914 по начало 1917 (ДО революции, даже Февральской) просели на 20 с гаком процентов (причём 15% просадки приходятся именно на 1916), а за весь мегабардачный семнадцатый - еще на дополнительные 10.

И еще к вопросу о твоих любимых табличках и надёжности/точности данных.

Вот из свежего Гуриева:

Стивен Бродбери и тот же Марк Харрисон приводят данные и
по Первой мировой войне в энциклопедии New Palgrave Dictionary of
Economics, вышедшей в 2008 г.: с 1913 по 1917 г. российский ВВП упал
на 30%.

 

По-моему, фразу в таком построении следует понимать так: на 30% ВВП упал уже к 1917 г, т.е. до его начала. По крайней мере, на русском - не могу исключить, что Гуриев что-то не так пересказал.

Ну а самое главное - что данные у разных исследователей разнятся. "Как и следовало ожидать."

Для СССР один из самых больших экономических
кризисов был, конечно же, связан с Великой Отечественной войной.
Данные по ВВП и потреблению за этот период у отечественных и инос-
транных авторов не совпадают. Мы приведем цифры одного из самых
авторитетных экономических историков, изучающих Россию, Марка
Харрисона из Университета Уорвика. В своих книгах — «Бухгалтерия
войны» и «Экономика Второй мировой войны» — он показывает, что
советский ВВП (в постоянных ценах 1937 г.) в 1940 г. упал на 34% —
с 253,9 млрд руб. до нижней точки в 166,8 млрд руб. Потребление зна-
чительно снизилось и в 1941 г., и в 1942 г., но достигло нижней точ-
ки в 1943 г. — на 40% ниже, чем в 1940 г. По его же оценкам, СССР
потерял в войну 25% физических активов и 18-19% человеческого ка-
питала.

 

- не очень понимаю, откуда бы такая крутейшая просадка до 1940. Что заставляет настороженно относиться к.

По его же оценкам, СССР
потерял в войну 25% физических активов и 18-19% человеческого ка-
питала.

 

- это и к вопросу о том, "почему Россия не Америка".

minchuk>> массовые выступления
russo> Вот массовость выступлений как раз и видна из статистики стачек.

Ну извини, такая тогда у РКМП промышленность была и кол-во пролетариата.
А мужики на стачки не ходили - у них свои методы были.

Fakir> Стивен Бродбери и тот же Марк Харрисон

Они и есть редакторы моей книжки по ПМВ.

Fakir> По-моему, фразу в таком построении следует понимать так: на 30% ВВП упал уже к 1917 г, т.е. до его начала

Во-первых если книжка ихняя то не 30%, а 32.3% (модифицированные Гатреллом цифры Прокопевича). Во-вторых это на конец 17.

Fakir> не очень понимаю, откуда бы такая крутейшая просадка до 1940

Нет просадки. Перечитай внимательно. 40 год — 253,9 млрд руб., 42 год — 166,8 млрд руб.

Fakir> 25% физических активов и 18-19% человеческого капитала. 22-23% в целом.

566 млрд рублей из 2,263 - это материальные активы, и 268-294млрд рублей из 1,489-1,515 — это человеческие активы.

Fakir> - это и к вопросу о том, "почему Россия не Америка".

О да. А еще Россия не Япония. У той относительные потери национального богатсва 25% (с учетом военных затрат 36, не уверен учтены ли они у СССР). Японский ВНП на душу был в 1938г. выше советского на 9%, в 1950 японский ВНП на душу ниже советского на 34%. У Германии тоже ничо такие потери были, и физические и человеческие активы. Даже Италия нехило физических активов потеряла (но не человеческих). И затем у всех взрывной рост в 50-70

Дело, увы, в советской плановой милитаризированной экономике.

russo> ...И затем у всех взрывной рост в 50-70
russo> Дело, увы, в советской плановой милитаризированной экономике.

Оба-на! А в СССР значит в 50-70е "взрывного роста" не было? Т.е. ядернбатон не создали, в космос не слетали, промышленность не развили, хрущевки не построили, голод не ликвидировали, персональные авто не начали выпускать, народ стал к джинсам и импортной мебели присматриваться, а не к куску хлеба... "Странно рассуждаешь, аполитично, пананимаешь!"(с) Такого "взрывного роста" как в СССР 5--60х годы не было считай ни в одной стране мира. После тотальной разрухи, потери 26 миллионов и без всяких планов Маршалла, заметь..

Wyvern-2> Оба-на!

Уговариваешь будильник не звенеть? Ну-ну.

Wyvern-2> А в СССР значит в 50-70е "взрывного роста" не было?



Wyvern-2> ядернбатон...космос

Балет не забудь

Wyvern-2> Такого "взрывного роста" как в СССР 5--60х годы не было считай ни в одной стране мира

Рост ты в кавычки очень правильно взял. Такого низкого роста не было ни у Германии, ни у Франции, ни у Италии, ни у Японии.

Wyvern-2> После тотальной разрухи

У японцев хуже, у немцев сравнимо, у итальянцев и англичан лучше но тоже ничего хорошего.

Wyvern-2> без всяких планов Маршалла

Тут советские ССЗБ.

russo> Вот массовость выступлений как раз и видна из статистики стачек.

Статистика стачек говорит лишь о НАЛИЧИЕ недовольства. Факт революции, в феврале 17-го, констатируется во-первых из факта массовых выступлений в столицах (низы - не хотят), во-вторых из факта утери управления над "аппаратом подавления" и развала системы государственного управления (верхи не могут).

А от факт отречения Николая уже ни о чем не говорит - не отрекись он в присутствии "интеллехентов", кончили бы его "революционные солдаты и матросы" прямо тогда, в марте 17-го, что для истории - безразлично.

Революция - прежде всего "в мозгах". У действующей власти в частности, и монархии вообще, в феврале 17-го, не оказалось ни сторонников, не защитников. ВООБЩЕ.

russo> Изначально мобилизация и разрыв международных торговых связей.

"Умница дочка". А какие ресурсы могли компенсировать Германии в с/х отток рабочих рук по мобилизации и потерю импорта из внешних рынков в плане сырья, продовольствия и удобрений, да так, что бы Германия имела возможность и наступать на фронтах (иначе к чему "держать фронт" без да же иллюзии достижения победы) и сохранения производства продовольствия? Видишь - приведи предметно. Речей "обче" я уже наслушался.

russo> Затем постоянная переброска материальных и трудовых ресурсов — из сельхоза и гражданского сектора...

КАКИЕ трудовые ресурсы Германия "перебрасывала" из с/х в "гражданские сектора" или военную промышленность? Их "перебрасывали" на пополнение армии. Но иначе у Германии и не было бы да же иллюзии достижения какой-либо "победы".

Поэтому и мой тезис, что Германия - проиграла войну после "Бега к морю" и стабилизации фронта (в частности в меридианом направлении) остается неизменным.

russo> Элементарно — трудовые резервы, удобрения, механизация...

Какие "трудовые резервы"? Уменьшишь действующую армию? И что дальше? Удобрения до войны Германия, в большей части - импортировала, в частности из Чили. Но:

4 августа 1914 г. британское правительство опубликовало списки товаров, которые были отнесены к контрабанде:

- абсолютная - вооружение, боеприпасы, порох, обмундирование, упряжь, седла, предметы лагерного оборудования, корабли и суда, самолеты и воздухоплавательные аппараты;

- условная - продовольствие, фураж, одежда, ткани, обувь, золото и серебро в монетах и слитках, топливо, смазочные материалы, взрывчатка для невоенных целей, оптическое оборудование и т.д.

 

Импорт "заморский" стал "накрываться медным тазом". Известный с 1909 г. синтез, в частности, азотных удобрений не мог компенсировать отсутствие импортного сырья и органических удобрений. Отсюда и падение урожайности, и сокращение поголовья скота и такие трагикомичные шаги как вырез свиней.

Единственно, что в какой-то степени можно было БЫ компенсировать, это производство с/х механизмов. Но - уровень развития с/х механизмов начала века не компенсировало ни отток трудовых рук в армию, не недостаток удобрений.

russo> и далее по мясокомбинату.

Что "далее"? "Во-первых не было пороха", т.е. рабочих рук, в виду этого - "далее" неважно. Падение с/х производства во Франции (ввиду так же высокого оттока трудовых ресурсов), но у Франции была шире - "внешняя база" которой не было у Германии. А так - практически "один в один".

russo> Ответа нет.

У тебя - нет. Как обычно, когда ты пытаешься "сохранить хорошую мину при плохой игре" - у тебя "рассуждения обче" и уверения в твоей "мировой лени". Знакомо.

russo> Снова вопрос — признаешь ли слив...

Вообще-то, пока, можно признать только твой - слив. А цифры, если "победишь, якобы, лень" тебе нужно еще проанализировать - что бы, что либо доказать.

russo> Не помню.

Я помню. Ты "вдруг" решил наступать от Вильны на СЕВЕР, а не на Минск, что на ЮГЕ. Поэтому у меня и возник резонный вопрос - ГДЕ ты слышал звон, о котором не знаешь где он.

russo> Претензии к тому что удар в северный фланг и на Вильно предлагался Л. как основной есть?

Претензий, что Л. предполагал такой удар - нет. Я тебе про это сразу и написал. претензии, что данное предположение в случаи реализации было бы выигрышнее для Германии - есть.

russo> Претензии к тому что он мог уничтожить российскую группировку в Польшу, вместо "выдавливания" есть?

Конечно. Для "заносчивых знатоков" я напомню, что эвакуация Польши была предусмотрена на совещании 22 июня, по результатам отражения "Горлицкого прорыва". Отвод войск предполагался на линию (бери карту, води пальчиком) Рига-Ковно-правый берег Немана-Гродно-Брест-правый берег Буга.
В условиях давления с юга, основная эвакуация проходила вдоль ж/д Варшава-Седлец-Лида, Ивангород-Брест-Барановичи. Южнее, в июле еще в руках русской армии находились ж/д Люблин-Холм-Ковель.

Наступление северного крыла германской армии - вторая половина июля-август. Т.е. эвакуация "Польского балкона" уже шла полным ходом.

Гипотетическое наступление на Минск перехватывала лишь одну из трех крупных ж/д магистралей, так же как и в реале, но вместо Люблин-Ковель, перехватывалась Варшава-Лида, И ВСЕ. В результате основные силы из "Польского балконы" отходили БЫ не в северо-восточном направлении, а в юго-восточном, а резервы перебрасывались бы не на юг, а на север-северо-запад, где против одной (с натяжкой двух) ж/д магистралей для снабжения наступающих немецких войск, с русской стороны три магистрали и "рокадная" ж/д Рига-Двинск-Полоцк-Витебск-Орша.

В результате можно предположить стабилизацию фронта максимум (север) на Зап. Двине (как и в реале), в центре Беларуси между Березиной и Днепром. На юге вероятно в районе Припяти и Буге с удержанием крепости Бреста.

Фронт для немцев более растянут, захват Беларуси (на тот момент) ни чего не дает ресурсно, урожайность на Беларуси тогда - сам-два, сам-три, с максимумом в Виленской губ. сам-три/четыре.

Это называется: "я медведя поймал! Веди его. Не идет. Сам иди - медведь не пускает

"

Неудивительно, что "тупой Фалькенгайн" предпочел вместо "журавля на Минск" - "синицу на Беласток", что с большей вероятностью, вкупе с наступлением с юга (общее направление на Брест) МОГЛО привести к окружению частей в "Польском балконе", но - заранее принятое решение об эвакуации и темп операция в ПМВ не позволил этого сделать.

Так с чего ты решил, что "план Л." - гарантировал БЫ "окружение русских войск в Польше"?!

russo> У японцев хуже, у немцев сравнимо, у итальянцев и англичан лучше но тоже ничего хорошего.

1) У них авиация накрылась писькой.
2) Космос никто ниасилил.
3) В Японии треть людей живет без канализации, не имеет собственных ванн и т.д. а ходит мыться в общественные. Площать жилищ в Японии в два раза меньше, чем в Германии и Голландии, при более низкой плотности населения.
4) Германия уже в 1970-м стала вымирать.
5) 60% немцев не имеют собственного жилья, а снимают углы.
6) и т.д. и т.п.

TEvg> У них авиация накрылась писькой.

У "них" — это у Airbus?

TEvg> Космос никто ниасилил

ПК нет, и нахрен не надо. А вот с действительно нужном сегменте в наследство от СССР остались только услуги вывода.

russo> У "них" — это у Airbus?

У них это у немцев, японцев, итальянцев и англичан. А ведь великие авиационные державы были.

russo> ПК нет, и нахрен не надо. А вот с действительно нужном сегменте в наследство от СССР остались только услуги вывода.

Ваш GDP per head и вовсе не усрался. А вот самолеты, спутники и РН для их выведения, людям нужны.

russo>> У "них" — это у Airbus?

Эрбас - это французская контора. То что фрицам с какого-то времени разрешили в подрядчиках ходить и гайки подносить - это лирика. Мы им титан тоже гоним. Ариан - тоже Франция. Франция не подвергалась тотальному разрушению в ВМВ.

Wyvern-2>> без всяких планов Маршалла
russo> Тут советские ССЗБ.

Американцами было решено утопить СССР. Сознательно принести в жертву. Именно с этой целью Европе был создан режим наибольшего благоприятствования. А вот после гибели СССР, решено утопить уже саму Европу. См. на ту же Италию, не говоря уже о Греции. Так что ЗБ поищите по ту сторону Атлантики.

minchuk> Статистика стачек говорит лишь о НАЛИЧИЕ недовольства

Она говорит о градусе недовольства. Ясно прослеживается что градус этот был в 16 относительно низок.

minchuk> кончили бы его "революционные солдаты и матросы" прямо тогда

То что дворцовый переворот осуществлен в том числе и с помощью мающихся с безделья матросов, всю войну просидевших в Петрограде, никто и не спорит.

minchuk> КАКИЕ трудовые ресурсы Германия "перебрасывала" из с/х в "гражданские сектора"

В "гражданские сектора" немцы ничего не перебрасывали, перебрасывали оттуда и из сельхоза в армию и на военное производство.

minchuk> военную промышленность?

Кол-во людей в военной промышленности выросло в 13-18 годах на 44.1%. Этот рост — как за счет тупо перевода людей из других секторов экономики, так и за счет того что новые источники рабочей силы (женщины, пленные, иностранные работники) шли в военную промышленность. В результате в военной промышленности рост производства в 18г. военное производство больше уровн 13г. на 10%, тогда как в сельхозе падение на 40%.

minchuk> Падение с/х производства во Франции

Там могли позволить себе забить на сельхоз, в отличии от Германии.

russo>> Я могу конечно и конкретные цифры по распределению продукции сталелитейной, химической и прочих отраслей попробовать найти, но только при условии если ты признаешь свой слив после того как я их найду. Добро?
minchuk> Как обычно, когда ты пытаешься сохранить хорошую мину при плохой игре

Окей, ответа снова нет, эрго ответ "слив признавать не буду". Что уже само по себе слив. Рекурсия, ггг.

minchuk> Я помню. Ты "вдруг" решил наступать от Вильны на СЕВЕР

Выходит не помнишь. Вроде рано для склероза-то.

Если я пишу что цель — окружить российскую армию в Польше, за каким хреном я буду в том же параграфе предлагать после выхода к Вильне идти на север? Я ж не патриот, на карту посмотреть в состоянии.

minchuk> эвакуация Польши была предусмотрена на совещании

О как. Предусмотрена. На совещании.

Ну какие тут могут быть сомнения? Как российские военные предусмотрели на совещании — так оно все и было бы.

minchuk> Так с чего ты решил, что "план Л." - гарантировал БЫ "окружение русских войск в Польше"?!

Гарантию дает только страховой полис. Тут у немцев просто был бы неплохой шанс, в отличии от тупой мясорубки на западжном фронте.

russo> Она говорит о градусе недовольства.

Нет. О "градусе недовольства" говорит актуальная забастовка, приведшая, таки к падению режима, А так же о "градусе недовольства" говорит полное отсутсвие у "текущей власти" сторонников.

russo> То что дворцовый переворот...

"Дворцовый переворот" происходит с сохранением текущей системы управления государством. Если же сначала паралич системы управления, а лишь затем уход текущего правителя, в той или иной степени - это уже несколько больше, чем "дворцовый переворот".

А так у тебя - почитай вся страна участвовала в "дворцовом перевороте". Как это называется: "всрусь – але не здамся". Ну и не "сдавайся" - и так все ясно.

russo> Кол-во людей в военной промышленности выросло в 13-18 годах на 44.1%.

Отлично - осталось проанализировать возрастно-половой состав и происхождение прибавки" ПРЕДМЕТНО. И?

russo> Этот рост — как за счет тупо перевода людей из других секторов экономики, так и за счет того что новые источники рабочей силы (женщины, пленные, иностранные работники) шли в военную промышленность.

Отлично. Я тебе уже задавал вопрос - ты "городских барышень" решил отправить "пахать и сеять"? Пленные же, "в товарных количествах". пригодные для с/х - это, все же, скорее 15-й год. Уже поздно.

russo> В результате в военной промышленности рост производства в 18г. военное производство больше уровн 13г. на 10%, тогда как в сельхозе падение на 40%.

"Удивительно", военное производство в военное же время выше чем в мирное. Просто К.О.

И еще более "удивительно" падение производства с/х в условиях оттока рабочих рук и блокады, у зависимой от импорта экономики. Просто "глаза открываешь". А от зависимость от ввоза Германии, до войны: ввоз пшеницы составлял 26% внутреннего потребления, ячмень — 49%, кормовые продукты — свыше 40%. И только продукция сахарной промышленности превышала внутреннее потребление.


Кстати... Падение, к примеру, сбора зерновых культур в Германии, в 15-16 гг. всего на 27-28 %, менее чем во Франции. Максимум падения пришлось на 17-18 гг. В 17 - неурожай, в 18 - "кривая ухмылка" оккупации.

russo> Там могли позволить себе забить на сельхоз, в отличии от Германии.

Правильно. А Германия не могла себе позволить "забить" ни на вооружение не на численности армии. Тупик. НЕТ у Германии шансов в войне на выживание. Либо она ломает фронт, причем Западный, либо дохнет. Фактически то, что сломать Западный фронт не удастся - определилось по итогам "Бега к морю". Все.

russo> Окей, ответа снова нет, эрго ответ "слив признавать не буду". Что уже само по себе слив. Рекурсия, ггг.

(удивленно) Ты кого таким образом пытаешься "заговорить", меня или себя? Я как бы с тобой не первый раз веду разговор и эти пустые причитания - не действуют. Ну а себя - тем более глупо.

Нет у тебя ничего - ноль, "мели Емеля..."

russo> Выходит не помнишь. Вроде рано для склероза-то.

Я - помню, а ты - спешно редактировал. От и все.

russo> Если я пишу что цель — окружить российскую армию в Польше, за каким хреном...

Я не имею "мелафона" и не знаю "за каким хреном" ты. Видимо на карту ты и не посмотрел - как не смотришь отвечая мне ниже. Так чему удивляется?

russo> О как. Предусмотрена. На совещании.

Да. А 24 июня уже предпринимались меры по отходу. Видимо ни схемы кампании 1915 г., не какой либо серьезной литературы по данной кампании - ты и в глаза не видел.

russo> Ну какие тут могут быть сомнения?

Нет конечно, можно только "не сомневаться", что в условиях ПМВ и темпов развития операция в ней, в частности на Восточном фронте - удар на Минск "предпочтительнее". А то, что существовало в реальности для Руссо - сомнительно. То же - не удивлен.

russo> Тут у немцев просто был бы неплохой шанс...

Шанс - на ЧТО? Окружить русские войска, а тем более с потерей силы и темпа операции на юге - шансов нет. Дойти "до Москвы"? То же маловероятно как и заметил "тупой Фалькенгайн". Растянуть фронт, более чем в реале, углубившись на транспортно и ресурсно бедную территорию - это да. Хороший способ самоубийства. Возможно лучший чем в реальности - но к выигрышу Германии это не имеет ни какого отношения.

russo> Во-первых если книжка ихняя то не 30%, а 32.3% (модифицированные Гатреллом цифры Прокопевича). Во-вторых это на конец 17.

Ок. Пусть ихние.
Но сам факт расхождений у разных авторов - это к вопросу о точности и достоверности данных такого рода, и стоит ли пробовать на них очень уж крепко опираться для глобальных выводов.

Fakir>> не очень понимаю, откуда бы такая крутейшая просадка до 1940
russo> Нет просадки. Перечитай внимательно. 40 год — 253,9 млрд руб., 42 год — 166,8 млрд руб.

Хм... Значит, я протупил. Ну, и Гуриев фразы неудачно и неаккуратно строит.
Поскольку я понял её так, что ВВП в 40-м упал по отн. к 37-му.

russo> О да. А еще Россия не Япония. У той относительные потери национального богатсва 25%

Ты забыл про СОЧЕТАНИЕ огромных потерь физического и человеческого капитала.
А во всякие модели экономического роста - хоть в классическую Солоу - входят ОБА этих фактора. Эффект кумулятивен.
Если же еще вспомнить климатические особенности и прочие трудноучитываемые и непереводимые в однозначную цифирь материальные факторы (засуху 47-го, потери инфраструктуры, etc.) - ...

Wyvern-2>> А в СССР значит в 50-70е "взрывного роста" не было?
russo> pics.livejournal.com/vakhnenko/pic/001xhz2c

Заметь, из этой картинки в её обозначениях следует, что подушевой ВВП в СССР рос с тем же темпом, что и в США.
Т.к. всю дорогу советский подушевой ВВП составлял примерно фиксированный процент от подушевого американского (ессно, растущего).

Wyvern-2>> Такого "взрывного роста" как в СССР 5--60х годы не было считай ни в одной стране мира
russo> Рост ты в кавычки очень правильно взял. Такого низкого роста не было ни у Германии, ни у Франции, ни у Италии, ни у Японии.

Ага - только у Штатов

Fakir>>По-моему, фразу в таком построении следует понимать так...

В таком построении захватывается последний названный год.

Fakir> - не очень понимаю, откуда бы такая крутейшая просадка до 1940. Что заставляет настороженно относиться к.

Уже разбирались:

Fakir> - это и к вопросу о том, "почему Россия не Америка".

А также тяжкое наследие Крымской войны...
При постоянстве технологий и нормы сбережений уничтожение части капитала впоследствии приведет к быстрому восстановительному росту за счёт того, что на каждую единицу инвестиций будет создаваться относительно большее кол-во нового капитала, чем до уничтожения (т.к. с запасами капитала снизится и его выбытие).