>1. Неудовлетворительная "летучесть" на 1 двигателе. Иметь 2 ничем не защищенных двигателя водяного охлаждения и не иметь возможности лететь без снижения на 1 - не лучшая фича для бомбера.
Это еще откуда? Пе-2 не мог лететь без снижения с полной бомбовой нагрузкой, в случае если один движок дохнет, штурман поворачивает ручку АСБР и Пешка нормально летит на одном моторе. Движки не защищены? - Они не у кого не защищены, невозможно забронировать двухмоторную машину, даже на Hs-129 движки были незащищены.
>2. Малая боевая нагрузка.
Тонна, обычная нагрузка, не маленькая, не большая.
>3. Небольшой радиус действия.
Радиус, как радиус, для большинства задач хватало. А у какого пикировщика радиус больше?
>4. Практическое отсуствие бронезащиты экипажа (1 бронеспинка на 3 челоек - даже не смешно).
Для уничтожения Пе-2 требовалось в среднем 35 пуль 13-мм, для уничтожения Ил-2 - 42 пули. Трагедии не вижу.
>В Пе-2 не влазила 1000 кг бомба, в Ту-2 влазила, в МОсси влазила 1800 кг.
>Пикировать можно с любой нагрузкой
Влазили 2*500.
Кто мог пикировать с любой нагрузкой, Москито?
>3. Купи книжку Асы Люфтваффе "Штурмовая Авиация" и посмотри там картинку, какую дуру вешают под Руделя когда он летел бомбить КБФ.
>3. а. Киттхоук брал 500 кг бомбу.
>3. б. А-20 брал 1000 кг бомбу.
Василий Раков летал с 3*500 т.е. с 1500 кг бомбовой нагрузки, бомбил с пикирования.
Наводящий вопрос - Бостон бомбил с пикирования?
>От Густава уже не мог. Но тогда уже почти пофиг было.
Тимофей Пунев, пилот Пе-2:
________________________________________________________________
На «охоте» или разведке одиночная «пешка» уходила от истребителей довольно легко. В пике, скорость набрал и только они нас и видели. Главное засечь их вовремя.
________________________________________________________________
Это вторая половина войны, противники Fw-190, bf-109G.
>Фюзеляжный бомбоотсек Пе-2 это просто какое-то недоразумение. В него влезали только "сотки". Бомбы более крупного калибра приходилось таскать на наружной подвеске, что заметно снижало летные характеристики.
Так Пе-2 пикировщик, внутренюю подвеску на пикировании использовать невозможно. Хотя конечно приличный бомбоотсек ему бы все равно не помешал.
>Макс. бомбовая нагрузка Пе-2 (1000 кг) гораздо ниже, чем у АР-2, "Тандерболта" или FW-190.
А такую мелочь как точность сброса не учитываем?
Опять же тов. Пунев:
_________________________________________________________________
Даже имея только две 250 кг, можно развалить мост или корабль «с ходу» утопить, а уж если в эшелон попал, то и говорить ничего не надо.
Поэтому Пе-2, неся одну тонну бомб, более эффективен, чем бомбардировщик несущий две тонны, но бомбящий горизонтально. Да и тонна бомб, это совсем не маленькая нагрузка.
................................
Что касается FW-190, то там та же история, так же снос не учтешь, да и «фоккер» машина в раза два более скоростная, чем «юнкерс». Видел я эти «фоккеры» - сыпанет бомбы абы куда и «За Родину!» в облака, от наших истребителей.
_________________________________________________________________
>Вообще, по-моему, зря эту "пешку" вместо АР-2 запустили. За исключением максимальной скорости, она уступала ему практически по всем параметрам.
А чем Ар-2 так хорош? Прочность у него меньше, поэтому ресурс невелик, а много бомб не навесишь - в пикировании переломится.