Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин, 12.08.2003 18:15:55:Очередная, совершенно типичная (вам надо массу примеров? их есть у меня) для последних пяти лет история:
au, 13.08.2003 13:52:42:Да куча того, что публикуют, на самом деле говно.
Alesandro, 13.08.2003 14:10:16:Да уж, я не биолог, а электроник, но закупка компонентов идёт месяцами, мало того, в казначействе ещё прихордится объяснять бухгалтерам(!), зачем это всё нужно и почему полуторатысячная Альтера стоит такие большие деньги....
Alesandro, 13.08.2003 20:58:18:Млин, за три дня? EP20K1500EBC625-1x, к примеру? Ну не знаю, в "точке опоры" на складе их не бывает просто, ибо спрос мал и из-за бугра везут, да и дорого, чтобы на складе щапас держать! Да что там - если мне надо - мне лично - я поезал на Электрозаводскую и купил. Но тут же НИИ! Который детали получает не напрямую, а с производства, которое при нём. Я же что и пишу - объяснять надо всем и каждому, что покупаешь и зачем! Два дня... да если бы!
На самом деле, не очень понятен вопрос, чего обуждаем?
Если говорить об абсолютных возможностях - типа, какое количество доброкачественного "научного продукта" делается в США - ответ вполне очевиден: огромное, большее, чем во всем остальном мире, вместе взятом.
В отношении же того, что писали выше о плагиате и т.п. Да, такая проблема есть. Воруют. Но, опять-таки, покажите мне общество, в котором не воруют, и я покажу вам кладбище . Приходится думать о том, где что и кому можно сказать, как и в любом другом деле. Хорошо то, что есть механизмы наказания ворующих. Не всегда это просто. Например, Университет Калифорнии в своё время потратил около 20 лимонов на тяжбу с компанией, которая решила использовать один из университетских патентов без лицензирования. Компания разорилась. Изредка удаётся наказать и плагиаторов. Для этого надо затратить, наверно, пропорциональное количество нервов, но это вполне возможно.
По-моему, главная сила и слабость американской науки (по крайней мере биологии) - её организация вокруг принципа независимой экспертизы (peer review). Буквально всё подвергается этой самой экспертизы. Публикации должны получить благоприятный отзыв ревьюеров. Гранты - благоприятную оценку панели экспертов в грантодающем агенстве.
Что характерно, сами амы это понимают. Отсюда существование массы программ, рассчитанных на новые, оригинальные, рискованные идеи, для которых у авторов нет большого количества накопленных предварительных данных.
Да, в отношении субконтрактов. В некоторых случаях, это единственный способ для российских лабораторий получить финансирование и воплотить свои идеи в жизнь.
Для наших же местных проектов эта метода интересна, она усиливает привлекательность проекта, но совершенно не является центральной или основополагающей.
asoneofus, 15.08.2003 18:01:29:Интеллектуальное воровство, воровство первенства и авторства существует ВЕЗДЕ!. На сфоей ж... прочувствовал это: потратив 4 года на проработку темы, подбор инструментария и реализации - оказался "не при чём". Формальный босс сперва ходил с "мы сделали" а теперь толкает речи про "я сделал", причём, после того как всё разжёвано и откатано начинает активно вытеснять из тематики. И это не наука - это обычный девелопмент. Пока делал - получал по шапке, и теперь тоже.
PS Самое главное, что этот "босс" не проехал всех граблей, и никогда не поймёт сколько труда что стоит
V.T., 15.08.2003 17:58:20:В математике есть примеры когда американские ученые с мировым именем крали у русских ученых (тоже впоследствии с именем), и не раз.
Просто у американцев логика такая - есть украсть у русского, то он из России по рукам не сможет надавать, особенно сейчас. А вот сосед из Калтеха может и дотянуться.