Сможет ли РФ разгромить Евросоюз...

Что ж... Поскольку оппонент опять вякнул и "нырнул а кусты" - приведу я некоторые цифры и соображения. НЕ для Руссо, но для читающих.

Экономика ПМВ и с/х в частности вопрос, безусловно многосторонний и простым наскоком полностью решен быть не может. В смысле моделирования альтернативы. НО.

К падению с/х производства в Германии (без учета импорта, при том, что Германия - импортозависимая страна), ПРЕЖДЕ ВСЕГО, по моему мнению, привели такие факторы как: изъятие рабочих рук и тяглового скота по мобилизации, сокращение внесения удобрений и износ с/х техники.

По поводу трудовых ресурсов. Всего в Германии, за всю войну, было призвано 20,7% населения. Мужского, работоспособного населения. Это огромная цифра, но не смотря на это Германия уступало в численности армии, на обеих фронтах, противнику. Следовательно предположить, что Германия могла мобилизовать меньшее число и надеется на победу, как минимум, глупо.

В результате численность работников упало как в с/х, так и в промышленности:



Табл. 3, численность работников в промышленности в 1913 г. - 7387 тыс. чел., в 1918 г. - 6617 тыс. чел. При этом доля мужчин уменьшилась на 25,8% (с 5794 тыс. до 4297 тыс.) а доля женщин возросла на 45,6% (с 1593 тыс. до 2320 тыс.). Нетрудно предположить, что сокращение рабочих рук в с/х произошло не в меньших пропорциях. За исключением того факта, что в с/х производстве и в мирное время принимают участие всей семьей аки "хозяйственной единицей", поэтому компенсировать отток мужских рабочих рук - женскими на практике, мало реально.

Что же касается увеличение доли занятых в военном производстве, то из той же таблице видно, что несмотря на "громкие проценты" в абсолютных цифрах это составляет: с 2116 тыс., до 3050 тыс., и, главным образом за счет гражданских и транспортных секторов промышленности, но ни как не с/х.

То есть факт увеличения рабочих рук в военном производстве - НИ КАК не затрагивает с/х, в отличии от действующей армии.

Теперь по привлечению иностранных рабочих и военнопленных. Таблица 9 по вышеуказанной ссылке. Из ней видно, что суммарно БОЛЬШАЯ часть этих контингентов таки были привлечены именно в с/х (за исключением 1917 г. по иностранным рабочим, большую часть с/х рабочих которых в феврале 17-го депортировали а результате международных протестов). Но и суммарно их численность не могла компенсировать оттока по мобилизации.

Вывод: отток рабочих рук из с/х в армию Германии НЕЧЕМ было компенсировать, следовательно падение с/х производства ПО ЭТОЙ причине при затяжной войне - у Германии было НЕИЗБЕЖНО.

Продолжение следует...

Теперь, что же касается удобрений. По азоту: В Германии во время войны значительно выросла азотная промышленность. В 1918 г. все азотные установки дали 2,4 млн. т азотных соединений. В частности, продукция азота увеличилась с 121 тыс. т в 1913 г. до 400 тыс. т в 1918 г.

НО! Производство пороха в Германии в первый период войны являлось «узким местом», недостаток пороха ограничивал производство боеприпасов. Для расширения производства пороха недоставало хлопка, селитры, пиритов, камфары, глицерина. В результате увеличения внутреннего производства и импорта этих материалов производство пороха стало возрастать из месяца в месяц и составило в 1918 г. 14,4 тыс. т вместо 1 тыс. т в 1914 г. (Мировая война в цифрах, ОГИЗ, 1934, табл. 28, 29, 33 и 34.)

А! По производству пороха Англия стояла на первом месте среди воевавших стран, ежемесячно изготовляя 18 тыс. т.

То есть, максимально нарастив синтез, на "пике" производства и использования азотных соединений в военных целях Германия производила пороха МЕНЬШЕ чем один ИЗ противников.

Могла ли Германия испытывать хоть иллюзию возможной победы производя еще меньше пороха? Полагаю врятли... Органические удобрения же сократились ввиду уменьшения кормов (и рабочих рук) для с/х (ввиду падения урожайности зерновых и кормовых культур) и, что немаловажно - падения импорта органических удобрений.

Вывод: следовательно падение с/х производства ПО ЭТОЙ причине при затяжной войне - у Германии было НЕИЗБЕЖНО.

Имеем - два НЕИЗБЕЖНЫХ но объективных факторов из трех мною названных. Что со всей очевидностью говорит, что затяжная война для германии безусловно проигрышна, а затяжной - война стала, совершенно очевидно, с момента установления статичного фронта после "Бега к морю".

И да же "слом" РИ и оккупация Украины (вплоть до Ростова), что абсолютно мало реально в условиях кампании 1915 г. - ни чем толком и не помогла Германии...

Не совсем в тему (мягко говоря), но искать что-то лучше недосуг - пока сюда, чтоб не пропало.

Причину отставания выявили работы Менделеева, а окончательная точка была поставлена уже во время Первой мировой войны комиссией В.Вернадского, известной как КЕПС (Комиссия по естественным производительным силам России).

Вердикт КЕПС выглядел следующим образом: по мере развития индустрии протяженность России стала ее ахиллесовой пятой. Даже если производительность труда будет такой же, как на Западе, если плотность железных дорог и количество электростанций на единицу площади достигнет западных показателей, российская промышленность все равно останется неконкурентоспособной, поскольку среднее транспортное плечо - больше и, соответственно, выше транспортные издержки. Но проблема заключается в том, что до этих западных показателей - «дистанции огромного размера». Россия в начале ХХ века оказывается больной инфраструктурной недостаточностью, ей требуется подлинная революция в организации и обеспечении производства. Для этой революции нет средств, и найти их невозможно, потому что «таких денег не бывает».