А вот кстате и мнение не грузин...
Этери Астемировой, Юрия Мечитова и Гарри Мнацаканяна "Абхазия: мифы на крови"
МИФ О „ПРАВЕ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ" Трудно сказать, сколько крови и слез было пролито в мире за последние десятилетия во славу лозунга о „праве на самоопределение". Это словосочетание стало знаменем сепаратизма, терзающего планету, причем его точная формулировка зависит от ситуации в каждом конкретном регионе, от амбиций и притязаний тех или иных лидеров сепаратистов. Чаще всего говорят, вернее^ кричат, о „праве наций на самоопределение", иногда — о „праве народов", но и в том, и в другом случае имеют в ввиду суверенитет отдельной этнической группы, причем зачастую данный этнос составляет меньшинство населения региона. При этом сепаратисты намеренно умалчивают о том, что международное право рассматривает нацию как общность не'по этническому признаку, а -по гражданской принадлежности, т.е. на самоопределение может претендовать не какая-то отдельная группа людей, проживающих на данной территории, а все ее население. Другим основополагающим принципом международного права является необходимость свободного и добровольного волеизъявления путем демократической процедуры большинства населения региона в пользу самоопределения. Только при соблюдении этих условий требование о предоставлении права на самоопределение не входит в противоречие с принципом ООН о незыблемости государственных границ, говорящим о недопустимости их изменения насильственным путем. Однако идеологи сепаратизма искусственно противопоставляют эти .положения международного права, объявляют их противоречивыми и несостоятельными и на этом основании оправдывают применение любых методов, прежде всего насильственных, для достижения собственных политических целей. О самоопределении говорят чаще всего те лидеры этнических групп, которые видят в „суверенитете" группы средство для повышения личной политической значимости. Их не устраивает автономия в составе государства, они жаждут величия и власти, но так как не могут реально Претендовать ни на то, ни на другое, вынуждены обратиться к отчаянной демагогии и откровенному популизму. Их не останавливают неизбежные последствия пропаганды насилия, их не пугают террор, диверсии и война. В угоду своим личным интересам они готовы поставить на карту даже само существование представляемой ими этнической группы. Этнический сепаратизм всегда эволюционирует по стандартной схеме. Сначала в сознание этнического меньшинства внедpяeтcя убеждение, что это меньшинство подвергалось притеснениям и гонениям (неважно, действительным или мнимым) в течение последних столетий или тысячелетий. Историки, этнографы и лингвисты, создающие этот миф, зачастую не гнушаются передергиванием и подтасовкой исторических фактов, не останавливаются даже перед прямой фальсификацией. Они первыми поднимают вопрос о якобы неизбежной гибели языка и культуры данного меньшинства в составе этого государства. Затем за дело берутся политики, формулирующие требование о необходимости создания независимого этнического мини-государства — опять же во имя спасения языка и культуры. Этническая группа, лидеры которой стремятся к независимости и к созданию собственной государственности, как. правило, не обладает ни демографическим, ни экономическим, ни военным потенциалом, достаточным для успешного противостояния государству в случае спровоцированного конфликта. Начать боевые, действия сепаратисты могут себе позволить только при благоприятных для них внешнеполитических условиях. Основным фактором, стимулирующим непримиримый сепаратизм, является геополитическое окружение. Сама идея полного суверенитета может появиться лишь в том случае, если мятежный регион граничит с государством, имеющим политические или территориальные притязания к центральной власти, которой противостоят сепаратисты, причем интересы соседа включают именно ту территорию, население которой якобы стремится к самоопределению и отделению. Именно от такого соседнего государства чаще всего исходит идеологическая, пропагандистская, финансовая и военная помощь сепаратистам, и именно в расчете на эту помощь звучат первые призывы к самоопределению, Более того, именно соседняя заинтересованная страна, как правило, инициирует и вдохновляет сепаратистское движение, т.к. успех мятежников, вскормленных и натасканных eю и полностью от нее зависящих, дает прекрасную возможность безболезненной аннексии приглянувшейся территории без обвинения в прямой агрессий. Осуществить это тем более легко, если „самоопределющийся" регион: не располагает ни населением, ни экономическими возможностями, достаточными для создания полноценного дееспособного государства, и поэтому „суверенные" лидеры будут готовы'на любых условиях примкнуть к соседней стране. При этом на задний план отходят и забываются .лозунги 'о сохранений этнической и языковой самобытности, об обеспечении этнокультурного развития и т.п., из-за которых вроде бы и разгорался сепаратистский сыр-бор. Таким образом, в этих обстоятельствах идея о „праве на самоопределение есть не что иное как миф созданный государством-агрессором для прикрытия своих захватнических целей и внедренный через свою агентуру — лидеров сепаратистов —в общественное сознание населения части соседней страны, которому-уготована судьба „пушечного мяса". Особого драматизма ситуация достигает в тех случаях, когда . этническая группа, лидеры которой стремятся к неограниченной власти, составляет лишь незначительную часть населения региона, в целом лояльного центральной власти. При этом лидеры сепаратистов, а, точнее, агентура соседней страны, лишены возможности придать своим военных успехам даже видимость легитимности посредством демократической процедуры свободного референдума, или плебисцита, т.к. результаты заведомо окажутся не в их пользу. Кроме того, в этом случае помощи соседнего государства-заказчика финансами и вооружением тоже недостаточное. Становится необходимым прямое участие в боевых действиях вооруженных граждан соседней страны в виде „добровольцев", якобы по зову сердца и души помогающих сепаратистам, а на смом деле — обыкновенных алчных наемников. Для. достижения своих целей сепаратистам остается прибегнуть к изменению демографической ситуации в регионе, т.e.. к этнической чистке, к изгнанию подавляющего большинства населения, чтобы затем провести „референдум" среди оставщхся поддерживающих сепаратистов или запуганных ими. Реализация на наших глазах сепаратистского сценария стала причиной трагедии Абхазии.
МИФ ОБ „ЭТНИЧЕСКОМ КОНФЛИКТЕ" Все, что произошло в Абхазии, было бы невозможным без длившегося десятилетиями искусственного противопоставления этнических абхазов грузинскому большинству. В сознание абхазов исподволь внедрялся миф о том, что во всех несчастьях и бедах, которые происходили со всем абхазским этносом в целом и с каждым абхазом в отдельности, виноваты грузины. При этом полностью игнорировалось то обстоятельство, что сама Грузия была бесправной провинцией сначала Российской Империи, а затем Советского Союза. Доказательством злокозненности грузин в этом мифе служило даже этническое происхождение Сталина и Берия, хотя хорошо известно, что наиболее страшные репрессии они обрушили именно на грузин. Немалую лепту в создание атмосферы ненависти и нетерпимости внесли ученые-абхазы. Историки, этнографы и лингвисты скрупулезно выискивали в пожелтевших рукописных фолиантах все, что хоть как-то могло бы обосновать творимый ими миф о якобы вековой вражде абхазов и грузин, не гнушаясь при этом передергиванием фактов и фальсификацией. Не остались в стороне и некоторые писатели. Так, один из них в своих брызжущих юмором рассказах употребил значительную часть своего таланта, чтобы представить грузин людьми, образ мыслей которых несовместим с абхазским и которые могут рассчитывать в лучшем случае на снисходительную насмешку. Нелепость и парадоксальность этого мифа заключается в том, что трудно найти два других этноса в бывшем СССР, которые были бы породнены в самом прямом смысле более, чем грузины и абхазы. И; тем не менее, абхазов приучали видеть врага в образе грузина. И приучили. Почва для вспышки этнического сепаратизма удобрялась долго и планомерно. В чем только не обвиняли грузин! Расхожими стали вопли абхазских ура-патриотов о насильственной „грузинификации", но почему-то в результате этого процесса абхазы заговорили не по-грузински, а по-русски, изрядно позабыв при этом родной язык. • Сепаратисты обвиняют грузин в „геноциде" абхазов, хотя в доказательство этого приводится один-единственный факт: доля этнических абхазов в населении Абхазии уменьшилась за последние 60-7- лет с 29 до 17%, однако ни слова не говорится о том, что это произошло не в результате притеснений или, тем более, истребления абхазов, а вследствие миграционной политики, проводившейся в общехозяйственных интересах Союза ССР, т.е. за счет организованного переселения рабочей силы, главным образом из РСФСР и других регионов Грузии. Лживость и нелепость мифа о взаимной ненависти грузин и абхазов становится очевидной, если исходить из настроения грузинского населения Абхазии, до и вообще всей Грузии. В абхазах всегда видели друзей и родственников, с уважением и гордостью говорили о присущих абхазам высоких моральных достоинствах и об их приверженности общекавказским ценностям. Среди абхазских грузин в разгар конфликта даже был проведен опрос, какой национальности они предпочитали бы иметь соседа по двору. В подавляющем большинстве ответов первые две строчки занимали грузины и абхазы, и это — после трагедии Гагр и Леселидзе, во время ежедневных бомбежек Сухуми. О какой ненависти к абхазам можно тут говорить? Даже сейчас грузины продолжают думать об абхазах как о своих соседях и согражданах, и в их сердцах нет жажды мести и ненависти, И как тогда объяснить известное Заявление схода абхазов в селе Лыхны в 1989 году, где было впервые категорически заявлено о невозможности совместного проживания абхазов и грузин? Ответ надо искать не в отношениях между этносами, а в самой обыкновенной подлой и циничной политике. Для тех, кто хотел бы прибрать к рукам Абхазию, оторвав ее от всей остальной Грузии, непреодолимой преградой были 240 тысяч грузин, которые самим фактом своего проживания там обрекали такие попытки на неудачу. Поэтому и была разыграна „абхазская карта" и был создан миф о принципиальной невозможности соседства грузин и абхазов в одной стране. Поэтому развязанному в Абхазии политическому конфликту был придан межэтнический характер. Создателям мифа удалось представить дело таким образом, будто 90 тысяч абхазов, включая старцев и грудных детей, наконец-то дали выход своей вековой ненависти и изгнали 240 тысяч грузин. Абхазов сделали заложниками этой мнимой вражды и всего, что было сотворено от имени этого мифа. И, к сожалению, теперь многим из них, которых пугают возвращением грузин, ненависть кажется гарантией спасения.
МИФ О „ПОБЕДЕ" В сегодняшнем. Сухуми не смолкает гром барабанов и треск победных речей. Упоенные военными успехами, добытыми чужими руками, лидеры сепаратистов закрывают глаза и уши на все, что они сотворили. С серьезными минами на лицах они суетятся в попытках сляпать на скорую руку нечто, похожее на •настоящее, „всамделишное" государство, пока ООН и представители правительств разных стран ведут с ними переговоры, как вели бы ради спасения заложников с обычными террористами-уголовниками, захватившими самолет или супермаркет. Конечно, „победители" понимают, что создать „суверенно-независимое" микрогосударство в принципе невозможно и что их потуги обречены на провал. Конечно, они опасаются, что рано или поздно им придется держать ответ перед народом Грузии и всем человечеством за обман, преступления и геноцид, Поэтому их заботит лишь одно — выиграть время, еще немного поиграть в больших политиков, пережить еще одну зиму, а там видно будет... Известно, чем кончаются гражданские войны. Это и эмиграция части населения, и преследования побежденных, и террор в отношении поверженных правителей. Но чтобы в результате „освободительной войны" в стране осталась всего пятая часть населения... За последние столетия такое удалось, пожалуй, только палачам-полпотовцам из „красных кхмеров". чьи лавры .видно не давали . покоя „красным спасителям" Абхазии, красным то ли от своей приверженности коммунистическим идеалам, то ли от пролитой ими крови. Спасаясь от гибели, издевательств и произвола, родину покинули более двухсот тысяч грузин, от разрухи, пожарищ и ужасов „нового порядка" бежали многие десятки тысяч русских, армян, греков, евреев и ...абхазов. Похоже, что „победители" рады избавиться от своего „побежденного" народа; во всяком случае, лидеры сепаратистов утверждают, что массовое возвращение изгнанных угрожает „государственности Абхазии". Произошел беспрецедентный в истории случай, когда властителей, якобы пекущихся об интересах своего народа, бросает в дрожь сама мысль о возвращении большинства этого самого народа. Но, так или иначе, „победителям" надо что-то предпринимать. Надо отстраивать столицу, ими же разрушенную. Надо строить новые дома взамен ими же сожженных. Чтобы возродить заброшенные сады, покинутые изгнанными тружениками чайные и цитрусовые плантации нужны люди. Но откуда их взять? Ведь остались далеко не самые лучшие и уж, во всяком случае, не самые трудолюбивые. Вот .и приходится „правительству суверенной республики Абхазии" вербовать себе граждан в разных странах, Конечно,. можно наскрести по миру десяток-другой тысяч разношерстных пламенных патриотов" (в большинстве своем авантюристов и уголовников, но как же тогда быть с идеей гегемонии этнических абхазов, ради которой, как будто, все и началось. Вот-и приходится превращать в рабов конца двадцатого века оставшихся грузин, да и не только их, благо ООН и „умиротворители" смотрят пока на это сквозь пальцы. Впрочем, мифотворцам-фальсификаторам есть с кого брать пример. Не случайно один из их лидеров был в числе основателей достопамятного депутатского объединения „Союз". То, что он и его единомышленники создали в Абхазии, поразительно напоминает сверхминиатюрную копию гигантской державы. В этом несчастном регионе Грузия в микроскопическом масштабе, но с той же свирепостью, повторяетс' почти все. против чего боролись истинные демократы бывшего Союза. Над Абхазией опустился „железный занавес", наглухо закрывший от остального мира все, что делается в этом оплоте международного сепаратизма и терроризма. Правящая там клика делает все для того, чтобы до мировой общественности не «дошла правда о насилии, терроре, бесчинствах в отношении неугодных и несогласных, о стремлении решить „грузинский вопрос" в Абхазии по уже испытанным в Освенциме и Треблинке нацистскими рецептам. Есть в Абхазии (свой микро-ГУЛАГ, концлагеря, в которые загнаны современные рабы. Процветают 'тотальная слежка и тотальное доносительство. На площадях развешаны старые фотографии давнишних, еще довоенных, митингов, противников .сепаратизма, и сегодня любой может донести на каждого, кого он опознает в сфотографированной толпе, пусть даже этот несчастный всего лишь прохожий, случайно попавший в объектив. Абхазия объята ужасом. Люди боятся проронить лишнее слово, боятся высказать хоть малейшее сомнение или недовольство, так как за это можно поплатиться жизнью. И это — победа? Абхазия стала выжженной, мертвой, безлюдной зоной, „пиратской республикой", где властвует наркомафия и процветает торговля оружием. Наверно, не случайно российский журналист, расследовавший незаконную торговлю российским оружием и пути ее вывоза, был убит сразу же по возращению из Сухуми. И все же мы уверены, что придет мир, и что снова родственники, друзья и соседи сядут за общий стол и вместе помянут убитых и вместе выпьют за здоровье живых, и это будет нашей общей настоящей победой. Но как бы хотелось, чтобы это произошло как можно раньше!..