Идиот-клуб [8]

7-40>> Но только при условии, что Хома там не модератор.
Arthur> Насколько я понял тамошнюю систему, Хома может редактировать(!) чужие посты в любой теме. А насчёт банить - не в курсе.

ОК, бум для начала считать, что у него там нет никаких полномочий.

korneyy> На снью-си БФ переехал похоже. Стопудняк "спецоперация", рожденная в недрах ординаторской.

Комментарий эксперта:

Появились большевики из большого форума на "си-невс"...
...и тут жк всё проебали до конца...
Корней может даже и не спорить с Хомой Брут...
...победа за Корнеем обеспечена навечно...
он сейчас хозяйничает там...
...Хома Брут, побитый и обосранный, после забанивания...
кричит уже на своём большевистком форуме...
...с подбитым глазом..."братишки помогите",
да кто его слушает...

 

На форуме авантюристов молча сослались на блог Александра Оноприенко.
Автор пишет -

А.О.> В данную тему я не могу привнести ничего нового, кроме умения анализировать и способности увидеть ситуацию с определенного ракурса

 

Что ж, ракурс вполне ясен. Действительно, ничего нового. Почти вся аргументация автора взята у А.И.Попова. Но когда речь заходит о количественных значениях, автор блога выдает нечто странное и неожиданное -

А.О.> Наличие следов астронавтов в лунной пыли под модулем для того, кто читал К.Э.Циолковского, выглядит более чем странным (первый снимок). У тех, кто знаком с его трудами, возникают естественные соображения, что, учитывая дальность падения струи в отсутствии атмосферы, подобный снимок возможен только после прилунения с выключенным двигателем с высоты в десятки метров. А иначе, всю пыль в радиусе многих метров должно было просто сдуть. Ведь тяга двигателей посадочной ступени в момент посадки около двух с половиной тнс, а скорость реактивной струи относительно модуля 4700м/сек.

 

Почему должно было именно всю пыль сдуть, автор, естественно, не объясняет. А "вся" пыль - это сколько? И хотя он в качестве ссылки приводит apollofacts.wikidot.com/facts:lunarmodule, каким образом он получил значение тяги двигателя в момент посадки 2,5 Т, автор не объясняет, а из ссылки сего никак не следует. На самом деле сила тяги в момент посадки была для А-11, например, ~1200 кГ, для А-17 ~ 1362 кГ (см. в Mission Report соотв. графики дросселирования тяги). Откуда автор взял цифру в 2,5 Т? Ну а скорость реактивной струи в 4700 м/с просто замечательна! Осталось только выяснить, на каком, по мнению автора, топливе, работал такой двигатель.

Далее, автор пишет -

А.О.> С камнями начался цирк. Все свои камни американцы засекретили. Казалось бы, в условиях развернувшейся травли, предъяви их, и все вопросы злопыхателей исчезнут.

 

Интересно, что автор понимает под словом "травля"? Ну а что касается "вопросов злопыхателей", то что, если бы этому Оноприенко лично предъявили бы камень, у него исчезли бы "вопросы"? Ладно, пусть не автору, но кому тогда? Оноприенко не уточняет кому и что надо "предъявлять", в каком виде и каким образом это надо делать. Статья полна подобного рода абстрактных рассуждений, не говорящих ни о чем.
Далее, автор рассуждает с важным видом об "онтологии", "технологиях", "пассионарной энергии", "консенсусе элит" и пр., пытаясь развить тему сговора СССР и США, опять-таки взятую у Попова, но несколько по-своему.
В финале статьи автор дает подзаголовок: "Вывод-гипотеза". Сделаем ответный "вывод-гипотезу" относительно Оноприенко: refutator vulgaris, т.е. опровергатель обыкновенный

ER*> Комментарий эксперта

Это что же, "побивание шайтана камнями", так сказать? В смысле, лунными камнями. В роли шайтана - Виталий Х.Б.

ER*>> Комментарий эксперта
Nikomo> Это что же, "побивание шайтана камнями", так сказать? В смысле, лунными камнями. В роли шайтана - Виталий Х.Б.
Понимаете, Х.Б. форумы перепутал. Пришел на СиНьюс, а красной кнопки-то и нет. Ну, Корней и оттянулся на нем по полной. Хомы всего на сутки хватило.
А ER* привел комментарий Севера на велюровском сайте.

О! Наконец-то Спасин проговорился на СиНьюс:

FIZTEH_FAKI> В принципе, если конечно СИЛЬНО постараться можно каменюгу в 12кило Опять же АВТОМАТОМ привезти!

 

О sancta simplicitas!
Вся работа Х.Б. насмарку!

lro> Трансляция с 01.12 начиная отсюда.

Обиженный модераторами Синуса Крошка начал серию разоблачений на своих обидчиков. Небось, скоро придёт к выводу, что источники финансирования Си-ньюса - Госдеп и кровавая НАСА

lro> Незадачливый голубой десантник, заработавший по глупости премодерацию на синьюсе, начинает традиционную серию разоблачений ресурса и его модераторов. Трансляция с 01.12 начиная отсюда.
Первостатейный идиот. Недавно взял снимок девичьей поясницы с татуировкой про Р.Рейгана, снимок, который я туда запостил, кажется, на 100-летний юбилей Президента, и каким-то хитрым способом умудрился доказать что это или quququ или его супруга. Блин. А в ответ на хвалебные выкрики хомяков "Ай да Шерлок Холмс!" скромно потупил голубые ушки и прошептал, "ах, я просто привык работать с большим массивом информации". Ага, газетами жопу вытирает.

Arthur> PS А вообще-то хамство и злопамятность Кроша поражают.

Точно!
А ещё его тупость.
Ведь это он:
1. Переводил Гуглем с "бразильского" испанского.
2. Попутал Кремль и Президиум АН СССР в Нескучном саду.

А вообще, голубой заяц этот - убогое чмо. Какому нормальному мужику "за 50" (или сколько там ему?) охота копаться, сколько кг весит другой мужик и за сколько он купил видеокарту? А ведь крошег сидел специально в инете, наверняка несколько часов искал инфу про этот синьюз и антропометрию его модераторов (думая, что это как-то может их типа "обидеть"?), потом сидел писал текст, вешал его на БФ... А мог бы вместо этого ведь с бывшими сослуживцами встретиться, машиной, семьёй заняться или женой...
Поэтому думаю, крошег в одном возрастном и социальном диапазоне, что и виталег.

Arthur> ...приходит на ум сравнение его с прыщавым, обиженным на весь белый свет, мучимым спермотоксикозом подростком.
Вряд ли. По-моему, голубой кролик похож на старую бабку, которая днями просиживает перед окном, "обрабатывая массив информации" на тему кто, куда и с кем; подслушивает у дверей, подглядывает в замочную скважину и т.п., а вечером радостно делится с подругами своими бредовыми домыслами.

Arthur> Синеухий Крош накопал знатную подноготную про своего обидчика - модератора juliusа Не только о лунной афере. ч.10 Всё нашёл Крош: и номер скайпа, и сколько julius весит, и в какие игрушки играет.

Все эти данные лежат в свободном доступе на СиНьюс в профиле пользователя, именно потому, что сам julius пожелал это про себя написать. Да и фотография там же лежит. Надо быть очень крутым, чтобы все это раскопать...

7-40> Всё-таки форум КМ хоть в какой-то степени претендует на респектабельность

Сигизмунд Миронин с форума К-М прислал Мухину статью, которую тот выложил на своем сайте. Причем под "респектабельным" заголовком: "ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ". Причем вначале оговорился, что "Миронин уж слишком ученый", поэтому он, Мухин, решил его статью немного упростить.

И вот каково резюме Мухина на статью Миронина -

Позволю себе позанудствовать и своими словами подытожить написанное Мирониным.
Вот в 1855 году Левингстон открыл, помянутый Мирониным, водопад Виктория и вся пресса тут же сообщила о этом открытии. Но научный журнал не спешил, редакция сначала отдала рецензентам сообщение Левингстона и фотографии водопада (если они были), те запросили у Левингстона негативы, чтобы не попасться на ретуши фотографий, по другим факторам рецензенты также оценили возможность на Замбези такого водопада и только после этого научный журнал опубликовал сообщение об открытии.
А вот, скажем, 3 июня 1965 года американцы открыли для себя открытый космос: американский астронавт Э. Уайт на 22 минуты вышел из находящегося на орбите корабля «Джемини-IV». Описание этого события с фиксирующими его фотографиями было опубликованы в научных журналах. Как иначе?
А об открытии «мест посадки американцев на Луне» и спустя 43 года еще нет сообщения ни в одном научном журнале мира.

 

Это замечательно! Когда Э.Уайт вышел из Gemini-IV, он таким образом совершил научное открытие! Правда это было локальное открытие, известное только американской науке, а не всему миру

Nikomo> Сигизмунд Миронин с форума К-М прислал Мухину статью, которую тот выложил на своем сайте. Причем под "респектабельным" заголовком: "ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ". Причем вначале оговорился, что "Миронин уж слишком ученый", поэтому он, Мухин, решил его статью немного упростить.

СтарО. Оригинал (или первоначальную версию) своей статьи Миронин положил на форум КМ ещё в апреле, Форум С.Кара-Мурзы Т. к. Миронин невозможно длинен и зануден, то я его законспектировал: Форум С.Кара-Мурзы

7-40> СтарО.

Да, статья Миронина отнюдь не нова. Тут примечательна реакция Мухина на эту статью. Мухин считает эту статью "высоконаучной", а занудство Миронина - это, по мнению Мухина, как раз и есть проявление его учености.

первое, что выдает гугл на "Анатолий Юркин" - "тоже типичный дятел"

ох ты ё...


еще у этого чма явный батхерд от братьев Стругацких

Nikomo> Тут примечательна реакция Мухина на эту статью. Мухин считает эту статью "высоконаучной", а занудство Миронина - это, по мнению Мухина, как раз и есть проявление его учености.

А что тут удивительного? Это чмо мухен даже фамилию "Ливингстон" не может написать без ошибок

Миронин - это "Мирон" из кара-замурзаев?

ER*> Разбежалисъ десантники. Боятся, когда страшно - и правильно делают!

Сыроежкин пока не разбежался. Может все же не катехез ?

lro> Сыроежкин пока не разбежался. Может все же не катехез ?

Ну, Сыроега, там всегда был. Зарегился ещё два с половиной года назад, хотя первое сообщение 9. ноября с.г. Может и не катехез. Но демагог первостатейный.