Мои беседы с асом ВОВ

А вот о "Бостоне"

Первая группа экипажей выехала на один из авиационных заводов получать боевые самолеты. А тут в полку появился американский двухмоторный бомбардировщик «бостон». Какой летчик удержится от соблазна ознакомиться с новой машиной! Пока мы раздумывали, как это сделать, пришло указание приступить к освоению «бостона». С первого знакомства заморский самолет произвел впечатление: удобное шасси с передним носовым колесом, чистая отделка фюзеляжа и оперения, резиновые антиобледенители фирмы «Гудрич» на передних кромках плоскостей, комфортабельная утепленная кабина. Особенно хороша была отделка кабины с полированными разноцветными шариками на секторах управления моторами, ультрафиолетовой подсветкой приборов, с красивой стеганой обивкой бортов. Радиокомпас и авиагоризонт тоже понравились. Ничего не скажешь - заметно было, что на территории США не шла жестокая война, что технику создавали там, не торопясь, не экономя средства и материалы.
Ну что ж, теперь надо попробовать, как «бостон» держится в воздухе, на что он способен. Ведь прошел слух, будто наш полк может пересесть на эту иностранную технику. В числе других опытных летчиков я за три дня освоил пилотирование новой машины, налетал на ней около десяти часов. Выяснилось, что в управлении она очень проста, особенно на посадке, скорость развивала примерно такую же, как и Пе-2. Но когда Полбин опробовал «бостон» на пикировании, то едва посадил его с поврежденным хвостовым оперением. Запас прочности у бомбардировщика оказался смехотворно малым, чуть ли не таким, как у наших транспортных самолетов. Вот почему на совещании, созванном Иваном Семеновичем, мы почти единогласно высказались против «бостонов» в пользу Пе-2. Командир согласился с нашими доводами и добился, чтобы в наш полк эти машины не поставляли.

 

Отсюда пожалуйста подробнее. А вот что говорит Пунев:
____________________________________________________________________
Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе, малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. Не спорю, «лаптежник» «пикировщик» великолепный, но это ж вчерашний день. Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и всё, кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился - перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить.
____________________________________________________________________



 
3-4 тыс. метров. Скорость месса 580..600 на этих высотах.



Я щас позовусь.



А.С. А бывало, чтобы у вас сбивали три самолета зараз?
Т.П. Бывало и шесть, но это удовольствие немцы имели только в первые два года войны.



Где-то я видел статистику по полку Ла-7, гвардейский полк, противник в основном Fw-190. Расход снарядов на 1 сбитого фрица ~170 шт. Пули и снаряды имеют свойство часто пролетать мимо цели.



Низкая эффективность бомбометания. "Сыпанет бомбы абы куда".

Пунев бомбил с 1500м. А то и выше. И ему нужны были все эти поправки.
Без них он бы и в аэродром не попал-бы




Только высоты немного другие, а соответветсвенно и точность. А прицельную марку вполне можно расчитать на типовые угол/скорость/высоту. Не думали об этом?



Штурман лишь поправки вносил, а целился Пунев.


 


Ну ДА!!!



Не забутье, что тандер таки истребитель, и они немного по другим нормам прочности делались. И небыло всяких стрелков, которые яблоки собирали, лишьбы на пикирование не летать.
На бомбы никто не мешал поставить замедлитель. В литературе есть упоминания как ФВ бомбили танки на бреющем с 10м(!!!). пятисотками. 1-й(одной) секунды замедления хватало.
Так что вполне могли кидать в разы ниже. А это совсем друга песня. И Пунев тут не советчик.

И причём здесь Штука? Высота сброса и скорость в горизонте имеют мало общего.



Не жадничайте.




Первые два года войны это до середины 43-го. Подмаешь, пол войны терять по полгрппы, а то и целые группы супер-бомбардировщиков...





А теперь просуммируйте боекомплект ДВУХ мессеров и учтите, что ФВ несколько более скоростной и вертлявый. Ну немог он уйти от пары мессеров. Или там совсем новички сидели. Хотя новичков обычно на свободную охоту не посылыют... Неувязочка...



>Низкая эффективность бомбометания. "Сыпанет бомбы абы куда".

Пунев летал на них? или был под бомбами??? Вам напомнить как мессеры с всего-то 4х50 утюжили советские колонны в 41-м?

Кстати в РЛЭ МИГ-29 процесс подробно описан

MIKLE, 20.08.2003 14:12:48:

Пошли злостные подтасовки.

>>Пунев целился в коллиматорный прицел, аеалогичный Тандеру. Только он бросал с 1500, а Тандер мог и ниже, гораздо.

>Вот только у Тандера штурман вносящий поправки не был предусмотрен. А с чего бы это ниже гораздо?

Так попраки для того и нужны, чтоб попасть с 1500м!!!! а Тандеры могли и кидали ниже.

 

Насчет злостных подтасовок -
освежите постинги VooDoo -
1.кидали с 500-1500м
2. ввод в пикирование с 1500-4500 м

А теперь еще раз вопрос - минимальная высота сброса с пикирования 225 кг ( 450 опустим ) для авиабомб с взрывателем мнгновенного действия?

И как Вы считаете, почему это Пе-2 бросал именно с 1500 ?

>Пунев летал на них? или был под бомбами??? Вам напомнить как мессеры с всего-то 4х50 утюжили советские колонны в 41-м?

Колонны в 44-м 45-м это не колонны 41-го. Хотя бы по части ПВО.
Да и в мемуарах что-то нет воспоминаний про фрицев, кои утюжили в 44-м. В 41-м сколько угодно.

MIKLE, 20.08.2003 14:42:49:

А теперь просуммируйте боекомплект ДВУХ мессеров и учтите, что ФВ несколько более скоростной и вертлявый. Ну немог он уйти от пары мессеров. Или там совсем новички сидели. Хотя новичков обычно на свободную охоту не посылыют... Неувязочка...

 

Еще бы. У фокера ведь двух 12.7 стволов в заднице не было, зашла Лавка в хвост и все пц.

Не успел



Много думал И сколько Вы их понаносите на прицел ? Сквозь этот прицел еще надо и цель увидеть


 
Вот это и есть "злостные подтасовки".
1.Яблоки - за УЧЕБНЫЕ вылеты.
2. Нормы прочности - в студию, pls. При этом не забудьте, что пешка - в детстве истребитель



Куда попали ?
Взрыв фугаски с замедлителем против бронетехники (и техники вообще) не весьма эффективен - осколков почти нет.
И зачем, интересно, на наших бомбах стоял замедлитель 22 сек?

Например я в симе Ил-2 убиваю 1 боекомплектом Як-1Б - 1 Ju-88 или 2 Fw-190 или 7 Hs-129.

Всего-то в три раза разница... А если взять 500-1000 и 1500-2000 для Пешки. Так наглядней?



Пешка на 1500 уже выводится начинала...



А нафига нам мгновенное действие???? Поставте замедление хотяб 1сек и всё, дело в шляпе. Спокойно можно и 500-ки кидать.

>И как Вы считаете, почему это Пе-2 бросал именно с 1500 ?

У Пунева написано. Меньше-редко, высоты не хватало, выводили уже у самой земли.
По инструкции ввод в пикирование 3000 м, вывод – 1800 м, причем выводят ее двое – летчик и автомат пикирования. Причем автомат включается, при выпуске решеток. Вот на 1800 м автомат срабатывает и перекладывает триммер. Но реально выход из пикирования получается на более низкой высоте, потому, что существует, то, что называется «просадка», а это еще 600-900 метров. Если бы решеток не было, то от просадки бы в землю повтыкались. То есть реальная высота вывода обычно была в районе 1100-1200 м.

То есть кидали с 1.5км и выше, а на 500-1000м уже выходили в горизонт.

Объясните мне с какой радости тандер мог кидать с 500 м? Это Ju-87 мог кидать так низко, с его лаптями, решетками и автоматом пикирования. И то ему 700 м полагалось.

Ключевая фраза ТИПОВЫЕ. Отсылаю к РЛЭ МИГ-29. Там подробно описано как бомбить по перекрестью. Если вы считаете амерекианцев идиотами-ваше право. Я их таковами не считаю.

На этом тему бомбометания с пикирования предлагаю закрыть, хотя-бы временно до ознакомления оппонентов с вышеуказанным руководством.


 


Есть немного Но ваших больше.



Это к вопросу о том, КАК выводился самолёт. Пилот мог спикировать пониже и дать перегрузку побольше, 8-9. А Пунев мог за такие выкрутасы от стрелка с штурманом по репе получить.



Тандер, впрочем как и ФВ мог пикировать со всех высот без ограничения скорости. Если с больших высот, то до тех пор пока при снижении М не упадёт и самолёт будет нормально управляться, это километров 5-6. А у Пунева самолёт "аж гудел", что говорит о том, что летали на пределе, ещё чуть чуть и опаньки.

А техдокументацию сами ищите. Найдёте-поделитесь. Я встречал упоминания про мустанг: разрушающая нормальная-12(у англичан 11), боковая для моторамы-2(соотв. ненормировано).





Туда-же, куда и при топмачтовом. В яблочко. Напрямую или отрикошетив от земли.



С каким замедлением?

>И зачем, интересно, на наших бомбах стоял замедлитель 22 сек?

А потомочто другого НЕБЫЛО. Точнее был, мах 1сек. Для ИЛа этого мало. Для других-не факт. Тот-же ФВ улетал за 1сек на 150м, а осколкам его ещё догнать надо было.

TEvg, 20.08.2003 15:50:37:

Объясните мне с какой радости тандер мог кидать с 500 м? Это Ju-87 мог кидать так низко, с его лаптями, решетками и автоматом пикирования. И то ему 700 м полагалось.

 

Юнкерс с этой и даже меньшей высоты мог кидать ОТВЕСНО. Другим этого не требовалось.
Грубые прикидки дают, что при углах градусов 70 и скорости за 700км/ч 500-600м как раз хватает.

Нда. И под каким углом Р-47 бомбил? Я так полагаю пикирование было пологим (по дисковери часто показывают кадры как самолеты союзников пушками-пулеметами и РСами плющат гансов), а не отвесным как у Штуки или Пе-2, соответственно и точность пониже.

TEvg, 20.08.2003 15:33:05:

Например я в симе Ил-2 убиваю 1 боекомплектом Як-1Б - 1 Ju-88 или 2 Fw-190 или 7 Hs-129.

 

А я на ФВ 2-3 иногда 4 Пе-8. И что из этого? Ил-2(игрушка) не показатель.

TT, 20.08.2003 17:36:38:

Нда. И под каким углом Р-47 бомбил? Я так полагаю пикирование было пологим (по дисковери часто показывают кадры как самолеты союзников пушками-пулеметами и РСами плющат гансов), а не отвесным как у Штуки или Пе-2, соответственно и точность пониже.

 

Так вы про бомбометание или про пушки/ракеты? Бомбить мог по разному, и на бреющем на ПМВ и с пикирования, хочешь 45, хочешь 90, скорости и высоты конечно разные... Но в любом случае Тандер мог кидать бомбы гораздо ниже, и этим компенсировал "примитивный" прицел.

Во-первых, не 3 а 2.
Во-вторых (и это главное) Пе-2И - вообще самолет-блеф, самолет-фикция. Стоявшие на нем двигатели ВК-107А имели ресурс всего 25 часов, да и те они не вырабатывали из-за разрушения корневых подшипников коленвала. Также постоянно отмечались прорывы газов через уплотнения головок цилиндров, выбросы масла из втулки вала редуктора и попадание его на раскаленные выхлопные коллекторы, что грозило пожаром.
В общем, разговоры о "показушном" Пе-2И на этом можно закончить.





По-моему, это напоминает пресловутую "среднюю температуру по больнице". Тот же Пе-2 теоретически можно сбить одной пулей, если она попала пилоту в голову, перебила рулевые тяги или вызвала детонацию бомб, а можно всадить в него несколько десятков пуль, но он все равно будет лететь...



Элементарно, Ватсон. Если бомбардировщик идет ниже, то он скорее заметит истребитель на фоне неба, чем тот его на фоне земли. Кроме того, на "бомбере" три пары глаз, а на истребителе одна.



Учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин! Почитайте что нибудь про бомбовые трапеции, которые стояли на всех одномоторных пикировщиках.




У Ju-88S максимальная скорость 605 км/ч, крейсерская - 525 /ч. Причем, в отличие от полумифического Пе-2И, это серийная и активно воевавшая машина. А если еще вспомнить про Ju-188?



Ну и что? По сравнению со средней результативностью наших пикировщиков в аналогичных ситуациях, немцы сработали совсем неплохо. Сравните-ка с итогами знаменитого налета на Констанцу, который считается самой успешной операцией ВВС ЧФ за всю войну.



Трапеция у него не была расчитана на такую нагрузку.

О числе пуль (снарядов), необходимые для убивания самолета:







Мне кажется, что Женя ближе к истине.
Я такие цифры встречал. Правда, были приведены более современные самолеты.
А Володя Малюх даже определял



Есть ложь, наглая ложь и статистика

Но этими цифрами надо осторожнее оперировать, чем даже бритвой Оккама
Ведь Женя запомнил итоговые. А тан наверное были (не может не быть, ибо иначе инфа бессмысленна) и ракурсы обстрела, и дистанции, и все такое.
Это если речь идет о справочнике средней руки.
Если источник серьезный, там обязательно должны быть еще и сырые экспериментальные данные.
Классический пример в этом отношении "Действие шрапнели при стрельбе из 3-дм полевой пушки" гв. капитана Трофимова.
Ровно 100 лет монографии, а я буквально вчера взял в очередной раз порцию данных и обработал в своих целях.
Вот так-то...

Вы свои грубые прикидки к Пе-2 применять не пробовали? Как раз угол 70, скорость за 700. Значит 500-600 метров хватит. Или нет?



Что ж давайте разбираться с этой проблемой. Я вижу Тандер самым чудесным образом превращается в штуку. Между тем все самолеты подчиняются законам физики, даже американские. Сравним Ju-87, Пе-2, Р-47 в одинаковых условиях, скажем при угле пикирования в 70 градусов (это "родной" режим штуки и пешки). Итак сброс на Ju-87 - 500-700 м, сброс на Пе-2 - 1500-1800 м, на Р-47 - ? (сколько, товарищи?)

От чего зависит просадка, а значит высота сброса?

1. От массы летательного аппарата
2. От аэродинамики
3. От нагрузки на крыло
4. От прочности (максимально допустимая перегрузка)
5. От возможностей летчика создать перегрузку.

И если мы хотим сделать самолет с малой просадкой, то он должен быть полегче, аэродинамика - похуже, а крыло - побольше.
И по всем этим пунктам я ни вижу никаких преимуществ у Р-47, разве что он прочнее (максимальная перегрузка у Пе-2 - 11, у Р-47 - 13), НО! перегрузка скорее всего будет лимитироваться летчиком, а не самолетом, ему ведь надо не потерять сознание и тянуть ручку с усилием в десятки кгс. Тандер не сильно отличается от Пе-2 (по пунктам 1-4), а вот Ju-87 отличается сильно. Тандер тяжел, сопоставим с Пе-2, были версии легче, были и тяжелее. Тандер - самый аэродинамичный самолет (или нет?), а аэродинамика на пикировании просто вредна, нагрузка на крыло у Тандера самая высокая, хотя и Пе недалеко от него ушел, а вот у штуки - намного меньше. Между тем маневренность зависит именно от нагрузки на крыло. Чудес тут не бывает и маневренность у тандера плохая, еще раз процитирую Галлая:

"С первой минуты полета на самолете Р-47 "Тандерболт", помню, у меня возникло доминирующее ощущение: это - не истребитель! Устойчивый, удобный, с разумно скомпонованной просторной кабиной, но - не истребитель. Он оказался вяловат на маневре даже горизонтальном и тем более вертикальном. Медленно разгонялся. Явно ощущалась присущая самолету инертность. Словом, это была машина, на которой удобно и приятно летать по прямой. Для истребителя - маловато."

 

Тут в форуме мне объяснили, что маневренность в воздушном бою - фигня, надо просто правильную тактику применять. Спорить не буду. Но вывод из пикирования - это маневр! И никакой тактикой его не заменишь.
И еще, у тяжелой и аэродинамичной пешки все-таки есть два преимущества перед тандером - устройство ухудшающее аэродинамику - тормозные решетки и устройство помогающее пилоту при больших перегрузках - автомат пикирования.

Так с какой высоты тандерболт мог бросать бомбы при пикировании в 70 градусов? и почему?

ЗЫ о аэродинамике тандера.
В инете и в книгах можно найти сколько угодно описаний подобных этому:

Как известно, значительную долю в общее сопротивление самолета вносит крыло. Поэтому Картвелли выбрал для истребителя Р-47 крыло сравнительно небольшой площади. И если у многих истребителей периода второй мировой войны удельная нагрузка на крыло, т.е. отношение массы самолета к площади крыла, составляла примерно 150-200 кг/м.кв, то у самолета Р-47 нагрузка на крыло достигала 213 кг/м.кв, а у последних модификаций увеличилась даже до 280-300 кг/м.кв. Для того чтобы разместить в относительно небольшом крыле убирающиеся в полете основные стойки шасси, конструктору пришлось установить на них дополнительную тягу, сокращающую длину стоек в процессе уборки на 225 мм. Довольно совершенной была и форма крыла в плане - она была близка к эллиптической. Это способствовало снижению так называемого индуктивного сопротивления крыла, являющегося составной частью его общего сопротивления. В результате коэффициент лобового сопротивления на режиме максимальной скорости у самолета Р-47 оказался меньше, чем у основных истребителей противника - "Мессершмитт" Вf-109 и "Фокке-Вульф" Fw-190.
Благодаря хорошей аэродинамике истребитель Р-47 достигал на пикировании больших скоростей. (выделенно TEvg'ом) Известен случай, когда два летчика ВВС США после окончания испытательного полета на истребителях Р-47 15 ноября 1942 г, желая быстрее снизиться, спикировали с высоты 11000 до 7600 м, достигнув скорости 1160 км/ч, т.е. превысили скорость звука на данной высоте. По словам летчиков, поверхности управления оказались при этом как бы заклиненными, что исключило возможность манипулирования ручкой управления. В этом полете американские пилоты впервые столкнулись с явлением сжимаемости воздуха на больших скоростях. Позже с подобным явлением встречались и другие пилоты. В зарубежной печати приводились сведения об американском летчике-истребителе Роберте Кнаппе, который во время воздушного боя, атакуя немецкий истребитель Fw-190, разогнал при пикировании свой самолет Р-47 до скорости 1350 км/ч. До этого максимальная скорость при пикировании, равная 1250 км/ч, была достигнута в испытательном полете полковником Хугом также на самолете Р-47.
Данные скорости следует все же считать несколько завышенными, так как маловероятно, чтобы самолет с прямым крылом и поршневым двигателем с воздушным винтом вообще смог преодолеть звуковой барьер. Официально впервые скорость звука в полете со снижением была достигнута только после войны на реактивных самолетах-истребителях со стреловидным крылом.

 

Vikond, 20.08.2003 23:29:59:

Во-вторых (и это главное) Пе-2И - вообще самолет-блеф, самолет-фикция. Стоявшие на нем двигатели ВК-107А имели ресурс всего 25 часов, да и те они не вырабатывали из-за разрушения корневых подшипников коленвала. Также постоянно отмечались прорывы газов через уплотнения головок цилиндров, выбросы масла из втулки вала редуктора и попадание его на раскаленные выхлопные коллекторы, что грозило пожаром.

 

Интересно, тысячи Як-9У с ВК-107А это тоже блеф и фигня?

Очень серийная и очень активно воевавшая, особенно из-за свертывания программы выпуска бомберов в пользу Fw-190.



Это их не средний, а очень хороший результат. За "голубым крейсером" охотились долго и охотились не лопухи. А сравнить можно с операцией по потоплению "Ниобе", там во всяком случае по Пе-2 палило все что могло. А можно вспомнить уничтожение Пуневым ж.д. станции с четырьмя эшелонами.

>>Пе-2И - вообще самолет-блеф, самолет-фикция. Стоявшие на нем двигатели ВК-107А имели ресурс всего 25 часов,

Несмотря на появление двигателей BMW 801D и E повышенной мощности, к концу 1943 г. он утратил былое превосходство перед советскими и англо-американскими машинами. Новых, еще более "крутых" звездообразных моторов немцы создать не сумели, а модификации "восемьсот первого" с турбокомпрессорами отличались смехотворным ресурсом - всего 20...25 ч. Фирма "Хирт" - основной поставщик турбокомпрессоров для "люфтваффе" - по ходу войны испытывала нарастающие трудности с поставками легирующих материалов и высокооборотных подшипников из Швеции и Норвегии.

Александ Николаев Сердце истребителя

Вывод: FW-190 - вообще самолет-блеф, самолет-фикция.

Когда двигатели Jumo были отлажены до конца, Me 262 обрел блестящие технические характеристики. Но ранние образцы машины страдали низкой надежностью и редко выдерживали десятичасовой срок эксплуатации, после которого производилась смена двигателя......

P.S. Пожизненное IMHO

MIKLE, 20.08.2003 15:59:11:

>Много думал И сколько Вы их понаносите на прицел ? Сквозь этот прицел еще надо и цель увидеть

Ключевая фраза ТИПОВЫЕ. Отсылаю к РЛЭ МИГ-29. Там подробно описано как бомбить по перекрестью.

На этом тему бомбометания с пикирования предлагаю закрыть, хотя-бы временно до ознакомления оппонентов с вышеуказанным руководством.

MIKLE>>Это к вопросу о том, КАК выводился самолёт. Пилот мог спикировать пониже и дать перегрузку побольше, 8-9. А Пунев мог за такие выкрутасы от стрелка с штурманом по репе получить.

MIKLE>>На бомбы никто не мешал поставить замедлитель. В литературе есть упоминания как ФВ бомбили танки на бреющем с 10м(!!!). пятисотками. 1-й(одной) секунды замедления хватало.

>Куда попали ?
Туда-же, куда и при топмачтовом. В яблочко. Напрямую или отрикошетив от земли.

 

Возвращаемся к нашим баранам, в смысле к прицеливанию на пикировании.

MIKLE, в РЛЭ МИГ-29 сказано - "при отказе ОЭПРНК бомбометание можно проводить по неподвижной сетке ИЛС. ...При прицеливании с использованием НС летчику необходимо точно выдерживать рекомендуемые условия полета ... в противном случае возможны значительные отклонения АБСП от цели" и дальше табличка, где указаны ... АЖ ЦЕЛЫХ 2 варианта профиля пикирования, причем с углами 20 и 30 градусов !
Ожидаемая точность бомбометания не приведена.
MIKLE, ну даже не смешно, поверьте.

Напомнить Вам, почему на Ил-2 не прижился прицел ВМШ-2 ? Напомню, на всякий случай:
"Основным недостатком ВМШ-2 являлось то, что сбрасывание авиабомб при бомбометании с пикирования, или, другими словами, вывод из пикирования, всегда происходил на одной и той же высоте - 400 м, хотя ввод в пикирование мог осуществляться с различных высот (600-1200 м). Это приводило к однообразию тактических приемов над целью, вследствие чего противник наносил Ил-2 тяжелые потери огнем МЗА"

А Тандеру, видимо, МЗА была побоку...

Дальше о замедлении взрывателей:
"Повышение высот боевого применения штурмовиков Ил-2 и их переход к бомбометанию с пикирования (25-30°) выявило существенный недостаток взрывателей АПУВ и АПУВ-М, применявшихся в головном снаряжении фугасных авиабомб различного калибра. Из строевых частей ВВС КА в большом количестве стали поступать донесения о преждевременном срабатывании этих взрывателей на небольшом удалении бомбы от самолета после сброса, что приводило, в большинстве случаев, к потере экипажа и самолета."

Едем дальше.

"По результатам боевого применения стоящих на вооружении осколочных авиабомб в ЦКБ-22 был разработан и в конце 1942 г. принят на вооружение штурмовой авиации взрыватель ABШ-2, имевший время замедления 7 сек."

Теперь вспоминаем "основной калибр" ИЛ-2 и сравниваем с таковым у Р-47.
Время замедления как менятся? Или все еще хватает 1 сек ?
Цитаты были из Перова-Растренина, теперь из Вашего "козыря" - РЛЭ на МИГ-29:
"Бомбометание ... с высот менее 200м ... необходимо выполнять АБСП, снаряженными взрывателями с штурмовым замедлением.
Это объясняется тем, что в указаных условиях возможен значительный (до 2500 м) рикошет авиабомб. ... может взлететь на высоту до 200 м , а продолжительность ее полета после отделения от земли может составлять 15 сек."
И дальше - рекомендации при скорости сброса более 500 км\ч выставлять замедление не менее 12 с.

Как видим, пилотам "Фоккеров" и Р-47 было наплевать даже на собственные осколки, а наши пилоты боялись пикировать, чтобы не получить по морде от своих бортстрелков.

Браво, MIKLE, БРАВИССИМО !

перечитал десяток страниц что-то слабо понял
Вы что с чем сравниваете?
пе-2 1940 с тандердболт P-47D 1944 ?
И что Пе-2 не по всем характеристикам превосходи P-47?
Ну надоже - отвратительный самолет!

 Cтраyно только чтото P-47 по лендлизу не брали - хотя брали много другого "добра")?
Ответ на поверхности - машины из принципиально разных классов, использовались для разных целей имели разную тактику и вооружение НЕЛЬЗЯ их сравнивать!

нам такая машина не требовалась а американцам попала в струю - совпала с их взглядами

если хочется доказать преимущество западного воздушного фронта перед восточным - предлагаю сравнить не характиристики а методики применнения цели задачи - как конкретный вариант сходные операции по эффективности и потерям (да желательно в один год он на войне как извесно за 10 так что потери пешек в 42 и тандеров в 45 это далеко не одно и тоже)

Иначе есть еще хорошое сравнение фарман IV и су-33.
фанцуз хуже - есть несогласные?