Тотальный холивар всех против всех

matelot> «Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы так плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства - факт, который едва ли кем будет оспариваться» (Церковно - общественный вестник, 1913, №25).
Посмотрите внимательно на ДАТУ!
1913 год. В России большинство населения БЕЗГРАМОТНО!
В 2011 грамотность - 99.9 процентов. В храмах есть свято отеческая литература. И периодика православных мирян тоже имеет место быть.
А Символ Веры на память продекламируете?
И я его знаю.
Скажи мне кто твой друг...

au> О! Первый готов. Ты кто?
Православный. Надеюсь с Божьей помощью претерпеть до конца.
А куда вы тему загнали? И не найдёшь без изворотливости.

au>> О! Первый готов. Ты кто?
БИП1134> Православный.

Не надо ля-ля. Кто ты? Кто архиерей?

au> Не надо ля-ля. Кто ты? Кто архиерей?
С праздником! 6 декабря день памяти Святого праведного Александра Невского.
А архиерей мой - Владыка Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.
Обличитель расколов и молитвенник о Русском мире.

au>> Не надо ля-ля. Кто ты? Кто архиерей?
БИП1134> А архиерей мой - Владыка Митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.

Митрополит Агафангел — православный. А вот вы, глядя на ваши высказывания — что-то непонятное.

БИП1134> Гордым Бог противится, а упрекнуть вас в смирении ну никак.
То есть, кроме как: сосать палец, врать, и съезжать, за отсуствием аргументов, на мою личность; более ничего вразумительного к словам Осипова и святых отцов вы возразить - не можете? Я так и знал. У вас вообще туго с фактурой, когда дело доходит до конкретики и цитат, потому и пускаетесь в дебри смехотворных кривыотолков через пятую точку. Лукавый бы вами гордился, ага.

И да, вы опять многословны, как самый настоящий язычник. Понимаю, ведь вам требуется как можно больше слов, чтобы заболтать такие простые и безусловные истины, как: не убий, возлюби, прости, не суди.

Подобные вам, словно футбольные фанаты - ультрас, которым собственно на сам футбол(то есть Бога) - давно плевать, им важей коммьюнити, тусовка. А главное, совместные гулянки и коллективный махач с конкурирующими организациями.

Spinch> хотел бы я чтобы наш ВМФ был настолько же отлично упитан, упакован, сверкающ и блестящ как РПЦ.

ППКС


P.S. А модераторы здесь вообще есть? А то тролли с ПГМ всю тему засрали.

БИП1134>> Гордым Бог противится, а упрекнуть вас в смирении ну никак.
Ответ - верх смирения:
Scar> То есть, кроме как: сосать палец, врать, и съезжать, за отсуствием аргументов, на мою личность; более ничего вразумительного к словам Осипова и святых отцов вы возразить - не можете?
Повторяетесь, буксует аргументация. Покажи - что не так? Сплошное голословие.
Но, всё к лучшему. Перечитал внимательно Осипова по вашей ссылке: обана! Нет там ни слова о том, что святые - не ДРУЗЬЯ Божие и угодные Ему молитвенники о нас, а лишь "грешники в Его глазах"! Выдаёмс желаемое за действительное.
Теперь о аргументах.
Философский анализ непротивления злу
с различных точек зрения

Беседа первая
Как надлежит поступить?текст
И вывод автора:
"Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что бездействие и не применение мер, связанных с защитой человека, подвергающегося нападению, является невыполнение заповеди о любви к ближнему. “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Иоан.15:13). Не предотвращение зла, а преступное попустительство злодею совершать беспрепятственное зло, есть соучастие в совершении этого зла тем, что своим бездействием человек создал благоприятные условия для выполнения зла. Такой поступок является нарушением заповеди о том, что нужно побеждать зло добром. Таким образом применение насилия против злодея с целью недопущения совершения зла (при условии того, что ничем иным как кроме насилия в адрес злодея нельзя предотвратить зло) не только не является нарушением заповеди о непротивлении злому, но и составляет необходимое условие для осуществления заповедей о любви к ближнему и о победе зла добром!!"
Scar> И да, вы опять многословны, как самый настоящий язычник. Понимаю, ведь вам требуется как можно больше слов, чтобы заболтать такие простые и безусловные истины, как: не убий, возлюби, прости, не суди.
Многословным пришлось стать по вашему же примеру. Толстовство ваше подвигло.
Философский анализ непротивления злу
с различных точек зрения

Беседа третья
Позволительно ли христианину участвовать в войне?текст
Итог:"Из всего вышесказанного сам собой вытекает вывод о том, что Иисус Христос не считал солдат убийцами, потому что солдаты, защищавшие своих ближних, готовые свою душу отдать за них, если и допускали вынужденное насилие, то только лишь затем, чтобы не быть побежденными злом, но победить зло и ликвидировать насилие и произвол агрессора."
Scar> Подобные вам, словно футбольные фанаты - ультрас, которым собственно на сам футбол(то есть Бога) - давно плевать, им важей коммьюнити, тусовка. А главное, совместные гулянки и коллективный махач с конкурирующими организациями.
Это как раз вы здесь тусуетесь. И эта ахинея - самообличение.
Два тысячелетия христианские воины защищают Веру и Отечество. И Господь их в этом не только не упрекнул, но и (нравится вам это или нет; способны вы это вместить или нет) увенчал лучших из них венцами святости.
"Трудно тебе идти против рожна". Пройдитесь тропкам в приведённых мной ссылках - там, при желании конечно, вы НАЙДЁТЕ АРГУМЕНТЫ, подтверждающие слова мои и Илии. С цитатами и сносками.
au> Не надо ля-ля. Кто ты? Кто архиерей?
А твой кто архиерей?
Мы ведь теперь по-дружески на "ты".
Откровенность за откровенность.

БИП1134>> По учению Православной Церкви Святые - суть ДРУЗЬЯ и УГОДНИКИ БОЖИИ.
Scar> А теперь позабавьте меня - поспорьте с профессором Осиповым, Исаакаом Сириным, Серафимом и всеми другими святыми, кои себя перед Богом иначе как грешниками - не называли, а греха гордыни и слепоты духовной - боялись более всего. Мне даже интересно и забавно, что вы еще из своего пальца насосете.
Извольте.
Евангелие от Марка 3,31:
"И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь."
А кто же "исполнил волю Божию" более, чем Святые?!
Заповедь о почитании родителей напоминать, надеюсь, не надо?
Иисус Христос и её исполнил, превратив по просьбе Матери Своей воду в вино на браке в Кане Галилейской.
Scar> Вы нахватались каких-то идиотских верхушек, а на поверку - не знаете ни черта.
Scar> "Ты и верно дурак..." (с) Кормильцев/Бутусов
Scar> Хотя. неудивительно - если вы берете на себя право убить злоумышленника, и считаете что вашей рукой Бог действует - вы явный религиозный психопат, к христианину отношения не имеющий. Вас лечить надо, ага.
"Погибший при ограблении грабитель - суть самоубийца", - учение отцов. Ибо посягнув на жизнь и имущество ближнего, он нарушил Заповедь о любви: "поступай с другими так, как хочешь что бы поступали с тобой." Пришел убивать - и сам был убит.

Илия> Точно так же было при раскопках якобы промежуточного вида от обезьяны к человеку в Китае во время идущей там гражданской войны. Нашли десятки артефактов, заявили на весь мир о находке "недостающего звена", но при перевозке в США они (какая невезуха!) просто куда-то затерялись.

Гражданин морячок.

Вы в теории эволюции, понимании естественного отбора и прочих интересных вещах разбираетесь примерно также, как свинья в апельсинах. Вы и такие как вы совершаете одну и ту же ошибку: в силу вашего суеверия, вы считаете, что «где-то там» существует образ идеального существа, скажем, плодовой мушки и этот образ неразрывно связан с плодовыми мушками, живущими среди нас. Соответственно, появление у плодовых мушек, скажем, удлинённого хоботка не разрушает ваш идеальный образ и вы не сочтёте таких мушек новым видом. Это связано с тем, что вы не можете себе представить изменение видов как непрерывный дискретный процесс, в каждом шаге которого меняется совсем незначительная деталь. Поэтому, сказать, что вот поколение N — одного вида, а поколение N+1 — другого, нельзя. Мы можем делить на виды только по истечению множества поколений, когда различия между двумя популяциями в точке деления уже настолько заметны, что позволяют выделить их в отдельные виды. Почитайте умные книжки и попробуйте разобраться в этих вещах сами, вместо того, чтобы жевать жвачку от всяких волосатиков в рясах.

А насчёт происхождения человека от обезьяны… ну, знаете ли, ЭТОТ бред уже лет 40, если не больше, не котируется среди учёных, а вы, ваши проповедники и журнализды всё ещё повторяете его. Было какое-то существо, похожее на человека и обезьяну и в процессе эволюции, когда его популяция разделилась по каким-то причинам, одна её часть стала дискретно приближаться к нынешним обезьянам, а вторая — к нынешним людям, причём, среди этой второй тоже было разделение: люди и обезьяны не могут иметь детей, а вот кроманьонцы и неандертальцы могли. Таким образом, мы все дальние родственники, кузены: люди и обезьяны. Именно поэтому, а также, по причине, изложенной абзацем выше, никогда нельзя сказать будет, что найденное существо — «переходное звено»™. Если нынешних обезьян поместить в подходящие условия, то в результате возможно получатся существа, приближающиеся к людям по степени разумности, но это будут не люди, а людям они будут, опять же, кузенами, настолько дальними, что вряд ли у двух видов будет возможно общее потомство.

Более того, мы, каждый вид на Земле — брат вообще всем живым существам на ней же начиная с бактерий, вирусов и заканчивая гигантскими секвойями и китами. По имеющимся данным ни одно живое существо на Земле не имеет совершенно уникальных генов. Это означает, что все, абсолютно все существа появились от одного общего предка и за много миллионов лет эволюция этого предка привела к появлению всех тех видов живых существ, которые живут рядом с нами, которые уже вымерли и которые ещё появятся.

Уже один раз говорил, повторюсь - господа не верующие в эволюцию, нет никаких проблем вам лично это продемонстрировать. Там на мухах хотели? Будет на мухах.

Для демонстрации не нужен исследователь с квалификацией выше кбн, мнс.

Зарплату и расходы на все остальное - $1000 в месяц (иначе ну совсем не солидно). Тем более что этот проект не займет его на все 100%.

Поколение у мухи - раз в 2 недели. Нам нужно этак 10.000 поколений, т.е. 5000 мес.

Кладете в банк столько денег, чтобы хватило платить искомую сумму - т.е. порядка полумиллиона долларов, объявляете конкурс, и вам наилучшим образом через 5000 мес., т.е. 416 лет, показывают, как из исходных мух давлением отбора образуются два вида, абсолютно друг на друге не похожих, не скрещивающихся и все прочее.

Можно было бы и сократить, взяв организм, размножающийся быстрее, но у одноклеточных - все не очень просто с определением вида. Зато у них на поколение - сутки, и можно сократить срок аналогичного исследования до каких-то 15 лет. Правда расходов особо меньше не будет - потребуется блюсти стерильность, и все такое...

Конечно, смысла в таком исследовании нет, оно вполне соответствует описанию "работы британских учОных", и точно получит Шнобелевскую премию... но - все что вы хотите (за Ваши деньги).

А за свои - доказывать вам истины уровня 2*2=4, или что железный корабль не утонет - дурных нет.

Vale> Можно было бы и сократить, взяв организм, размножающийся быстрее, но у одноклеточных - все не очень просто с определением вида. Зато у них на поколение - сутки, и можно сократить срок аналогичного исследования до каких-то 15 лет.

Всё уже украдено до нас. Уже проводились такие исследования, если ещё не идут. Именно на бактериях и именно многолетние. Я сейчас навскидку не вспомню, кто именно, но как вспомню, сообщу, хорошо?

Всё, вспомнил: Ричард Ленски, Мичиганский государственный университет, объект исследований — Escherichia coli (кишечная палочка).

Моряки хотят мух. А я хочу синекуру - 400 лет доказывать что 2*2=4 с заведомо успешным результатом исследования, и кучей свободного времени для других работ, более серьёзных.

HolyBoy> Гражданин морячок.
Как видно, эволюционисты вежливостью и тактичностью не обременены, ибо отколь, они же родственники амеб, не так ли?
HolyBoy> Вы в теории эволюции, понимании естественного отбора и прочих интересных вещах разбираетесь примерно также, как свинья в апельсинах.
Ошибаетесь.
HolyBoy> а вот кроманьонцы и неандертальцы могли.
Потому как принадлежали одному виду - "человек", а обезьяны - это другой вид, у которых даже хромосом больше, чем у человека.
HolyBoy> Таким образом, мы все дальние родственники, кузены: люди и обезьяны.
Судя по манере общаться, это Ваши, а не наши родственники - обезьяны, Вы к ним все больше и больше приближаетесь.

HolyBoy> Если нынешних обезьян поместить в подходящие условия, то в результате возможно получатся существа,
Если бы да кабы - знаете что бывает. А научные доказательства есть или снова одни теории?

HolyBoy> По имеющимся данным ни одно живое существо на Земле не имеет совершенно уникальных генов. Это означает, что все, абсолютно все существа появились от одного общего предка и за много миллионов лет эволюция этого предка привела к появлению всех тех видов живых существ, которые живут рядом с нами, которые уже вымерли и которые ещё появятся.
Нет, не так. У каждого вида - уникальный генный набор, пусть и собранный из похожих биологических конструктивов.

HolyBoy я прошу не предположения, а явные доказательства, как лягушка превращается в птичку и т.д. и т.п. Видимо, Вы не внимательно читали то, что я выше написал. Посмотрите и почитайте те ссылки, которые я дал выше. Про рестриктазы и про то, что генная инженерия делает процесс изменчивости на миллионы лет быстрее. Где в пробирке полученные лягушки из мушек? Есть? Нету. Когда будут, покажите, поговорим, а пока Вы лишь агитируете за свою веру, не больше. Причем очень неубедительно.

Vale> Уже один раз говорил, повторюсь - господа не верующие в эволюцию, нет никаких проблем вам лично это продемонстрировать. Там на мухах хотели? Будет на мухах.
Так в чем проблема, господа верующие в эволюцию, но не имеющие ни одного научного доказательства?
Костей археоптерикса - сколь угодно много, а переходных видов от него до, скажем, орла или пингвина - ни одного. А если он медленно за миллионы лет превращался в птичку, до должны были сохраниться наверняка.
Vale> Для демонстрации не нужен исследователь с квалификацией выше кбн, мнс.
Ну так тогда за чем дело стало? Показывайте, ждем ископаемые с "недостающими" звениями. Можно просто фотографии и всем очевидные указания на их достоверность.
Vale> Можно было бы и сократить, взяв организм, размножающийся быстрее, но у одноклеточных - все не очень просто с определением вида. Зато у них на поколение - сутки, и можно сократить срок аналогичного исследования до каких-то 15 лет. Правда расходов особо меньше не будет - потребуется блюсти стерильность, и все такое...
Генная инженерия за 2 года делает столько, сколько природа за миллионы лет, ну и где в пробирке лягушки из мушек? Доказательства есть? Снова нету.
Когда будут - тогда и предъявите, а пока это лишь теории, если бы да кабы и в том же духе.

БИП1134>>> По учению Православной Церкви Святые - суть ДРУЗЬЯ и УГОДНИКИ БОЖИИ.
Scar>> А теперь позабавьте меня - поспорьте с профессором Осиповым, Исаакаом Сириным, Серафимом и всеми другими святыми, кои себя перед Богом иначе как грешниками - не называли, а греха гордыни и слепоты духовной - боялись более всего. Мне даже интересно и забавно, что вы еще из своего пальца насосете.
БИП1134> Извольте.
БИП1134> Евангелие от Марка 3,31:
Не спорьте с ними, у них с au общий "анонимус" - протестантизм. Рассудочными выводами рассказать о внутренней духовной жизни человеку не возможно, пока он сам не получит собственный опыт в данной области. А у всех протестантов вся духовная традиция заменена рассудочной, которая и считается у них критерием истинности.
Вы им рассказываете о Предании, которое не прерывалось со времен Христа, но Вы до них не достучитесь, у них свое "новое" "предание" и ответ Вы будете лишь получать обвинения, осуждения, оскорбления и пр. негатив с черепами впридачу, потому как Вы им пытаетесь, скажем так, навязать то, что находится за границами их духовного разумения, впрочем, я выше делал то же самое. Поверьте, мне с ними приходилось общаться не раз, итог всегда один и тот же: или глухая оборона, мол, "я для себя выводы сделал" или обвинения в осуждениях или откровенные оскорбления. Все указанные варианты мы видим выше. Кстати, диспуты с ними о. Олега Стеняева очень показательны на этот счет.
Вот тут ответ протестантам на счет их "предания":

Vale>> Для демонстрации не нужен исследователь с квалификацией выше кбн, мнс.
Илия> А что, в научном мире таких нету?

Простите, неинтересно фигней маяться.

Илия> Генная инженерия за 2 года делает столько, сколько природа за миллионы лет,

Какой вы большой специалист по молекулярке, однако! Примерчик можно? Или вам бы прокукарекать, а там хоть не рассветай?

>ну и где лягушки из мушек? Доказательства есть? Снова нету.

Деньги на бочку - будут. Только совсем уж лягушек из мух делать трудно, так что раз в 100 добавьте времени и денег.

Илия> Когда будут - тогда и предъявите, а пока это лишь теории, если бы да кабы и в том же духе.

Когда найдете деньги, мы именно вам наглядно и покажем. Может быть, если захотим.

А маяться фигней "за свои", чтобы что-то вам доказывать - нафиг надо. У нас есть другие, более важные задачи - Альцгеймера лечить, СПИД, рак останавливать, а иногда и лечить, старческую слепоту. Используя то-во-что-вы-не-верите как инструмент. А вы можете верить хоть в торсионные поля, хоть в то что Земля плоская, хоть то, что она в Центре Мира.

Если до вас не доходит рассказанная еще в школе история про Дарвиновых вьюрков.... кгхм..

Окей, сплавайте от Мурманска через Тикси до Анадыря, а там через северо-Западный проход до Гренландии и потом до Мурманска. Отстреливайте серебристых чаек. Сравнивайте. И смотрите на наглядный пример эволюции.

Vale> Деньги на бочку - будут. Только совсем уж лягушек из мух делать трудно, так что раз в 100 добавьте времени и денег.

На доказательства предположений Дарвина потрачены миллиарды долларов и куча времени. Но итог - отрицательный, научно они до сих пор не подтверждены.

Vale> Если до вас не доходит рассказанная еще в школе история про Дарвиновых вьюрков.... кгхм..
Кстати, разберитесь с этими дарвиновскими птичками, пример не в пользу эволюционистов, потому как это внутривидовое изменение. Я уже выше про это писал.

В школе мне подсовывали откровенные фальшивки. Про них можно почитать тут, хотя бы ради общего развития:




Vale> Окей, сплавайте от Мурманска через Тикси до Анадыря, а там через северо-Западный проход до Гренландии и потом до Мурманска. Отстреливайте серебристых чаек. Сравнивайте. И смотрите на наглядный пример эволюции.
Вы сами внимательно прочитали описание? Там черным по белому говорится про внутривидовое изменение. Цитирую:
кольцевой вид - термин, в биологической систематике означающий особый случай видообразования, в результате которого различные формы одного и того же организма в одних случаях скрещиваются между собой, то есть согласно определению являются одним и тем же видом. Ну и что наука объяснить эти "выстрелы" таксонов пока не может. А так же то, что новый, отдельный вид все равно не получается, потому как (снова цитирую): ...которые в зонах интерградации (местах контакта) свободно скрещивались между собой.


Vale> Какой вы большой специалист по молекулярке, однако! Примерчик можно? Или вам бы прокукарекать, а там хоть не рассветай?
Нет, мне специалистом быть не обязательно, достаточно четко представлять критерий научного доказательства - практическая повторяемость (воспроизводство) опыта. И это Ваша задача мне что-то прокукарекать, показать где практически мы можем получить из одного вида другой, т.е. из мушки лягушку или что еще там.

Vale> А вы можете верить хоть в торсионные поля, хоть в то что Земля плоская.
За чем мне в это верить? Это тоже самое, что и эволюция - то, чего не было, но люди хотят доказать, что это было и есть. Это Вы верите в эволюцию, т.е. в то, чего на самом деле нет, а не я. И потому ничего доказать не можете, только можете агитировать. Так что Ваша задача мне что-то доказать. Как видно из описанного сообщений выше и других таких же верующих - 100% неудачная. Все вышеизложенные "доказательства" по научным критериям не проходят, увы, ничего не могу поделать.

Доказательства есть? Или (цитирую): вам бы просто прокукарекать?

Vale> Если до вас не доходит рассказанная еще в школе история про Дарвиновых вьюрков.... кгхм..

Да ладно тебе, вьюрки какие-то… Вот, гораздо ближе бегают и брешут самые разнообразные породы собак. Ну, это мы их называем породы, но ничто не мешает называть их видами. Казалось бы, всего пятнадцать тысяч лет, а сколько настрогали или ещё настрогают.

Однако, этим гражданам с ПГМ ссышь в глаза, а всё божья роса.

Vale>> ЕВот, гораздо ближе бегают и брешут самые разнообразные породы собак. Ну, это мы их называем породы, но ничто не мешает называть их видами. Казалось бы, всего пятнадцать тысяч лет, а сколько настрогали или ещё настрогают.
Лично Вам ничего не мешает назвывать кого угодно и как угодно. Например, обезьяну своим предком. А в нуаке такое не проходит. Засмеют в лучшем случае. Читайте научное определение "вида" и поймете, что собаки - один вид.
Или мне с Вами ликбезом предлагаете заниматься? Увольте...

Итак, доказательства научные готовы показать? Нет, тогда чего попусту бла-бла-бла?

Илия> Как видно, эволюционисты вежливостью и тактичностью не обременены, ибо отколь, они же родственники амеб, не так ли?

Вы так пишете, будто в этом есть что-то плохое. И вы тоже родственник амебе. И даже Христос был им.

Илия> Ошибаетесь.

Отнюдь. Достаточно почитать ваши т.н. «мысли».

Илия> Потому как принадлежали одному виду - "человек", а обезьяны - это другой вид, у которых даже хромосом больше, чем у человека.

Внимание, вопрос: что, по вашему, разделяет виды между собой, какой/какие признаки?

Илия> Судя по манере общаться…

Манера общаться не имеет отношения к биологии. Она имеет отношение только к тому бреду, который вы тут несёте.

Илия> Если бы да кабы - знаете что бывает. А научные доказательства есть или снова одни теории?

Научные доказательства есть. Постом выше я упомянул один из таких опытов. Вы что, сами не можете найти его? Воспринимаете только тексты, которые начитывают вам лекторы? Тогда понятно, почему вы так тяготеете к проповедникам с бородой: они за вас подумают, разжуют, вам остаётся только сглотнуть.

HolyBoy>> По имеющимся данным ни одно живое существо на Земле не имеет совершенно уникальных генов.
Илия> Нет, не так. У каждого вида - уникальный генный набор, пусть и собранный из похожих биологических конструктивов.

Вы по-русски понимаете? Терминологией владеете? Ген — это минимальная неделимая конструкция, участок ДНК. То, что вы назвали «похожих биологических конструктивов». Теперь понятно, что я написал?

Илия> HolyBoy я прошу не предположения, а явные доказательства…

Явные доказательства в опыте из моего сообщения выше. Если вы не умеете читать и думать, то даже медицина тут бессильна, не говоря уже обо мне, скромном участнике данного форума.

HolyBoy> Вы так пишете, будто в этом есть что-то плохое. И вы тоже родственник амебе. И даже Христос был им.
Глубоко ошибаетесь и лжесвидетельствуете. Это предмет лично Вашей веры, но и только.


HolyBoy> Вы по-русски понимаете? Терминологией владеете? Ген — это минимальная неделимая конструкция, участок ДНК. То, что вы назвали «похожих биологических конструктивов». Теперь понятно, что я написал?
Маразм крепчал. Повторяю для тех, кто плохо понимает и кто плохо учился в школе. Ген — структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определённого признака или свойства. А он физически состоит из разных конструктивов, вплоть до элементарных частиц. Даже атом, как оказалось, делим. Или хотите сказать что ген - неделимая часть атома? Вы поняли где ошибаетесь в определениях?
В школе по физике какая оценка была?

Можно из ноликов и единичек передать любую информацию, вот они уже будут "неделимы".

HolyBoy> Научные доказательства есть.
Еще раз найдите философское определение научного доказательства и сравните с тем, что Вы выше привели. Увы, они на "доказательства" не тянут.

HolyBoy> Достаточно почитать ваши т.н. «мысли».
Надоело пустое бла-бла-бла. Жду научных доказательств, а не агитации.

Илия>Ген — структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определённого признака или свойства.

Первое предложение из Вики - узнаю. А дальше читали? Не только Википедию?

Илия> Надоело пустое бла-бла-бла. Жду научных доказательств, а не агитации.

Вам подсказать адрес вступительной комиссии ближайшего биофака? Там вас научат, правда за ваши деньги, а не за наши.

Илия> Глубоко ошибаетесь и лжесвидетельствуете. Это предмет лично Вашей веры, но и только.

Это результат моего знания. Доказательств обратному пока не нашли. Как найдутся, так и буду думать.

Илия> Маразм крепчал. Повторяю для тех, кто плохо понимает и кто плохо учился в школе. Ген — структурная и функциональная единица наследственности, контролирующая развитие определённого признака или свойства.

Вот именно. Маразм крепчал. Точнее, чем дальше, тем больше понятно, что вы владеете только навыком чтения определений, но не понимаете, что за этим стоит и что вам собеседник пытается объяснить. Более того, вы дали определение из вики, но оно только ещё больше запутывает. Лучше тут ознакомиться, например: Ген: современное определение

Вы не понимаете, что я имею в виду, говоря про «неделимость гена», хотя и в вики, и на приведённом сайте это отлично объясняется и про это идёт речь. Поэтому, ваше непонимание приводит вас к тупым вопросам, типа:

Илия> В школе по физике какая оценка была?


Илия> Можно из ноликов и единичек передать любую информацию, вот они уже будут "неделимы".

А вот тут вы ВНЕЗАПНО прозреваете. Именно такими ноликами и единичками являются гены. Чисто химически и физически, разумеется, они делимы, но разговор идёт не о том. Вы это-то хоть понимаете? Или здесь тоже всё как обычно, что вы продемонстрировали с блеском?

Илия> Еще раз найдите философское определение научного доказательства и сравните с тем, что Вы выше привели. Увы, они на "доказательства" не тянут.

зевнул Можно привести верблюда к водопою, но нельзя заставить его напиться. Если вы, как уже понятно стало, не умеете и не хотите думать, а только потребляете жвачку от проповедников, то что-то объяснять вам бесполезно. Можно лишь глумиться.


Илия> Надоело пустое бла-бла-бла. Жду научных доказательств, а не агитации.

Жду научных доказательств вашего бла-бла-бла. Научных, а не мракобесия, которым вы тут тычете.