Авиапромышленность СССР

tramp_> Что можно сказать об этом?
насчет цельнолитого колеса в 60-х годах, имхо, лажа..
тогда вроде как именно сборными все делалось. И лопатки на зубцах запирались в колесе.
А делать четвертинку диска - при их скоростях вращения - это ж самоубийство..
имхо, лажа какая-то..

Про пустотелый тор без единого шва - быть может, просто шов был заполирован потом? Я к примеру не представляю как физически сделать без швов пустотелый тор. Ну, за исключением вакуформа с одной пипкой для наддува ))) Но и то ж швы будут)) в местах спила литников )
А заполировать шов - мне недавно делали сварные детали - тут же и заполировали шов, что не было видно, где он был )


Про шестеренки - что 2 под углом, понятно, что форма зубьев изогнутая - видел на болгарках, насчет станков - мейби, конечно.. Но вот что отбор для коробки агрегатов - сложнейший узел - не помню такого.. В учебке стоял Аи-25 с вырезом в четверть, но я не помню какого-то сверхсложного узла там... мож просто склероз..

tramp_>> Что можно сказать об этом?
Bredonosec> насчет цельнолитого колеса в 60-х годах, имхо, лажа..
потому как это блиск, с которым и сейчас возятся...
Bredonosec> Про пустотелый тор без единого шва - быть может, просто шов был заполирован потом? Я к примеру не представляю как физически сделать без швов пустотелый тор.
Наши как-то рекламировали технолгию обкатки трубы на роликах с последующим превращением ее в пустотелый шарик, для подшипников, там тоже не было швов

tramp_> Что можно сказать об этом?

Насколько я в курсе: 1. Для конца 60-х моноколесо компрессора это конечно задача была. Но у разных двигателей компрессоры ну очень разные - стальные еще были в те года, у разных ступеней компрессора разные колеса, плюс подпорные ступени, свободные и т.п. Вот некоторые колеса для некоторых ступеней некоторых двигателей и у нас выгрызали из цельной отливки. А "четвертинки" (по нескольку лопаточек в детали) и для турбин делали, для статорных ступеней. Вот там точное литье, потом только шлифовка и электроэррозия для вентиляции.
2. Есть такие шестерни. В Запорожье их делал станок Аллисон, полученный через пяток стран в обход КОКОМ.
3. Если речь о демпфере, то у нас с ними тоже изощрялись - от штамповки взрывом до намотки графитоэпоксидных композитов.

tramp_> каждое колесо компрессора - это цельная отливка.
Если я не ошибаюсь, то отлитое целиком турбинное колесо - это пресловутая технология "блиск" (один из ее вариантов), к которой подошли совсем недавно. Может, речь идет о центробежной ступени компрессора?

tramp_> НЕТ СТАНКА НА КОТОРОМ ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ.
ЕМНИП, был подобный станок, в частности, на "Красном Октябре" - обработка шестерен для вертолетных редукторов. Там условия очень жесткие - и ничего, справлялись как-то. Станок, если я не путаю, был шведский.

tramp_> пустотелый стальной тор БЕЗ ЕДИНОГО ШВА.
Пардон, но не верю. Пустотелый шар без швов, НЯЗ, делался центробежным литьем. Гемор был изрядный, но справлялись.
Но вот тор... ИМХО, топология не велит.

Хотя станочный парк у нас был, конечно, аховый. И это несмотря на то, что МАП имел собственное станочное производство (если я не путаю, один из заводов был в Кимрах).
Какое-то время держались на "репарационном" станочном парке - но он не вечен, да и тоже со временем переставал удовлетворять требованиям пр-ва.

tramp_>> НЕТ СТАНКА НА КОТОРОМ ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ.
Aaz> ЕМНИП, был подобный станок, в частности, на "Красном Октябре" - обработка шестерен для вертолетных редукторов. Там условия очень жесткие - и ничего, справлялись как-то. Станок, если я не путаю, был шведский.


Я смутно подозреваю что возможен другой вариант-так как отбор мощности-это не вертолётный редуктор(обороты->момент->габариты->масса)

Так как редуктор угловой-то возможно там какой то хитрый профиль спиральных зубьев-счас лень подымать литературу-делать сканы-но разных профилей там немало.

А с нарезкой и шлифовкой спиральных зубьев у нас проблемы испокон веку.

Поэтому могло выйти так что комбинация профиля зубьев и точности обработки, потребной для данного устройства-действительно нереализуема в условиях СССР. А сохранение компоновки двигателя могло привести к тому что привело-остальное то трогать нельзя было...

tramp_> В ходе одного обсуждения возник вопрос возможностей отечественного авиапрома на основе некоторых примеров, а именно
tramp_> Что можно сказать об этом?


в порядке оффтопа
А Вы у Дмитриева под каким ником пишете?

MacLeod_KZ> А Вы у Дмитриева под каким ником пишете?
а так не видно, по заданному вопросу?

вот только неясно со станками, о проблемах с ними часто упоминают, неужели у нас не могли попробовать сделать свои аналоги?

всем спасибо, значит действительно было возможно.

tramp_> вот только неясно со станками, о проблемах с ними часто упоминают, неужели у нас не могли попробовать сделать свои аналоги?

Присоединяюсь к вопросу.
КМК, станок не микросхема, можно разобрать и подетально скопировать, сплавы там не такие уж и навороченные. С рабочим инструментом - да, могут быть сложности.

П.С. А вообще может в полный рост встать проблема "курицы и яйца": станок есть, но с необходимой точностью его скопировать НЕЧЕМ, а с меньшей точностью - результат не тот...
Как-то так...

MacLeod_KZ> КМК, станок не микросхема, можно разобрать и подетально скопировать, сплавы там не такие уж и навороченные. С рабочим инструментом - да, могут быть сложности.

ИМХО идея тухляк, т.к. на станке нужно обеспечить постоянство характеристик в заданном диапазоне.
И нормальый разработчик годами может свой станок по крохам доводить, избавляя от паразитных вибраций, биений и прочее.
Вон, китайских станков, копий европейскийх, жопой ешь, а толку.

Вот.

Как я понимаю-для разных профилей нужна разная кинематика движущихся частей.

tramp_> неужели у нас не могли попробовать сделать свои аналоги?
Попробовать - могли. И пробовали. Но вот результат...
Я в разных темах упоминал пресловутый стенд по доводке шариков, имевшийся на 1-м ГПЗ. Работал по большим праздникам - по заказам авиакосмоса или атомщиков. Был вывезен из Германии после войны. Аналогов у нас не было.
Точно так же упоминал не раз и весы, на которых мы взвешивали в ЛИИ Су-27 - одесского завода выпуска 1936 года - они еще ТБ-3 помнили. Аналогичные по конструкции весы (бытовой аналог - на картинке) были и на "тридцадке" - доводилось присутствовать при взвешивании МиГ-29. Тогда во всем мире уже юзали тензометрические платформы.
ИМХО, вопрос "производства средств производства" в СССР имел, скорее, философский характер. При нашей низкой производительности труда сил едва хватало на производство средств потребления (и неважно, что это за средства потребления - стиральные машины или танки). Узкие места в производстве станков и т.п. (типа тех же кранов для судомонтажа) затыкались импортом, а остальное был "ширпотреб" на уровне пресловутых ДиПов, которые у нас работали еще и в 70-е годы.

ЗЫ: Еще могу вспомнить историю, как фирма Lee (не путать с джинсами - это "микрогидравлика" - http://www.theleeco.com/LEEWEB2.NSF) предлагала поставить на МиГ комплект своих девайсов. В отличие от наших чемоданов по полтора кг весу, эти клапаны весили десятки граммов, и "врезались" непосредственно в тело г/агрегата. На МиГе не нашлось возможности нарезать с нужной точностью отверстия под посадку этих устройств.

Aaz> ... Точно так же упоминал не раз и весы, на которых мы взвешивали в ЛИИ Су-27 - одесского завода выпуска 1936 года - они еще ТБ-3 помнили. ...
Госдержвагонзавод, г. Одесса, 1938 года выпуска. Кстати, отличные весы! В прошедшую Пт., 09.12.2011 мы вновь, после долгого перерыва воспользовались ими - взвешивали Су-31М4 для сборной.
Правда, следует отметить, что это была вынужденная мера, мы давно пользуемся тензовесами, а вот под спортивные машины тензовесов на фирме нет...

PPV> В прошедшую Пт., 09.12.2011 мы вновь, после долгого перерыва воспользовались ими - взвешивали Су-31М4 для сборной.
а что, сушки снова производятся? Говорили, что уже давно всё..

Bredonosec> а что, сушки снова производятся? Говорили, что уже давно всё..
Нет, это остатки из старых запасов...

PPV> Госдержвагонзавод, г. Одесса, 1938 года выпуска.
А я почему-то как 36-й помнил. Склероз, однако...

PPV> Кстати, отличные весы!
Отличные - только в "тензо" можно сразу забить программу вычисления центровки, и не мудохаться с пересчетом...

tramp_>> Что можно сказать об этом?
Slavutich> Насколько я в курсе: 1. Для конца 60-х моноколесо компрессора это конечно задача была....Вот некоторые колеса для некоторых ступеней некоторых двигателей и у нас выгрызали из цельной отливки.

Вот, например, компрессор, аж три ступени "без единого гвоздя" . Где-то начало-середина 60.

Invar> Вот, например, компрессор, аж три ступени "без единого гвоздя" . Где-то начало-середина 60.
А что за движок?
Кроме того, насчет "без единого гвоздя" у меня есть сомнения. ЕМНИС, тогда венец и диск компрессора делали все же отдельно - и на 2-3-й ступенях здесь, вроде бы, именно так.

MacLeod_KZ> КМК, станок не микросхема, можно разобрать и подетально скопировать, сплавы там не такие уж и навороченные.

Святая наивность

В.М.> Святая наивность

Я уже понял...

Invar> Вот, например, компрессор, аж три ступени "без единого гвоздя" . Где-то начало-середина 60.

"Скажи мне какой у тебя ресурс и я скажу тебе кто ты."

Aaz> А что за движок?
Aaz> Кроме того, насчет "без единого гвоздя" у меня есть сомнения. .....

ВГТД ТA-6. РЭ есть тут:

bookfi.org/book/539415

"Рабочие лопатки всех ступеней выполнены за одно целое с дисками" - стр. 111

stashandr> Рассматривались ли планы строительства новых авиазаводов в СССР в 80-е?

а к этому моменту в полный рост ещё и ульяновск не переварили