Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vikond, 25.08.2003 12:55:25:А во-вторых, я и не собираюсь ничего Вам доказывать.
Святой, 25.08.2003 10:23:49:Правильно. С чего весь "разговор" и начался. Каждая страна (в т.ч. и США) делали самолеты "под себя", но спор-то весь разгорелся из-за того, что значит "под себя" - под условия ТВД или под возможности промышленности? Что первично-то? Что чему подчиняется?
Р-47-истребитель начали делать когда условия ТВД были одни - выстоные (выше 5000 м) с истребителями противника, причем бои шли при примерном количественном равенстве. ТВД - потребовал, промышленность сказала - "есть!".
Р-47-пикирующий бомбардировщик (ПБ) и Р-47-штурмовик - начали делать когда условия ТВД стали совершенно другими - низковысотное бомбометание (штурмовка), при крайне низкой вероятности ведения воздушного боя, а даже если бой и начнется , то скорее всего с численно уступающим противником. Опять-таки: ТВД потребовал, промышленность сказала - "давно есть!". "Да, на низкой высоте утюг-утюгом, но воздушного-то противодействия практически нет, а так мощный, прочный. Четыре захода под МЗА конечно не выдержит (не настолько бронирован), ну так сделаем их вдвое больше, благо мощности позволяют. Числом возьмем".
Другое дело, если изменить условия ТВД - низковысотное бомбометание(штурмовка), но при крайне высокой вероятности ведения воздушного боя и скорее всего с численно превосходящим противником. Какова была бы вероятность использования Р-47 в качестве пикировщика и штурмовика в этих условиях? Был бы он так же эффективен в этом качестве, как при отсутствии воздушного противодействия? Согласились бы военные на Р-47-штурмовик (или Р-47-ПБ) или потребовали бы у промышленности что-то вроде Ил-2 (или Пе-2)?
И самое последнее, предположим, что у американцев (или англичан) на начало войны был аналог нашего Ил-2. Согласились бы они с изменением условий ТВД - исчезновение воздушного противодействия- снять его с производства и заменить, на что-нибудь вроде Р-47?
SergeVLazarev, 25.08.2003 12:31:04:1. Выпуск серии П-47Д1----24 начался в феврале 1943 года.
2. Установка моторов с непосредственным впрыском на Ла-5Ф производилась летом 1943 года.
3. Выпуск серии П-47Д25 начался в сентябре 1943 года.
Вполне логично предположить, что выпуск модификации Д-20 пришелся на лето 1943 года, одновременно с появлением серии Д-20.
Теперь сравниваем по датам:
П-47Д1 - Ла-5Ф(весна-зима 1943 года)
П-47Д20 - Ла-5ФН(весна-лето 1943 года)
П-47Д25-30 - Ла-5ФН(лето-осень 1943 года)
П-47N - Ла-7(осень-зима 1944 года и до конца войны)
Что касается массовости выпуска, то Р-47Д1-24 выпустили 6300 штук, Р-47Д25-* - 6290 штук. Р-47Н - 1816 штук.
Р-47В - 170 штук
График это не мой, но достаточно достоверный.
VooDoo, 25.08.2003 17:43:14:Поколения П-47 следует делить примерно следующим образом:
1) П-47С - П-47Д22.
2) П-47Д22+
Т.е. до Д22 = Ла-5Ф, Д22+ = Ла-5ФН.
Про массовость это что, возражение было ?
Не вижу достоверности графика. Указанные скорости Як-3 значительно выше чем у эталонного Як-1М. А скорости П-47 занижены.
VooDoo, 25.08.2003 17:55:13:Это все к чему ? К тому, что скорость Як-3 на графике превышает все разумные пределы ?
Для всех тандеровД-модификации максимальная скорость ограничивалась 428-435 миль\час на высоте 9-10 тысяч метров.
Кем ограничивалась ? Что об этом думали пилоты ? Что эти пилоты делали ? Что делали вышестоящие дяди, когда пилоты начинали делать то, что они делали ?
И это только начиная с серии Д-15, и то, пришлось снимать патроны...
Только. Пришлось. Дальше что ? Или это имело целью доказать, что 200 кг Ла больше тонны у П-47 ? Большая часть П-47 несла эту самую тонну с лишним. ЧТД.
А теперь-самое интересное...
ПОдкрыльевые пилоны "отъедали" 45 миль в час скорости, а облагороженные - всего 15 миль.
Пилоны Ла не "отъедали" скорость ?
вот вам и пикировщик.....
Вам рассказать про перегрев Ла-7 на 10ой минуте набора высоты на номинальном режиме двигателя ? Про неодновременный выход предкрылков ? Про температуру в кабине ? Про угарный газ там же ? Следут ли считать данный самолет истребителем ?
VooDoo, 25.08.2003 09:11:49:Неужели? По вашему броня должна спасать от прямого попадания 88-мм?
Нет, она должна обеспечивать защиту от огня 13, 20 и 37мм пулеметов и орудий.
varban, 25.08.2003 20:44:53:Вуду, не надо лезть в бутылку. Браунинг просто несравним с ВЯ - это разного класса оружия.
varban, 25.08.2003 20:52:21:До сих пор нет ЛА, который защищен от действия того же 23 миллиметрового снаряда к ВЯ.
Правда, сегодня он используется ЗУ-23 и Шилками.
37 миллиметров вообще не обсуждаем.
VooDoo, 25.08.2003 09:14:57:Вопрос varban'у.
Скорострельность пулемета (к примеру авиационного с ленточным питанием) зависит от того, первые ли патроны в укладке или последние (почти утверждение). А какая скорострельность указывается для наших пулеметов ? Есть ли общепринятые стандарты на этот счет ?
varban, 25.08.2003 21:06:36:Для ЗУ-23 разница чуть больше, чем точность измерения темпа стрельбы.
Ведь патронная лента не свисает, а уложена в снарядный ящик.
Так что разница при стрельбе на 1 g и на 5 g будет больше, чем разница в начале и в конце ленты.
Темп стрельбы у всех малокалиберных автоматов и пулеметов измеряется в ходе функциональных испытаний. А они ведутся полностью снаряженной лентой, даже если в ленте 250 патронов, а надо дать всего 30 штук (ПКТ, к примеру).