КАМАЗ "Тайфун"

iodaruk> Вы понимаете что не проблема закопать две ПТМ вместо одной. БТРы держали одну ПТМ. И что? Стали закапывать две.
Я это твержу здесь всем уже года два, наверное. Пока без толку. Для некоторых здесь и Ивеко LMV, который и одну-то ПТ-мину не всякую держит - MRAP.

iodaruk> БЕСПОЛЕЗНО вешать броню если у вас противник шастает по территории, выбирает места засад и ведёт "дорожные работы" как ему вздумается и где ему вздумается.
Да, проблема в том, что пытаются с помощью технических средств решить нетехническую проблему. MRAP - чисто рефлекторная мера. В некоем узком поле они может будут и хороши. Например, как машины для инженерно-саперных подразделений, осуществляющих разминирование в зонах обычных, "традиционных" войн. Там редко приходится встречаться с таким коварством, кк две мины одна над другой или импровизированные фугасы. Да и что говорить - с мощными минами вообще. Потому как современные армии постепенно отказываются от таких мин в пользу компактных маломощных мин дистанционной установки.

iodaruk> Где б..ть в конце концоов программы круглосуточного мониторинга местности, повальное оснащение машин глушилками связи/радиодетьонаторов? Оснащение ЭМ тралами?
А вот это американцы уже давно осознали. Проблему круглосуточного мониторинга решают (пытаются решить) с помощью БПЛА, на многих машинах, если приглядеться, давно установлены полные комплекты электронного противодействия - глушилки, электромагнитные индукционные тралы, даже инфракрасные излучатели на длинных штангах.... И все равно взрываются.
Да и в России тоже оснащают, по крайней мере, радиоглушилками все большее количество машин, принимающих участие в антитеррористических операциях.
Но и это, собственно, не решение. Потому что как и броню, партизаны всегда смогут эту защиту преодолеть. Круглосуточное наблюдение что-то, несомненно, даст, но и оно лишь вызовет очередное изменение тактики партизан. Решение-то на самом деле лежит в совсем другой плоскости - как можно скорее отрезать партизан от иностранной помощи и лишить их поддержки местного населения. Т.е. по существу, выиграть войну.

А вот что действительно нужно и полезно - это возможность оснащения ВСЕЙ армейской автотехники быстроустанавливаемыми комплектами бронезащиты - хотя бы противоосколочной защиты кабины, взрыво/пожарозащищенных бензобаков и защиты бортов (если внутри люди или что-то ценное/взрывоопасное). Американцы, скажем, сейчас как раз в данном направлении и идут. Армейские бензовозы не должны внешне отличаться от обычных грузовиков (уже делается в России). Только эти простые меры резко снизят потери людей, техники и грузов в зоне конфликта - как обычного, так и несимметричного.

iodaruk> Короче понятно-зарубили бтр-90 заради попила.
Да и черт бы с ним. Была возможность разворота на месте "по-танковому" и БИУС - это хорошо. Но компоновка со всеми ее достоинствами и недостатками - заимствована от 60/70/80. Не было возможности установки дополнительной бронезащиты, как на новых европейских БТР. Впихнули модуль "Бережок", занимающий огромное внутреннее пространство (потом показалось мало и впихнули аж "Бахчу" - и пофиг, что по высоте не влазит - надстройку сделаем!). Десант - влезает как придется. О вынесенной за пределы корпуса установке вооружения даже не подумали. Получилась тяжелая и дорогая машина. БТР-80 она явно не заменит в полном объеме. Оттого и появилась модернизация БТР-82/82А, при всей ее собственной ублюдочности.

AndreySE> А зачем такая проходимость и сложность коммерческому грузовику?
Я так понимаю, в наших условиях проходимость просто необходима - дороги еще далеко не идеальные . А сложность - зачем делают (к примеру) легковые авто с очень сложными подвесками ? ))

DPD> Я так понимаю, в наших условиях проходимость просто необходима - дороги еще далеко не идеальные . А сложность - зачем делают (к примеру) легковые авто с очень сложными подвесками ? ))

Ну вот мне так сдается дороги дешевле отремонтировать,чем все коммерческие шасси поставить на приличную по проходимости подвеску
Да вроде все ниши нормально распределены,разве что фермеры обделены хорошим коммерческим внедорожником.Покупали как то лес с отцом по весне,так двух мостовой МАЗ вывезти из леса не смог,причем причина банальная,ну прям как в теме про артшуши,несколько метров от леса до асфальта,но через канаву
Есть шанс что разработки попадут в продажу?А смогут ли купить?Думаю вряд ли,но это проблема уже других заводов.Может когда и наступит капитализм с человеческим лицом.

Для легковых авто сложная подвеска только с одной целью-скорость!

DPD> Так это ж ГРУЗОВИК - ему что, предназначено ездить все время под обстрелом ?

т.е. военный грузовик под обстрел попасть не может?

Torin> т.е. военный грузовик под обстрел попасть не может?
Может, но не предназначен для этого. Если есть вероятность попадания под обстрел - делают МРАПы.

DPD> Может, но не предназначен для этого.

Предлагаете попросить противника по ним не стрелять?

DPD> Если есть вероятность попадания под обстрел - делают МРАПы.

у семейства тайфуна нет признаков мраповости?

К слову. Для защиты от РПГ и подобного, можно не только и столько решетки наварить, а поставить КАЗ типа украинского или шведского, тем более стволов по 7 метров, которые могут повредиться и пехоты верхом на Тайфуне не будет.
И тайфун мог бы быть отлично базой для саперов. БТР-80 на мой взгляд уныл в этом качестве.

Torin> у семейства тайфуна нет признаков мраповости?
Есть. Можно даже сказать: "Тайфун" - это образцово-показательный МРАП

iodaruk>> Короче понятно-зарубили бтр-90 заради попила.
101> Ну ты покажи результаты подрывов и последствия для л/с, а потом говори.

Ну так продемонстрируйте личным примером? Или кроме демагогии ответить нечем?

Вынужден повториться. Древний бтр-60 в афгане держал ПТМ, причём как правило выживали все и машина сохраняла подвижность.

На 30-тонном свинёнке последствия для экипажа будут лучьше. При какмазовской расстановке колёс а-ля ФАУН нормальная ПТМ разнесёт оба колеса с одного борта-даже съехать в кювет после этого не получиться, а на скорости машина скорее всего кувыркнётся через подорванную сторону.

iodaruk>> Короче понятно-зарубили бтр-90 заради попила.
cyborn> Да и черт бы с ним.

Да не чёрт-не ездить же на бтр-80 всю оставшуюся жизнь? Там ходовка и трансмисся родом из 50-х-даже нормального полного привода нет=пат-тайм там. Может на 82-х чёто и улучшили но врядли.

Бережок-это 4 десантника вместо башни с экипажем. Или место под стрелу для БРЭМ. Или под комплекс разведки для разведывательных или артилерийских машин. Это бтр а не бронированный грузовик-то есть платформа.

Ходовка там новая, 2в06 позволяет скомпоновать корму на манер бмд/бмп-3 обеспечив нормальный выход.

Здоровый он только на фоне бтр-80-на фоне тайфуна мелкий.


Что касается цацок-то они нафиг не нужны. Будет бмп-2д-плавать уже не может а защиты толком всё ещё нет-не держит лёгкая бронетехника рпг. Однако обвесят панцирными сетками и считают что в домике и можно забить болт на контроль местности. А потом-машина г-но, рпг не держит.

Вынесенное вооружение-это миллион. БТРу оно НЕ нужно-это не бмп. Башня БМП-2 с конкурсом-и то перебор. А уж бахча-это вообще..

iodaruk> Да не чёрт-не ездить же на бтр-80 всю оставшуюся жизнь?
Нет, нужна совершенно новая машина - с учетом последних иностранных достижений в этой области. И отечественные тоже не забывая. А пока - апгрейд 80-ки.

iodaruk> Бережок-это 4 десантника вместо башни с экипажем. Или место под стрелу для БРЭМ. Или под комплекс разведки для разведывательных или артилерийских машин. Это бтр а не бронированный грузовик-то есть платформа.
И как это отличается от 80-ки? У нее тоже есть версии с пушкой или пулеметом, а также самоходное орудие, командно-штабная машина, и БРЭМ... Но это недостаточная модульность по нынешним временам. Для 90-х и начала 2000-х машинка была неплоха, но для 2010-х уже не то... Заднее расположение МТО резко ограничивает применение. Нормальную медицинскую машину, к примеру, уже не сделаешь на такой базе - носилки неудобно грузить.

iodaruk> Ходовка там новая, 2в06 позволяет скомпоновать корму на манер бмд/бмп-3 обеспечив нормальный выход.
У БМП-3 и БМД всех версий - НЕ нормальный выход. Никоим образом. Десант, фактически, покидает машину через верх, тем самым становясь отличной мишенью - это было главной проблемой БТР-60, к примеру, что и привело к появлению сначала бортовых люков, а потом и более-менее полноценных дверей.

iodaruk> Здоровый он только на фоне бтр-80-на фоне тайфуна мелкий.
Ну уж! Сравнили. Тайфун - это вообще тяжелый грузовик в полный рост. Для противопартизанских операций еще сойдет - а БТР для войны таким уже быть не должен.

iodaruk> Будет бмп-2д-плавать уже не может а защиты толком всё ещё нет-не держит лёгкая бронетехника рпг.
РПГ обычной броней держит только танк, да и то - в лоб. А так - на борта навешивают динамическую защиту (даже на колесные машины), ставят КАЗ. Насчет плавучести - ее, как таковую, сохранить ничто не мешает. Patria AMV вполне себе плавает. БТР-90, как говорят, может плавать при таком-то волнении моря. Но зачем это мотострелкам?! Даже морской пехоте это не шибко нужно, потому как высадка происходит обычно с кораблей или десантных катеров прямо на берег (и даже это - крайне редко в боевых условиях). Вполне хватит для БТР способности самостоятельно переправиться через реку или озеро.

iodaruk> Вынесенное вооружение-это миллион. БТРу оно НЕ нужно-это не бмп. Башня БМП-2 с конкурсом-и то перебор. А уж бахча-это вообще..
Ну, если вооружение не только для того, чтоб стрелять в белый свет как в копеечку - в любом случае понадобится приличный прицел с ночным (желательно тепловизионным) каналом и стабилизация. А отсюда и до дистанционного управления недалеко. На западе уже есть такие установки даже для бронеджЫпов (типа Ивек). На Страйкере американском стоит. Израиль даже пушечные установки выпускает. Для БТР-а по нынешним временам оптимальна будет или комбинация крупнокалиберного пулемета с автоматическим гранатометом, или автоматическая пушка с пулеметом винтовочного калибра. Дополнительно, можно предусмотреть навеску 2-4 Корнетов (делаем СУО многофункциональной - чтоб лазер служил как для измерения дальности, так и для наведения ракет) в бронированном кожухе. Бахча - да, перебор.
Почему именно вынесенное? Потому что это освободит место внутри! Которое можно использовать для транспортировки дополнительных боеприпасов для пехоты, например. Впрочем, вооружение должно соответствовать назначению машины. Потому - модульность.

EXE> Если доведут до ума тайфун - то получим грузовик, где баллон не подохнет после мины и шальной очереди.

С х..в ли? Нанобаллоны взрывоустойчивые?

Пулестойкие шины для БТР есть-но они по слухам дубовые почти как сплошные-сдутые почти не плющатся.

iodaruk> С х..в ли? Нанобаллоны взрывоустойчивые?
iodaruk> Пулестойкие шины для БТР есть-но они по слухам дубовые почти как сплошные-сдутые почти не плющатся.
мля... мы про усмирение диких горцев или войну? в условиях нормальной войны дикие горцы дружно закапываются в грунт и вывозятся в лагеря "труда и отдыха" всем кагалом. енто раз.
второе - на марше батальон будет обстрелян "диким" отделением или взводом с 1-3мя гранатометами, потому как "диких окруженцев" всегда есть и будут есть.
третье - давайте танками возить солярку и снаряды. и скорость не пострадает и вообще сурово так... но, блджад, дорого.
не надо путать пенис с пальцем, несмотря на некоторые внешние и функциональные сходства.
тайфун это не БТР, а грузовик. пусть даже псевдо-БТР для вованов и прочих. мотострелецкие части ведь бывали и на грузовиках, ежели кто не помнит. Хоть и извращение, а как эрзац покатит. главное шустро действовать совместно с ударными пепелацами(танками и прочим).

EXE> мля... мы про усмирение диких горцев или войну?

Мы про баллон вобщето. Но даже бтровский пулестойкий разувает любая мина больше пфм.

iodaruk> Мы про баллон вобщето. Но даже бтровский пулестойкий разувает любая мина больше пфм.

ну разуло, ну поотрывало нахрен колеса с одного боку, и что? Охриневшего водилу из машинки вынул, особо полезное быстро выгрузил или плюнул, в жопу танком/бмпшкой толкнул, выкинул с дороги, водиле грамм стописят противошокового и лося за езду не по колее, и вперед. Это если спешить.
А ежели не спешить, то может эта колымага еще и поедет, хотя бы на сцепке. Самое важное, что еще одного дурака в цинк не запаяют. А ежели в бронекоробке еще десяток невезучих - то вообще праздник. Не БТР это, а грузовик. Напомнить зачем броники на боковую дверь вешают и ящики с камнями по бортам крепят?

iodaruk>> Мы про баллон вобщето. Но даже бтровский пулестойкий разувает любая мина больше пфм.
EXE> ну разуло, ну поотрывало нахрен колеса с одного боку, и что?


Вы либо НГ отмечайте либо пишите....

cyborn> Нет, нужна совершенно новая машина - с учетом последних иностранных достижений в этой области. И отечественные тоже не забывая. А пока - апгрейд 80-ки.

И какие там достижения? Страйкер? МРАПы а ля ленинский броневик системы бронебудка на шасси того грузовика что было?


cyborn> И как это отличается от 80-ки? У нее тоже есть версии с пушкой или пулеметом, а также самоходное орудие, командно-штабная машина, и БРЭМ... Но это недостаточная модульность по нынешним временам.

А что надо? чтобы брюки превращались в шорты?

cyborn> Для 90-х и начала 2000-х машинка была неплоха, но для 2010-х уже не то... Заднее расположение МТО резко ограничивает применение.


Ну давайте на выбор:
мтлб с движком в серелине салона, без возможности перемещатся между отсеками
движок в морде, которой на мине отваливается сразу, в речку заныривает и не выныривает, не даёт смотреть вперёд(у нес не седельник таки). Привод на водомёты как тащить? НЕ выйдет бтр с движком в морде. никак. полтицейский автобус, транспортёр на агрегатах бтр-возможно. но бтр-нет.

cyborn> Нормальную медицинскую машину, к примеру, уже не сделаешь на такой базе - носилки неудобно грузить.

Опять 25. В люк значит пазика удобно, а в такой же самый люк бмп3/бмд неудобно?
Мож начать с того что в бтр-е просто мест для носилок нет и не может быть, если не выкидывать вообще все потроха?


cyborn> У БМП-3 и БМД всех версий - НЕ нормальный выход. Никоим образом. Десант, фактически, покидает машину через верх, тем самым становясь отличной мишенью - это было главной проблемой БТР-60, к примеру, что и привело к появлению сначала бортовых люков, а потом и более-менее полноценных дверей.

Вы хрен с кетчупом не путайте. На БТР-60 нужно было сигать с 2-х метровой высоты и обратно карабкаться тудаже-это даже на агитпроповских плакатах страшно выглядит.
У бмд-шек выход прикрыт люками и башней, и сильно ниже.

cyborn> РПГ обычной броней держит только танк, да и то - в лоб. А так - на борта навешивают динамическую защиту (даже на колесные машины), ставят КАЗ.

Навешивают, никто не спорит. ППлощадь и уровень защиты от этого не сильно меняется. Вся надежда на то что последний завоз у моджахедов был раньше чем папки с мамками запланировали экипаж бтр. Речь не про тандемы-даже нормалльные моноблоки шьют по полметра стали и метр жб-ваши коробочки(тм) на консервной банке им до п..ы. 300-400мм защиты от кумы даёт встроенная дз на лбу последних обт-но там вес типа тонна на м2 и взрывчатки из них треть.

cyborn>Насчет плавучести - ее, как таковую, сохранить ничто не мешает. Patria AMV вполне себе плавает. БТР-90, как говорят, может плавать при таком-то волнении моря.

Может, да. Новый, исправный, прошедьший то с трезвым опытным мехводом.

cyborn>Но зачем это мотострелкам?! Даже морской пехоте это не шибко нужно, потому как высадка происходит обычно с кораблей или десантных катеров прямо на берег (и даже это - крайне редко в боевых условиях). Вполне хватит для БТР способности самостоятельно переправиться через реку или озеро.

Угу. начинается-волнение от ветерка, небольшое течение, старая раз-я техника- п.ч. посмотрите ограничения для бмп 1/2. Это для новой, исправной с опытным мехводом, которого учили плавть.

cyborn> На Страйкере американском стоит.

Тут предлагают заместо тепловизоров наноамортизаторы.

cyborn> Почему именно вынесенное? Потому что это освободит место внутри! Которое можно использовать для транспортировки дополнительных боеприпасов для пехоты, например. Впрочем, вооружение должно соответствовать назначению машины. Потому - модульность.

Да ничо толком не освободит-так чуток компоновка упростится да загазованности меньше будет.

iodaruk> мтлб с движком в серелине салона, без возможности перемещатся между отсеками
iodaruk> движок в морде, которой на мине отваливается сразу, в речку заныривает и не выныривает, не даёт смотреть вперёд(у нес не седельник таки). Привод на водомёты как тащить? НЕ выйдет бтр с движком в морде. никак.
Ну да,танки БМП с мотором в морде получаются,БТР ну никак,наверное религия мешает.А еще интересно в каком БМП пехота в десанте лезгинку пляшет,наверное очень надо метаться из отсека в отсек?Есть несомненно отличия БМП от БТР по десантным отделениям,но не помню чтобы кто то сильно страдал из-за невозможности в другой отсек перебраться...хотя справедливости ради должен заметить что это возможно,через башню наводчика,только сильно не удобно.
Ну и конечно мотор принципиально не дает БМП в воду входить,ну как же заныривает,но не выныривает,а то бедная пехота и не знала этого,как жив до сих пор не понятно.
Привод на водометы это карданный вал что ли? И в чем проблема его тянуть?Тем более что не так уж и далеко.

iodaruk> Да ничо толком не освободит-так чуток компоновка упростится да загазованности меньше будет.
сама гениальность не иначе

EXE> помнится норматив на подготовку к плаву минут 40. Это мне КО и М/В БМП рассказывал, думаю не с3.14здел, потому как одну БМПху он утопил и ему таки объяснили почему он мудак.

Гонит,хотя с дуру можно и х сломать.Чего там 40 минут готовить?Ставится высокий триплеск для мехвода за 5сек .Задний десант тупо задраивается.Поднимаем передний водотобойный щиток и трубу коллектора.Все,машина способна преодолевать водные преграды сходу...никаких нормативов по 40 минут нет.На машине три водооткачивающих насоса,разработчик обещает удержание на плаву даже с небольшой пробоиной.За 40 минут можно танк подготовить к форсированию по дну.

AndreySE> Гонит,хотя с дуру можно и х сломать.Чего там 40 минут готовить?Ставится высокий триплеск для мехвода за 5сек .Задний десант тупо задраивается.Поднимаем передний водотобойный щиток и трубу коллектора.Все,машина способна преодолевать водные преграды сходу...никаких нормативов по 40 минут нет.На машине три водооткачивающих насоса,разработчик обещает удержание на плаву даже с небольшой пробоиной.За 40 минут можно танк подготовить к форсированию по дну.

А покурить?

На БМПхе думаю самый трабл это задние двери. нету герметичности - утопнет на раз-два. Задний люк на БМД тот еще геморрой, но если без грязюки и резиновый уплотнитель не просрали - то пофиг веники. силовые листы прикрутить (у толкового М/В там всегда прикручено, ибо лень вычерпывать дождевую воду), водооткачки проверить, люки задраить (промазав литолом на всякий), клапан между силовым и десантным открыть, лючки проверить и дозакрутить (особенно котел), щиток поднять, триплекс сменить, надеть памперс спас-жилетку и "вперед дятлы, там нас ждут вино и бабы".

Думаю утопил этот кадр именно из-за кормовых дверей и неприкрученых силовых. Но вообще - херня эта БМП-1/2. без водометов - не плав, а печальное преодоление водных преград. ПТшки и БМД рулят (а еще танкодесантные катера/корабли и "лучший способ оказаться в тылу врага - это ПРСМ/МКС"Шельф"). В общем пискомерянье родов войск

iodaruk> И какие там достижения? Страйкер? МРАПы а ля ленинский броневик системы бронебудка на шасси того грузовика что было?
Страйкер? Нет... Страйкер - вторичен. Законодатели мод сейчас европейцы. Тот же Страйкер сделан на базе швейцарской Пираньи. Мне лично нравится финская Patria AMV. Очень многофункциональная платформа получилась. Настоящий конструктор "Лего" на колесах. Броня легко варьируется по необходимости нужного сочетания веса и защищенности - просто навешивается на болтах. Уже поставлена во многие страны, причем в разнообраснейших конфигурациях - от простого БТР с пулеметом винтовочного калибра - до колесной БМП. Даже с башней от БМП-3 замечена. Уже есть ихний аналог Ноны-К - AMOS - на базе Патрии. Имеется версия с высокой крышей для использования как командной или медицинской машины.



Еще была шведская машина SEP
http://img146.imageshack.us/img146/811/sepz.jpg [can't download]
Можно было собрать машину хоть 8х8, хоть 6х6, хоть вообще гусеничную.
Вот к чему стоило бы присмотреться. Скрестить это с отличной проходимостью и возможностью разворота на месте от БТР-90 и наработками по "Тайфуну" и ОКР "Платформа". Тогда может получиться нечто интересное.

iodaruk> А что надо? чтобы брюки превращались в шорты?
Нет, как показывает практика - в полевых условиях никто ничего не "превращает". Модульность подразумевает высокую степень унификации - позволит снизить стоимость и повысить качество за счет повышения серийности изделий. Т.е. базовая машина будет одна и та же - только устанавливай на нее различные "модули миссии". Всем будет проще. И заводам - они стабильно производят одно и то же, и снабженцам - нужны одни и те же запчасти для всех машин, и войскам - не надо переучиваться обслуживанию нового типа машины.

iodaruk> движок в морде, которой на мине отваливается сразу, в речку заныривает и не выныривает, не даёт смотреть вперёд(у нес не седельник таки). Привод на водомёты как тащить? НЕ выйдет бтр с движком в морде. никак. полтицейский автобус, транспортёр на агрегатах бтр-возможно. но бтр-нет.
Это мнение давно опровергнуто мировым опытом. Берем ту же Патрию. Движок в морде (точнее, справа от водителя - в самой морде никто и не ставит) плавать не мешает. И винты, как ни странно, крутятся. Может, машина и не настолько мореходна, как БТР-90, но опять же - нафиг пехоте крейсер? Обзор вперед - нисколько не хуже, чем у БТР-90, а скорее даже получше.

iodaruk> Опять 25. В люк значит пазика удобно, а в такой же самый люк бмп3/бмд неудобно?
Но мы-то про колесную технику типа БТР-80/90 говорим, не так ли?

iodaruk> Мож начать с того что в бтр-е просто мест для носилок нет и не может быть, если не выкидывать вообще все потроха?
Можно начать и с этого, потому что места там действительно нет, хоть бы и затащить их как-то удалось. Потому - я за машину с задним расположением десанта и вынесенным модулем вооружения.

iodaruk> У бмд-шек выход прикрыт люками и башней, и сильно ниже.
Ниже-то ниже, и кое-как даже прикрыт, но все равно - выход через верх. Ни удобства, ни безопасности. Я понимаю, что сделали компромисс. Чтобы поставить такую здоровенную башню, МТО пришлось перенести назад. В результате места внутри почти не осталось, солдаты сидят черти-как, а двое - так и вообще впереди башни, с покиданием машины ТОЛЬКО через верхние люки. Уж умолчим, что будет если рванет боекомплект 100-мм пушки...

iodaruk> Навешивают, никто не спорит. ППлощадь и уровень защиты от этого не сильно меняется.
Ну, как не меняется. Меняется конечно. Для того, чтобы уровень изменился - броню и навешивают! И площадь защиты тоже может сильно изменяться - см. НДЗ на БМП-3 или на танке M1A2 TUSK.

iodaruk> Речь не про тандемы-даже нормалльные моноблоки шьют по полметра стали и метр жб-ваши коробочки(тм) на консервной банке им до п..ы. 300-400мм защиты от кумы даёт встроенная дз на лбу последних обт-но там вес типа тонна на м2 и взрывчатки из них треть.
Ну а завем по-вашему НДЗ на них навешивают? Для защиты от крупнокалиберных пулеметов? Как показывает практика - НДЗ отлично защищает от моноблочных гранат РПГ-7. Потому и вешают - и на МРАПы, и на танки, и на БМП/БТР всякие.

iodaruk> Может, да. Новый, исправный, прошедьший то с трезвым опытным мехводом.
Ну насчет неисправных машин и пьяных водителей - это не к конструкции претензии. На практике же немногим БТР приходится за свой срок службы форсировать водные преграды вплавь вообще. Хотя потенциальная способность нужна, да.

iodaruk> Угу. начинается-волнение от ветерка, небольшое течение, старая раз-я техника- п.ч. посмотрите ограничения для бмп 1/2. Это для новой, исправной с опытным мехводом, которого учили плавть.
До 3 баллов. Это несколько больше, нежели "подул ветерок". Свыше этого значения переправа, даже с помощью переправочных средств инженерных войск, считается невозможной. Свыше 2 баллов - уже ограничена.

iodaruk> Да ничо толком не освободит-так чуток компоновка упростится да загазованности меньше будет.
Высвободится место, ранее занятое подбашенной корзиной. Это уже немало. Упрощение компоновки и уменьшение загазованности - тоже приятные бонусы, разве нет? Хотя при этом я бы оставил возможность перезарядки изнутри машины: недостаточный боекомплект - частая проблема при полностью вынесенном размещении установки - например, открывающийся лючок.

EXE> мы что обсуждаем? БТР/БМП или грузовик со встроеной противопульной/противоосколочной защитой ?
И то, и другое. Потому что ценность "Тайфуна" в том, что он отражает совершено новый для России подход к конструированию автобронетехники. Справедливости ради, скажу что первым-то был "Волк", но Тайфун - пионер среди тяжелых шасси. Это не просто бронированнный грузовик, а концепция. Которую легко применить и к БТР, в том числе.
По части грузовиков, "Тайфун" - долгожданный отечественный аналог американской программы MTVR.

Камазовский вариант более интересен по части применения к перспективным БТР, чем Ураловский, ИМХО.