Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

TT> США проиграли войну в Ираке кто бы что ни говорил. Уходя из Ирака они позволяют воспользоваться плодами своих побед какому-то Ирану или другим странам региона, а им этого не хочется.
Сэр, а как вы себе представляете американскую победу или поражение? Вы знаете их критерии?
Насколько я помню, до войны заявлялиссь цели: свергнуть режим Саддама, прекратить поддержку терроризма против соседних стран и найти ОМП. Не вышло только последнее. Терроризм не исчез, но он теперь не тиражируется против Израиля и других стран, как при Хусейне, а локализуется внутри, в междоусобице. И кого это гребет?
TT> Проблемка для США в том что за Ираном стоят Китай, Россия и Индия. Чморить и немножко побомбить позволят, а оккупировать - хрен по всей морде. Это третья мировая однозначно. Никак основной поставщик углеводородов в Китай, а в перспективе в Индию.
За Ираном не стоит никто, благодаря "мудрости" его руководства. А вообще, вы на карту посмотрите. Кто и как может помешать оккупировать Иран? Если учесть, что китайский флот с американским и рядом не лежал.
Кстати, Китай получает из Ирана не более 20 % нефти, но даже если и больше - на ПРЯМОЙ конфликт с США не пойдет. Ну не дерутся между собой ядерные державы, хоть тресни. А для косвенной помощи нет ни времени, ни возможностей

Militarist> В отличие от РФ, которая Грузию всеми силами провоцировала чтобы войнушку устроить.
Ну там - невменяемого президента Грузии подсунула...

Raoo> Терроризм не исчез, но он теперь не тиражируется против Израиля и других стран, как при Хусейне,
А можно ссылочку, откуда у этой сказочки ноги растут?
Или вы хотите сказать, что США, прямо поддерживавший Ирак до самого вторжения последнего в Кувейт - поддерживал террористов?

Militarist> У тебя с памятью плохо? Могу напомнить.

У меня с моей работой память вообще отшибает нафих. В "ваших Палестинах" может LTE это уже повседневность, но в моих мы с ней боремся, не взыщите.

Но таки где "помощи"? Обогащение - это коммреческое предложение. Недешевое и невыгодное. Ибо откажутся "предлогатели" и что? Глушить АЭС? Доверяться французам, которые бомбят в Ливии братьев по вере, либо "ужасному тоталитарному МедведеПуту"?! А РЕАЛЬНАЯ помощь хде? Вы все-таки по пунктам, плиз.

Ну типа "Каждому иранцу по 0,5 кока-колы и гамбургеру + демокритческие стринги от ADIDAS, только разнесите ваш Бушер".

Полл> Или вы хотите сказать, что США, прямо поддерживавший Ирак до самого вторжения последнего в Кувейт - поддерживал террористов?
Нет, до 1991 Саддам не финансировал террор столь активно, были другие проблемы, Иран например. А потом началось, финансирование интифад итд. Только не надо просить меня назвать номера счетов, если нет желания потроллить.

Raoo> Нет, до 1991 Саддам не финансировал террор столь активно, были другие проблемы, Иран например.
Иран закончился в 1989-ом году.

Raoo> А потом началось, финансирование интифад итд. Только не надо просить меня назвать номера счетов, если нет желания потроллить.
Я вижу, желание потроллить есть у тебя. Ирак после 1991 года был жестко блокирован, им даже нефть разрешали продавать только в обмен на продовольствие, не на деньги - так и называлась программа "Нефть в обмен на продовольствие".
У Ирака после 1991 года не было денег, чтобы что-то там за рубежом финансировать. Счета Саддамкины, которые тот почему-то держал в банках США - ВНЕЗАПНО оказались обнулены.

Raoo> Нет, до 1991 Саддам не финансировал террор столь активно, были другие проблемы, Иран например.

Иран ушел из проблем в момент окончания войны Ирано-Иракской. А вот пример финансирования Саддамом терроризма приведете? Мне счета не нужно. Хоть какие-то ссылки "Свободных СМИ" А то все хим. оружием ему пинали, но таки не нашли...

TT> США проиграли войну в Ираке кто бы что ни говорил.

Да вот некоторые господа, наподобие вас, божились когда-то, что США в Ирак за нефтью полезли. Жизнь показала, что "умные" рассуждения этих "ненаивных" господ не имели ничего общего с реальностью.

TT> Уходя из Ирака они позволяют воспользоваться плодами своих побед какому-то Ирану или другим странам региона, а им этого не хочется. Поэтому будут валить всех кто может претендовать на гегемонию в регионе.

Очередной бред "ненаивного" предсказателя, который закончится таким же фиаско как и предыдущий насчет иракской нефти.

TT> Конечно это чревато тотальным бардаком и сложением с результатами "арабской весны", поскольку даже Аравия и Эмираты закончат плохо при таком раскладе.

Как раз Саудия и Эмираты больше всех ратуют за то чтобы США "разобрались" с Ираном.

TT> С другой стороны поджечь регион, а самим свалить и постоять в сторонке поддерживая кого попало выход для США

Да-да-да. Мы все видели как США тут же свалили из Ирака, задержавшись там на долгие годы. Вы вообще сверяете свои мысли с тем, что происходит на самом деле, причем прямо сейчас и под вашим носом? А еще интересно как ваши единомышленники в свое время хотели сами чтобы США тут же ушли из Ирака, а теперь, когда США этого не сделали, вы обвиняете США в том, что те хотят тут же свалить. Какая-то сплошная кутерьма у вас в голове и полное отсутствие логики, здравого смысла, зато в избытке полное беспамятство.

TT> Проблемка для США в том что за Ираном стоят Китай, Россия и Индия. Чморить и немножко побомбить позволят, а оккупировать - хрен по всей морде. Это третья мировая однозначно. Никак основной поставщик углеводородов в Китай, а в перспективе в Индию.

1. Россия не нуждается в иранской нефти. Скорее это конкуренты. Поэтому лезть на рожон для России нет никакого смысла. И она безусловно никуда не полезет. Да и чем? Кузю что ли пошлет курам на смех? Ну так Путин думаю все же не такой дурак чтобы выставлять себя на посмешище перед всем миром?

2. У Китая кишка тонка для конвенциальной войны с США. Тем более, где Иран, а где Китай? А на море Китаю ловить вообще нечего. Но и в ядерной войне с Америкой Китаю ловить нечего. Его мгновенно закатают в асфальт. Китайцы - не аятоллы. Они прагматичные люди и им не только жить, но и править хоцца.

3. Индия сама имеет огромные проблемы с мусульманами и это не та страна, которая вообще может рассматривать войну с Америкой как возможный вариант, по целому ряду причин.

Ваше предположение о том, что из-за Ирана может начаться мировая война не выдерживает никакой критики. Это абсолютный бред.

Militarist> Ваше предположение о том, что из-за Ирана может начаться мировая война не выдерживает никакой критики. Это абсолютный бред.

Абсолютно верно. Мировая война может начаться из-за США. А уж какой предлог будет выбран... Это вопрос - "второго порядка".

Sergofan> Иран ушел из проблем в момент окончания войны Ирано-Иракской. А вот пример финансирования Саддамом терроризма приведете? Мне счета не нужно.
Ну да, война на полысение только окончилась, и тут же проблем не стало. То то в Кувейт полез.
И несмотря на блокаду, на гадости у него денежки были

Sergofan> Но таки где "помощи"? Обогащение - это коммреческое предложение. Недешевое и невыгодное. Ибо откажутся "предлогатели" и что? Глушить АЭС? Доверяться французам, которые бомбят в Ливии братьев по вере, либо "ужасному тоталитарному МедведеПуту"?! А РЕАЛЬНАЯ помощь хде? Вы все-таки по пунктам, плиз.

Помощь не обязательно должна быть бесплатной. Сама возможность приобретения чего-то может рассматриваться как помощь. Вот СССР когда-то построил в Египте Асуанскую плотину. Построил не бесплатно. Но это преподносилось в СССР как помощь Египту. Хотя бы потому что сами египтяне не могли ее построить, а США отказали по политическим причинам. СССР же выручил. Вот и Россия с Францией изъявили согласие выручить Иран с данной проблемой.

Насчет надежности. Как раз Франция вполне надежный коммерческий партнер и даже наоборот французов критиковали за то, что они, как говорится, за бабки готовы душу дьяволу продать. Как раз в Штатах Францию критиковали за беспринципную политику в области торговли оружием, например. То есть Франция не из тех, кто легко подводит партнеров. Франция раньше часто поступала в пику США. Последние годы, правда, позиция Франции стала гораздо ближе к американской, но в отношении снабжения Ирана обогащенным ураном разногласий между Францией и США нет.

Далее. Если Франция кому-то кажется не совсем надежной, то ведь и Россия предложила то же. Насколько я понимаю, сомнений в надежности России у вас нет? Не так ли?

Что касается стоимости обогащения в Иране по сравнению с другими, то не знаю как насчет Франции, но думаю в России было бы не дороже.

Sergofan> Ну типа "Каждому иранцу по 0,5 кока-колы и гамбургеру + демокритческие стринги от ADIDAS, только разнесите ваш Бушер".

Слушайте, перестаньте вы бросаться этой избитой блевотиной из подворотни. Чести вам это не делает.

Militarist>> Ваше предположение о том, что из-за Ирана может начаться мировая война не выдерживает никакой критики.
minchuk> Абсолютно верно. Мировая война может начаться из-за США.

Ну что, будем рассматривать этот пассаж как пустую риторику, отвечать на которую нет нужды? Я уже не говорю про троллинг. Так пожалуй и поступим.

Militarist> Ну что, будем рассматривать этот пассаж как пустую риторику...

Почему только этот? У Вас все сообщения - "пустая риторика".

Sergofan> А вот пример финансирования Саддамом терроризма приведете? Мне счета не нужно. Хоть какие-то ссылки "Свободных СМИ" А то все хим. оружием ему пинали, но таки не нашли...

М-да... Все-таки с памятью у вас действительно проблемы. Уж это-то вам следовало бы помнить. В свое время в мировых СМИ широко освещалось, что Саддам платил по 20 тысяч долларов семьям палестинских террористов-самоубийц, взрывавшихся в израильских автобусах, кафэ, дельфинариях и т.д. и т.п.

Militarist>> Ну что, будем рассматривать этот пассаж как пустую риторику...
minchuk> Почему только этот? У Вас все сообщения - "пустая риторика".

Ну что ж, как угодно. Убеждать вас ни в чем не буду. Каждый останется при своём мнении. Хотя в отличие от вас, я большинство ваших сообщений пустыми не считаю. Но взаимности от вас не добиваюсь.

Raoo> Насколько я помню, до войны заявлялиссь цели: свергнуть режим Саддама, прекратить поддержку терроризма против соседних стран и найти ОМП. Не вышло только последнее. Терроризм не исчез, но он теперь не тиражируется против Израиля и других стран, как при Хусейне, а локализуется внутри, в междоусобице. И кого это гребет?

Какой нафиг терроризм? Все это фигня. Нефть - вот это тема. Ну ушли американцы и что дальеше? Весна то наступает своим чередом до кучи к последствиям американской оккупации. Они же не хаоса хотели, а нового мирового порядка, а не вышло, теперь приходится тупо реагировать на события и пытаться нагадить остальным участникам процесса. Переспективы иры никому не ясны. А вторая волна мирового экономического кризиса еще не наступила.

Raoo> За Ираном не стоит никто, благодаря "мудрости" его руководства. А вообще, вы на карту посмотрите. Кто и как может помешать оккупировать Иран? Если учесть, что китайский флот с американским и рядом не лежал.

При чем здесь флот? Смотрим на карту или куда?

Raoo> Кстати, Китай получает из Ирана не более 20 % нефти, но даже если и больше - на ПРЯМОЙ конфликт с США не пойдет. Ну не дерутся между собой ядерные державы, хоть тресни. А для косвенной помощи нет ни времени, ни возможностей.

Кто знает. Поживем увидим кто чего стоит. Если Китай крут, то впряжется хоть как нибудь. Если фуфел, то даже Россия сможет КНР куда подальше послать, благо эти дураки плетутся в хвосте российской политики по международным вопросам. Зачем из-за салабонов опу на британский флаг рвать? Если они не могут ничем помочь, то не стоит с ними дел иметь. Кто их инвестиции в Иране спасает? Россия! А каково участие Китая? Близко к нулю...

Raoo> И несмотря на блокаду, на гадости у него денежки были

Вот это реальная информация. Спасибо, не знал.

Militarist> Вот и Россия с Францией изъявили согласие выручить Иран с данной проблемой.

Еще раз. Это не помощь. Это - коммерческое предложение. От которого Иран вполне вправе откзаться. Иран - независимое государство и не обязан соглашаться с любыми предложениями других стран. Никаких санкций ООН против страны нет, которые ограничивали бы принятие каких-то решений лидерами этого государства.

Я просил привести примеры предложенной "всесторонней" помощи.

TT> Какой нафиг терроризм? Все это фигня. Нефть - вот это тема.
Терроризм далеко не фигня, а тягчайшее преступление. За которое надо бить так, чтоб яйца в сапоги стекали.
Насчет нефти, и здесь,и в параллельных темах несколько человек объясняли что к чему. В частности, что иракскую нефть ПОКУПАЮТ, а не берут даром, настроив рядом с нефтевышками концлагеря и заставив аборигенов качать ее за баланду.
TT> Смотрим на карту или куда?
На нее родимую. Легко было в свое время Вьетнаму помогать, а вот где у нас ирано-китайская граница?
TT> Кто знает. Поживем увидим кто чего стоит. Если Китай крут, то впряжется хоть как нибудь.
Обязательно Издаст очередное предупреждение
TT>Если фуфел, то даже Россия сможет КНР куда подальше послать, благо эти дураки плетутся в хвосте российской политики по международным вопросам. Зачем из-за салабонов опу на британский флаг рвать?
Да поймите вы, большие и серьезные страны не мыслят на уровне "послать-не послать". Если выгодно и нужно сегодня работать с кем то, то будут. Завтра не нужно - прекратят. Но драться не будут между собой, и рвать на британский флаг тоже. Ибо это обойдется дороже потери любого контракта, даже без применения ОМП. Китай же, в отличие от Саддама, на серьезные конфликты не идет. Не только с неслабой Россией, но и со слабой Индией. А уж тем более не будет с США. И думается мне, что это принципиальная долгосрочная установка

Militarist> Да вот некоторые господа, наподобие вас, божились когда-то, что США в Ирак за нефтью полезли. Жизнь показала, что "умные" рассуждения этих "ненаивных" господ не имели ничего общего с реальностью.

Ты реально в это веришь? Чувак - ты самый странный из всех самых странных чуваков которых я видел в своей жизни.

Militarist> Как раз Саудия и Эмираты больше всех ратуют за то чтобы США "разобрались" с Ираном.

Я не про Иран, а про так называемую "весну" наложившуюся на результаты американского вмешательства. А против Ирана саудиты готовы даже с Израилем дружить, по крайней мере Хейль Авир уже отрабатывали задачи на саудовских аэродромах.


Militarist> Да-да-да. Мы все видели как США тут же свалили из Ирака, задержавшись там на долгие годы. Вы вообще сверяете свои мысли с тем, что происходит на самом деле, причем прямо сейчас и под вашим носом? А еще интересно как ваши единомышленники в свое время хотели сами чтобы США тут же ушли из Ирака, а теперь, когда США этого не сделали, вы обвиняете США в том, что те хотят тут же свалить. Какая-то сплошная кутерьма у вас в голове и полное отсутствие логики, здравого смысла, зато в избытке полное беспамятство.

Войска США выведены из Ирака. Сейчас там только ЦРУ, ЧВК и госдеповские подразделения. Страна распалась на три части, гражданская война идет своим чередом и останавливаться не собирается. На долго этих сдерживающих сил не хватит, война с Ираном = катастрофа в Ираке. Очевидно что угрозы Ирану не более чем попытка защитить свои иракские владения. Если договорятся, то Ирак возможно устоит в достаточной для добычи нефти положении. Но учитывая общую беду арабского мира можно предположить, что основные события в будущем. Вторая волна кризиса и начнется.


Militarist> 1. Россия не нуждается в иранской нефти. Скорее это конкуренты. Поэтому лезть на рожон для России нет никакого смысла. И она безусловно никуда не полезет. Да и чем? Кузю что ли пошлет курам на смех? Ну так Путин думаю все же не такой дурак чтобы выставлять себя на посмешище перед всем миром?

Россия нуждается в сохранении статус кво. Оккупация или восстановление отношений Ирана с Западом - конец российскому нефтяному благополучию. Полезть не полезет, но оружие в разумных объемах предоставит однозначно. Чтобы американцам жизнь раем не казалась.

Militarist> 2. У Китая кишка тонка для конвенциальной войны с США. Тем более, где Иран, а где Китай? А на море Китаю ловить вообще нечего. Но и в ядерной войне с Америкой Китаю ловить нечего. Его мгновенно закатают в асфальт. Китайцы - не аятоллы. Они прагматичные люди и им не только жить, но и править хоцца.

А не будет конвенциальной войны. Будет как у Израиля с Ливаном. Завалят Иран своими дешовыми системами вооружений, пусть воюют.

Militarist> 3. Индия сама имеет огромные проблемы с мусульманами и это не та страна, которая вообще может рассматривать войну с Америкой как возможный вариант, по целому ряду причин.

Конечно нет, это исключено абсолютно, но осадок останется, Индии реально нужен независимый Иран. А мусульмане, как бы полноправные жители Индии.

Militarist> Ваше предположение о том, что из-за Ирана может начаться мировая война не выдерживает никакой критики. Это абсолютный бред.

Скорее всего. Не абсолютный конечно, но из-за чьей-то глупости может нехилая заваруха по типу корейской или вьетнамской войны случится.

Raoo> В частности, что иракскую нефть ПОКУПАЮТ, а не берут даром, настроив рядом с нефтевышками концлагеря и заставив аборигенов качать ее за баланду.

Нефть добывается на принципе концессии, а прибыль делится на основе договора о разделе продукции. БОльшая часть до аборигенов не доходит.

Raoo> а вот где у нас ирано-китайская граница?

Пакистан, среднеазиатские государства, Россия. Пути есть.

TT>> Кто знает. Поживем увидим кто чего стоит. Если Китай крут, то впряжется хоть как нибудь.
Raoo> Обязательно Издаст очередное предупреждение

Во Вьетнаме ограничились предупреждениями или всетаки оружие предоставили? Китай не тот что раньше, будет помалкивать и действовать.

Militarist>>> Америка ведет себя с Ираном очень сдержанно и уже на протяжении ряда лет пытается вести с ним бесплодные переговоры.

Путем засылки беспилотников, угрозами, дОвлением. Да.

Militarist>>>В отличие от РФ, которая Грузию всеми силами провоцировала чтобы войнушку устроить.

Ага, особенно пропихнув своего адеквата товарища Саахова.
Апофеозом провокации России было избиение русских солдат миротворцев под объективами грузинских тележурналистов.

TT> Нефть добывается на принципе концессии, а прибыль делится на основе договора о разделе продукции. БОльшая часть до аборигенов не доходит.
А вот врать - не надо. Это добывающие компании получают минимум - фиксированную цену в несколько долларов за баррель. А все остальное - поступает как минимум в распоряжение правительства Ирака. Что уж там от правительства аборигенам достается - вопрос другой... Но живет же на что-то Ирак, бюджет наполнен...

Militarist>> Да вот некоторые господа, наподобие вас, божились когда-то, что США в Ирак за нефтью полезли. Жизнь показала, что "умные" рассуждения этих "ненаивных" господ не имели ничего общего с реальностью.
TT> Ты реально в это веришь? Чувак - ты самый ****** ХХХХХХ из всех ****** ХХХХХХ которых я видел в своей жизни.

Ну так давай взглянем фактам в лицо, а не через призму теории заговоров. В Ираке была установлена демократическая система, проходили свободные выборы и они сами управляли своей страной и принимали все важнейшие решения, несмотря на присутствие американских войск. Разработка нефти была отдана на откуп самым разным нефтяным компаниям из разных стран мира, в том числе, кстати, и из России. Нефть у Ирака американцы не забирали бесплатно, а покупали за денежки точно так же как и все остальные. Так где же тогда нефтяные выгоды для США? Где они? В чем они? Расскажи, пожалуйста!

Militarist>> Как раз Саудия и Эмираты больше всех ратуют за то чтобы США "разобрались" с Ираном.
TT> Я не про Иран, а про так называемую "весну" наложившуюся на результаты американского вмешательства. А против Ирана саудиты готовы даже с Израилем дружить, по крайней мере Хейль Авир уже отрабатывали задачи на саудовских аэродромах.

Пока что, арабская "весна" не имела ровным счетом никакого отношения к Ираку.

TT> Войска США выведены из Ирака. Страна распалась на три части, гражданская война идет своим чередом и останавливаться не собирается. ...война с Ираном = катастрофа в Ираке. Очевидно что угрозы Ирану не более чем попытка защитить свои иракские владения.

Чепуху говорите. Во-1, гипотетическая война с Ираном не имеет никакого отношения к Ираку. Противостояние с Ираном тут же прекратится, если Иран откажется от самостоятельного обогащения урана. Во-2, если уж рассматривать влияние возможной войны в Иране на положение в Ираке, то ослабление Ирана в результате этой войны может оказать только положительное влияние на ситуацию в Ираке ибо шииты там итак в большинстве и сил у них больше, чем у суннитов. Но отсутствие большой помощи от Ирана умерит претензии иракских шиитов и сделает их более склонными к компромиссу.

Militarist>> 1. Россия не нуждается в иранской нефти. Скорее это конкуренты. Поэтому лезть на рожон для России нет никакого смысла. И она безусловно никуда не полезет. Да и чем? Кузю что ли пошлет курам на смех? Ну так Путин думаю все же не такой дурак чтобы выставлять себя на посмешище перед всем миром?

TT> Россия нуждается в сохранении статус кво. Оккупация или восстановление отношений Ирана с Западом - конец российскому нефтяному благополучию. Полезть не полезет, но оружие в разумных объемах предоставит однозначно. Чтобы американцам жизнь раем не казалась.

Каким образом изменения в Иране положат конец российскому нефтяному благополучию? С какой стати? Китай, Индия и Европа до недавнего времени покупали нефть в Иране и это не приводило к концу российского нефтяного благополучия. Поставки российского оружия в Иран не приведут ни к каким изменениям в исходе боев. Да и поздновато уже. Кроме того, я лично уверен, что никаких наземных операций на иранской территории проводиться не будет, а все сделают с воздуха. И даже поставки самых лучших российских систем ПВО не смогут внести никаких радикальных перемен в соотношение сил. ВВС и ВМС США раздавят любые иранские средства ПВО без каких-либо существенных проблем.

Militarist>> 2. У Китая кишка тонка для конвенциальной войны с США. Тем более, где Иран, а где Китай? А на море Китаю ловить вообще нечего. Но и в ядерной войне с Америкой Китаю ловить нечего. Его мгновенно закатают в асфальт. Китайцы - не аятоллы. Они прагматичные люди и им не только жить, но и править хоцца.
TT> А не будет конвенциальной войны. Будет как у Израиля с Ливаном. Завалят Иран своими дешовыми системами вооружений, пусть воюют.

В отсутствие наземных операций в Иране это становится неактуальным. Да и осуществить такие поставки на практике будет очень сложно. По суху - невозможно. Морем - блокада ВМС США. По воздуху? Там скорее всего будет объявлена "no fly zone".

Militarist>> 3. Индия сама имеет огромные проблемы с мусульманами и это не та страна, которая вообще может рассматривать войну с Америкой как возможный вариант, по целому ряду причин.
TT> Конечно нет, это исключено абсолютно, но осадок останется, Индии реально нужен независимый Иран. А мусульмане, как бы полноправные жители Индии.

Могу согласиться, что Индии нужна иранская нефть, а независимость Ирана индусам до фени. В отношении мусульман я имел в виду мусульманские страны и мусульманский террор, от которого Индия неслабо пострадала. Осадок? Не знаю. Если им удастся обеспечить себя нефтью из других источников, им это будет по барабану.

Militarist>> Ваше предположение о том, что из-за Ирана может начаться мировая война не выдерживает никакой критики. Это абсолютный бред.
TT> Скорее всего. Не абсолютный конечно, но из-за чьей-то глупости может нехилая заваруха по типу корейской или вьетнамской войны случится.

Ни одна страна не вмешается в войну на стороне Ирана.Поэтому вся заваруха будет касаться только Ирана и более никого.

alex_ii> А вот врать - не надо. Это добывающие компании получают минимум

Чувак ты смешной