Опять холодный термояд?

Пожалуй, если показательно шлёпать за враньё (невоспроизводимость результатов) пару десятков учОных в год, обстановка в науке оздоровится, вам не кажется?

--[показать]

[показать]

lenivec> Пожалуй, если показательно шлёпать за враньё (невоспроизводимость результатов) пару десятков учОных в год, обстановка в науке оздоровится, вам не кажется?

Думаю что нет. Но это уже оффтоп — тема улучшения мира и восстановления справедливости должна быть отдельной темой

au>...тема улучшения мира и восстановления справедливости должна быть отдельной темой

Да конечно. Думаю координаторы вырежут мой вопль отчаяния и оф-топ

Мне одному кажется, что тут о lern явно как о свершившемся факте -> обсуждаются возникшие проблемы?

Заводни определённо заявил в свежей видео презентации (12.01) как о свершившемся факте

"it has the demonstrated ability to produce excess amounts of energy, cleanly, without hazardous ionizing radiation,without producing nasty waste"
полученном в той кошмарной решетке




Кто владеет историей - НАСА часто врёт? Я не в курсе

Surface Plasmon Polaritons
А каким боком SPP поможет LENR? Там же энергия процессов мииллиЭВы. А нужны кЭВы, или сотни ЭВ на худой конец. Кто- нибудь вообще мерял спектры КР нанопорошка никеля в присутствии водорода? По фононике влияние SPP было бы видно элементарно.

khach> Surface Plasmon Polaritons
khach> А каким боком SPP поможет LENR? Там же энергия процессов мииллиЭВы. А нужны кЭВы, или сотни ЭВ на худой конец. Кто- нибудь вообще мерял спектры КР нанопорошка никеля в присутствии водорода? По фононике влияние SPP было бы видно элементарно.
У них не просто поляритонный поверхностный плазмон. У них плазмонище. Из "тяжёлого электрона" (не спрашивай, что это такое, я этой химии не употребляю).

Собссно, это сводит понятие сепульки к простой части сепулькария.
Поскольку что такое "тяжёлый электрон" сами авторы не рассказывают, а никто в научном мире не знает (а уж тем паче - как ведут себя они в коллективе), теория элегантна и неопровергаема.
При этом хорошо звучит.

Не "потомучто", а "потому что плазмон". И на вопрос "какой плазмон?" есть ответ, и на вопрос, а отчего он такой. ТО есть, на два шага глубина у теории имеется.

Татарин>...ТО есть, на два шага глубина у теории имеется...

Да срать на теории! Был бы факт (...*it has the demonstrated*...), а такого говна, как теории десятками нарожают. Собственно в том и вопрос, часто ли НАСА-вские исследователи врут насчёт фактов?

То, что в презентациях пургу гонят - факт. Задолго до шумихи Росси Заводни и Ко бредили в своих слайдах о панацее LENR. А сейчас, когда их бред совпал с шумихой, очень вероятно обострение до прямого вранья.

au>...У меня ощущение нездоровой фильтрации информации и вообще нездорового отношения к теме...

Mullumbimby, helping to save world

Ну вот, через год человечество раскочегарилось наконец Некий австралиец предлагает 200.000$ за внесение экспериментальной ясности в вопрос есть таки явление или нет?

lenivec> Да срать на теории! Был бы факт (...*it has the demonstrated*...), а такого говна, как теории десятками нарожают. Собственно в том и вопрос, часто ли НАСА-вские исследователи врут насчёт фактов?
А ты не помнишь, как та же НАСА финансировала проект по разгону спутников плазменным лучом?
И это, заметь!, не просто в частном порядке прогон в презентации одного из челов который работает на НАСА (организация большая). Это был именно проект, уоторой прошел все необходимые тамошние инстанции экспертизы(!), получивший признание организации и более того - реальные деньги.
Поэтому насчёт того, что там некий Заводный сказать может - тут уж совсем легко... "фактов", ха!
Ты действительно полагаешь, что он ездил по миру и лично проверял все те вещи, которые упомянул в своей презентации?
Нет, не полагаешь? Ну вот тебе и ещё один уровень абстрагирования.

lenivec> То, что в презентациях пургу гонят - факт. Задолго до шумихи Росси Заводни и Ко бредили в своих слайдах о панацее LENR. А сейчас, когда их бред совпал с шумихой, очень вероятно обострение до прямого вранья.
Кажется, я понял.

Вообще LENR - это не некий конкретный физический процесс, LENR - это воплощение мечты об идеальном источнике энергии. То есть, он определяется не через конкретную технологию, а через получаемые результаты.

Вот, скажем, когда говорят об атомной энергии: "о! ядро урана-235 делится нейтронами с выделением нейтронов!". Затем "это же можно использовать в электростанции, куча энергии!". Потом, по факту реализации, да, выяснили, что энергии куча, однако есть нюансы.
В случае же LENR/холодного синтеза сначала как о факте говорится о том, что оно дешёвое в производстве, чистое, экологичное, удобное, с огромной энергоплотностью, лёгкое, простое, с неисчерпаемыми запасами... а уж потом начинает под это подгоняться какая-то техника (совершенно разная), теории (во множественном числе, противоречащие друг другу и здравому смыслу) и те-де.

Понимаешь, о чём я?

Ну вот как разница между самолётом и ковром-самолётом.
В первом случае первичны аэродинамические профили, двигатель, расчёт несущих конструкций, затем из этого следует, что и как можно построить чтобы лететь (а также следует, насколько далеко, высоко и быстро можно полететь, откуда можно взлетать и ограничения по погоде).
Во втором случае первична идея "куда хошь! полететь! прям сча! куда хошь! просто скажи, куда!", а на всякие там обоснования забивается болт.

Сейчас время другое, просто на ковёр-самолёт люди не клюнут, нужен некий антураж, но антураж - вторичен.
LENR/cold fusion - это не какой-то конкретный физический процесс или техническая установка.
LENR/cold fusion - это собирательный образ всего хорошего, светлого и бесплатного.

Юнговский архетип коллективного бессознательного, общественный запрос, который создал соотвествующее предложение. Короче, квинтэссенция мечты о халяве.

Татарин> Ты действительно полагаешь, что он ездил по миру и лично проверял все те вещи, которые упомянул в своей презентации?

Поделом вас учОных чморят и гнобят. НЕ надо растекаться мыслью по древу. Не об историческом обзоре речь, а об этой конкретной работе (с микростуктурой и "тяжёлыми электронами") , которую сам Заводни сбацал и результаты получил.

lenivec> Поделом вас учОных чморят и гнобят.
Ну да. А потом удивляются, что более-менее наукоёмкое покупать из-за бугра приходится.
Петрик вам поможет. Петрики могут все.

lenivec> НЕ надо растекаться мыслью по древу. Не об историческом обзоре речь,
А я не телепат.

lenivec> а об этой конкретной работе (с микростуктурой и "тяжёлыми электронами") , которую сам Заводни сбацал и результаты получил.
Ну так и не растекайся.
В смысле, какие результаты-то ты видишь?

Я особо пересмотрел этот ПДФ ещё раз. О чём ты?

___

Да я ж про то и говорю: это два совершенно разных типа мышления. Один - отталкиваться от фактов и теорий чтобы получить желаемое. Второй - отталкиваться от желаемого, под что подгоняются "факты" и "теории".
На логичные вопросы первых "ну хорошо, а в чём суть процесса?" или "где хотя бы полное описание воспроизводимых экспериментов?" следует логичный ответ вторых "да какая разница! вот тут написано, что МНОГО энергии! чисто! дёшево! идите нафиг, не ломайте кайф!"

lenivec> Да срать на теории! Был бы факт (...*it has the demonstrated*...), а такого говна, как теории десятками нарожают. Собственно в том и вопрос, часто ли НАСА-вские исследователи врут насчёт фактов?
где-то несколько лет назад цру делала заявления, что имеет право и будет выдавать дезу в сми, если это будет иметь пользу для национальной безопасности.
В принципе, заставить конкурентов выкинуть кучи бабла (и, что самое главное, умственных ресурсов своих НИИ) на очевидно тупиковый проект - чем не вариант?

Bredonosec> ...В принципе, заставить конкурентов выкинуть кучи бабла...

Сколько контейнер срамо самоваров Росси стоит? подешевели с 2 до - 1,5 М$. Как-бы мелковато для разорения конкурентов со всеми НИИ

Да и подождать можно &nbsp[показать]



Если это афера, были прецеденты , что нет никакой "направляющей руки" и "кукловодов". Росси начал надувать пузырь - и все фриканутые на тему съехали с катушек. И своими информационными выделениями сильнее раздувают пузырь. Кашпировского-Чумака забыли? - один в один. Со всей страны приходили тонны писем о чудесах после телесеансов.

lenivec> Сколько контейнер срамо самоваров Росси стоит?
нет. я не о покупке. Это несерьезно.
Я об отвлечении весьма ограниченных ресурсов мозгов на решение тупиковой проблемы. Решения на фундаментальном уровне, с закачкой кучи бабла, потерей кучи времени, которое можно б использовать более производительно и полезно.

Bredonosec> нет. я не о покупке. Это несерьезно.

А по-моему все эти ваши поиски "направляющей руки" и прочих "кукловодов" несерьёзно.

Bredonosec> Я об отвлечении весьма ограниченных ресурсов мозгов на решение тупиковой проблемы.

Ты где мозги заметил, отвлекающиеся на "решение"? Я - только за бугром, в Австралии. Хороший мягкий промышленный шпионаж

Татарин> МНОГО энергии! чисто! дёшево! идите нафиг, не ломайте кайф!"
Ломать людЯм кайф - опасное дело, могут наказать..

Try to wipe clean the blood stains on the hands of the academic world, government agencies, and the military-industrial complex... We must not let the forces of darkness take the fusion, out of cold fusion. ©

Однако! - отличная иллюстрация скорости реакции общества на новьё. Прошёл год с момента начала шумихи, а страсти разгораются только сейчас

Росси разродился новым интервью, в котором выдал пачку очередной туфтологии вперемешку с фактами (или "фактами").
а) они нашли аннигиляционую гамму 511кэВ (намёк на бета+ распад, видимо; ну да, кто-то, очевидно, объяснил ему, что иначе плохо сходится) - звучит разумно, доверие есть, но противоречит всему ранее сказаному о радиации;
б) при старте генератор берёт 2.9кВт в течении часа (3кВт*ч, 10МДж, учитывая размеры генератора этого с лихвой хватит, чтобы сначала расплавить его, а затем испарить) - у гения опять прокол с простой школьной физикой;
в) 1г никеля по заявлениям автора даёт 23,000МВт*ч (около 80ЭДж/кг, что по порядку энергии схоже с аннигиляцией , а не внутриядерными процессами, где дефект массы исчисляется процентами) - гениальный изобретатель, очевидно, ошибся с арифметикой;

Ну и куча подробностей для тех, кто ждёт и верит - о том, где оно будет выпускаться, как обслуживаться и т.п.

Татарин> б) при старте генератор берёт 2.9кВт в течении часа (3кВт*ч, 10МДж, учитывая размеры генератора этого с лихвой хватит, чтобы сначала расплавить его, а затем испарить)
Чиста справедливости ради, 10 МДж это всего 3 ведра воды (теплоносителя) от НУ до кипения...

Татарин> в) 1г никеля по заявлениям автора даёт 23,000МВт*ч (около 80ЭДж/кг, что по порядку энергии схоже с аннигиляцией
Даже если не грамм, а килограмм... Да даже если и тонна - все равно в деньгах было бы интересно, если бы не

lenivec> А по-моему все эти ваши поиски "направляющей руки" и прочих "кукловодов" несерьёзно.
всех много, а всего мало. так что, привыкай, это будет всё чаще )

lenivec> Ты где мозги заметил, отвлекающиеся на "решение"? Я - только за бугром, в Австралии.
А ты правда полагаешь, что вся фундаментальная физика планеты тусуется на авиабазе?

Татарин>> б) при старте генератор берёт 2.9кВт в течении часа (3кВт*ч, 10МДж, учитывая размеры генератора этого с лихвой хватит, чтобы сначала расплавить его, а затем испарить)
AleX413> Чиста справедливости ради, 10 МДж это всего 3 ведра воды (теплоносителя) от НУ до кипения...
Так ведь причём тут теплоноситель? Генератор для старта требует столько энергии. Вопрос: зачем она нужна и куда девается при этом?

Татарин>> в) 1г никеля по заявлениям автора даёт 23,000МВт*ч (около 80ЭДж/кг, что по порядку энергии схоже с аннигиляцией
AleX413> Даже если не грамм, а килограмм... Да даже если и тонна - все равно в деньгах было бы интересно, если бы не
Дело не в интересе, а в - опять и снова - заявлениях, которые несовместимы с нашей реальностью.
Реальный ядерный процесс даст дефект массы в единицы процентов, собссно, названые цифры - это для антивещества, а не заявленых ранее превращений.

AleX413> Чиста справедливости ради, 10 МДж это всего 3 ведра воды (теплоносителя) от НУ до кипения...

Или всего 4,4 литра кипятка выпарить.