-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/img-dpreview/static/2/files/news/3118159533/520/128x128-crop/SIgma-DP2-Quattro-01.jpg)
Цифровое фото и аппараты для оного
Теги:
Jerard
Balancer> Баланс белого от энергосберегающих ламп — это песец какой-то. Ни в какую не калибруется.
Фильтры нашффсе... FL-D или FL-W
Фильтры нашффсе... FL-D или FL-W
инфо
инструменты
Bredonosec
Сегодня будет представлена камера Fuji X-Pro 1
Беззеркальная камера Fuji X-Pro 1 рассчитана на сменные объективы // www.ixbt.com
stas27
http://3.s.img-dpreview.com/Files/News/1127926069/G1X.jpg [can't download]
G-series компакт от Кэнона за 800 уев с "почти" зеркального размера сенсором. Объектив чуть-чуть медленноват (Ф/5.8 на 112мм ЭФР), но с этим жить можно
. Итого - большой сенсор + большой объектив добавляют ~300 уев к цене компакта (Г12 начинал с 500 уев, ЕМНИС и до сих пор стоит столько, по крайней мере в Канаде).
http://3.static.img-dpreview.com/files/news/1127926069/canon_g1x.png?v=2412 [can't download]
Preview: Canon PowerShot G1 X large sensor zoom compact: Digital Photography Review
Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.comG-series компакт от Кэнона за 800 уев с "почти" зеркального размера сенсором. Объектив чуть-чуть медленноват (Ф/5.8 на 112мм ЭФР), но с этим жить можно
. Итого - большой сенсор + большой объектив добавляют ~300 уев к цене компакта (Г12 начинал с 500 уев, ЕМНИС и до сих пор стоит столько, по крайней мере в Канаде).
Ув. Бредоносец, думаю, прав - про новые фотики логично писать сюда, а не бросать по всяким разным темам. В продолжение разговора о Д4 Никона ( Посоветуйте фотоаппарат "на все 100" ) - образец картинки его на ИСО12800:
Mircea Bezergheanu's Photos -> http://mirceabezergheanu.smugmug.com/TestNikon/.../0/O/DSC1268.jpg
Ну и заодно на ИСО203200:
Mircea Bezergheanu's Photos -> http://mirceabezergheanu.smugmug.com/TestNikon/.../0/O/DSC1268.jpg
Ну и заодно на ИСО203200:
stas27> Ну и заодно на ИСО203200:
а те же высокие исо, но в сумраке, можно?
а те же высокие исо, но в сумраке, можно?
Bredonosec> а те же высокие исо, но в сумраке, можно?
Какой сумрак. На таких ISO совсем уже в темноте ночью снимать нужно
Тут на ISO3200 уже почти вся городская ночная съёмка как днём идёт...
Какой сумрак. На таких ISO совсем уже в темноте ночью снимать нужно
Тут на ISO3200 уже почти вся городская ночная съёмка как днём идёт...
Balancer> Какой сумрак. На таких ISO совсем уже в темноте ночью снимать нужно Тут на ISO3200 уже почти вся городская ночная съёмка как днём идёт...
потому и удивляет, что фотографии на них делаются почему-то при нормальном свете, где хватило б и, скажем, 800-1600 исо.
Тут на ISO3200 уже почти вся городская ночная съёмка как днём идёт...потому и удивляет, что фотографии на них делаются почему-то при нормальном свете, где хватило б и, скажем, 800-1600 исо.
Bredonosec> потому и удивляет, что фотографии на них делаются почему-то при нормальном свете
Потому что это условия, которые всегда под рукой. А идти куда-то ночью — это ж жопу отрывать от стула
Потому что это условия, которые всегда под рукой. А идти куда-то ночью — это ж жопу отрывать от стула
stas27>> Ну и заодно на ИСО203200:
Bredonosec> а те же высокие исо, но в сумраке, можно?
Автору напиши. А вообще ответ на вопрос нафига тестировать высокие ИСО днём есть тут: http://forums.dpreview.com/forums/...
Bredonosec> а те же высокие исо, но в сумраке, можно?
Автору напиши
. А вообще ответ на вопрос нафига тестировать высокие ИСО днём есть тут: http://forums.dpreview.com/forums/...
stas27> А вообще ответ на вопрос…
Отмазки всё. Ночные фото на высоких ISO, всё же, выглядят совсем иначе, чем дневные.
Отмазки всё. Ночные фото на высоких ISO, всё же, выглядят совсем иначе, чем дневные.
stas27>> А вообще ответ на вопрос…
Balancer> Отмазки всё. Ночные фото на высоких ISO, всё же, выглядят совсем иначе, чем дневные.
И в моей ссылке точно указано, почему .
Balancer> Отмазки всё. Ночные фото на высоких ISO, всё же, выглядят совсем иначе, чем дневные.
И в моей ссылке точно указано, почему
.
Bredonosec> Сегодня будет представлена камера Fuji X-Pro 1
ДПревью вывесила превью для камеры:
Особенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
ДПревью вывесила превью для камеры:
Preview: Fujifilm X-Pro1 mirrorless interchangeable lens camera [Updated]: Digital Photography Review
Digital Photography Review: All the latest digital camera reviews and digital imaging news. Lively discussion forums. Vast samples galleries and the largest database of digital camera specifications. // www.dpreview.comОсобенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
Balancer:
Запарился «простыни картинок» подчищать в сообщениях.; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
- Balancer [10.01.2012 21:41]: Предупреждение пользователю: stas27#10.01.12 21:37
Balancer> Потому что это условия, которые всегда под рукой. А идти куда-то ночью — это ж жопу отрывать от стула
свет выключить на рабочем месте - и готово.
по поводу "доказательств" -
То есть, таки гнилая отмазка. Что огорчает. Надеялся, хоть там честно..
свет выключить на рабочем месте - и готово.
по поводу "доказательств" -
- как понимаю, напрямую говорит о том, что при плохом свете шумы будут больше. (неважно, что отмазка "потому что освещение искусственное - ББ искусственное отрабатывает как и натуральное, да и кадр сделан в офисе, где оно искусственное)The reason why some think "bright light" doesn't test high ISO, is because it's usually daylight balance, whereas "low light" tends to be artificial, which exacerbates perceived noise in the image.
То есть, таки гнилая отмазка. Что огорчает. Надеялся, хоть там честно..
stas27> Особенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
stas27>> Особенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
Bredonosec> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
Их пикселы круче, потому при равном числе они считают своё разрешение более высоким. "16MP APS-C 'X-Trans CMOS' chip that eschews the conventional Bayer-pattern colour filter array in favour of a more complex layout. The result, claims Fujifilm, is a practical immunity to colour moiré, which means that an optical low-pass (anti-aliasing) filter is no longer required. This suggests that in terms of detail resolution the X-Pro 1 should punch above its weight based on pixel count alone - indeed Fujifilm is claiming it will out-resolve the full frame 21MP Canon EOS 5D Mark II"
Bredonosec> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
Их пикселы круче, потому при равном числе они считают своё разрешение более высоким. "16MP APS-C 'X-Trans CMOS' chip that eschews the conventional Bayer-pattern colour filter array in favour of a more complex layout. The result, claims Fujifilm, is a practical immunity to colour moiré, which means that an optical low-pass (anti-aliasing) filter is no longer required. This suggests that in terms of detail resolution the X-Pro 1 should punch above its weight based on pixel count alone - indeed Fujifilm is claiming it will out-resolve the full frame 21MP Canon EOS 5D Mark II"
stas27>> Особенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
Bredonosec> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
Зависит от определения "попы". За счёт увеличения числа зелёных пикселей относительно красных и синих Фуджи несколько улучшает разрешение деталей за счёт ухудшения разрешения цветов.
Bredonosec> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
Зависит от определения "попы". За счёт увеличения числа зелёных пикселей относительно красных и синих Фуджи несколько улучшает разрешение деталей за счёт ухудшения разрешения цветов.
stas27> За счёт увеличения числа зелёных пикселей
Сенселей же? И как тогда разрешение растёт? Пиксели же не меняются. Или что?
Сенселей же? И как тогда разрешение растёт? Пиксели же не меняются. Или что?
stas27>>> Особенно плющила такая картинка с перезентации Фуджи:
Bredonosec>> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
au> Их пикселы круче... indeed Fujifilm is claiming it will out-resolve the full frame 21MP Canon EOS 5D Mark II"
Ну ясен пень - 21МП от 5ДМк2 эквивалентно где-то 10-11МП кропа (по плотности пикселей). Так что при условии наличия хорошего объектива, точного фокусирования и хорошего устранения вибраций они переразрешили бы его и с обычным сенсором
.
Bredonosec>> дескать, мы с зеркалками где-то в попе у фуджи сидим?
au> Их пикселы круче... indeed Fujifilm is claiming it will out-resolve the full frame 21MP Canon EOS 5D Mark II"
Ну ясен пень - 21МП от 5ДМк2 эквивалентно где-то 10-11МП кропа (по плотности пикселей). Так что при условии наличия хорошего объектива, точного фокусирования и хорошего устранения вибраций они переразрешили бы его и с обычным сенсором
.
...
Bredonosec> То есть, таки гнилая отмазка. Что огорчает. Надеялся, хоть там честно..
Нет, просто констатация факта, что сенсоры считают фотоны и им пофигу отчего фотонов мало - от того, что их мало вокруг или оттого, что затвор, собака, быстро закрылся
.
А любые сдвиги ББ в сторону от нативного для сенсора неизбежно приводят к усилению шума (особенно в слабом канале - обычно в синем). В конце концов ББ - суть коэффициенты, на которые умножается уровень сигнала в цветовых каналах. И, кстати, поэтому те же Д2аш-Д3-Д3с лучше для съёмок под искусственным освещением, чем какой-нибудь Д300 (у первых естественный (native) ББ сенсора - около 4500К, у второго - около 5000).
Посмотри как=нибудь на РАВы программой, которая может показать реальные данные (Rawnalyze, правда его автор умер сейчас) или в dcraw or in libraw есть такие инструменты. Разница в синем канале кадров, сделанных днём и сделанных под лампой весьма впечатляет.
Bredonosec> То есть, таки гнилая отмазка. Что огорчает. Надеялся, хоть там честно..
Нет, просто констатация факта, что сенсоры считают фотоны и им пофигу отчего фотонов мало - от того, что их мало вокруг или оттого, что затвор, собака, быстро закрылся
.А любые сдвиги ББ в сторону от нативного для сенсора неизбежно приводят к усилению шума (особенно в слабом канале - обычно в синем). В конце концов ББ - суть коэффициенты, на которые умножается уровень сигнала в цветовых каналах. И, кстати, поэтому те же Д2аш-Д3-Д3с лучше для съёмок под искусственным освещением, чем какой-нибудь Д300 (у первых естественный (native) ББ сенсора - около 4500К, у второго - около 5000).
Посмотри как=нибудь на РАВы программой, которая может показать реальные данные (Rawnalyze, правда его автор умер сейчас) или в dcraw or in libraw есть такие инструменты. Разница в синем канале кадров, сделанных днём и сделанных под лампой весьма впечатляет.
stas27>> За счёт увеличения числа зелёных пикселей
Balancer> Сенселей же?
Конечно.
Balancer> И как тогда разрешение растёт? Пиксели же не меняются. Или что?
Для конкретного и полного ответа надо читать (а перед этим искать) их патент на этот сенсор. На пальцах есть тут немножко:
Fujifilm X-Pro1 Preview: 3. Sensor and Lenses: Digital Photography Review
// www.dpreview.com
Там, правда, делается упор на отсутствие (и якобы ненужность) АА фильтра на сенсоре (хотя Лейка вполне счастливо обошлась без оного на 19МП ФФ М9 - достаточное размытие получается просто при использовании светлых объективов и при съёмке с рук). Я подозреваю, что поскольку основное разрешение чел. глаза идёт в зелёном спектре (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий) увеличение плотности зелёных сенселов вкупе с правильной демозаикой должно давать какую-то прибавку в разрешении.
З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг? Тогда тебе не придётся ни черепа ставить, ни простыни убирать...
Balancer> Сенселей же?
Конечно.
Balancer> И как тогда разрешение растёт? Пиксели же не меняются. Или что?
Для конкретного и полного ответа надо читать (а перед этим искать) их патент на этот сенсор. На пальцах есть тут немножко:
Fujifilm X-Pro1 Preview: 3. Sensor and Lenses: Digital Photography Review
Fujifilm X-Pro1 Preview: 3. Sensor and Lenses: Digital Photography Review
// www.dpreview.com
Там, правда, делается упор на отсутствие (и якобы ненужность) АА фильтра на сенсоре (хотя Лейка вполне счастливо обошлась без оного на 19МП ФФ М9 - достаточное размытие получается просто при использовании светлых объективов и при съёмке с рук). Я подозреваю, что поскольку основное разрешение чел. глаза идёт в зелёном спектре (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий) увеличение плотности зелёных сенселов вкупе с правильной демозаикой должно давать какую-то прибавку в разрешении.
З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг? Тогда тебе не придётся ни черепа ставить, ни простыни убирать...
Flickr: hugo poon hp's Photostream - Вроде т. снимает Х-Про-1.
ИСО 3200 выглядит неплохо:
http://farm8.staticflickr.com/7035/6672729023_7a0ff0a229_o.jpg (хотя, если пожать 16МП -> 1МП, это про любой современный фотик, наверняка можно сказать).
ИСО 6400:
ИСО 3200 выглядит неплохо:
http://farm8.staticflickr.com/7035/6672729023_7a0ff0a229_o.jpg (хотя, если пожать 16МП -> 1МП, это про любой современный фотик, наверняка можно сказать).
ИСО 6400:
stas27> Я подозреваю, что поскольку основное разрешение чел. глаза идёт в зелёном спектре
Человеческий глаз — это вопрос взаимодействия с пикселями монитора. Сигнал на которые будет идти из того же JPEG'а. С его же, JPEG'овским разрешением. Так что вопрос «зелёного» разрешения матрицы фотоаппарата тут совсем не при чём. Точно также, как нет толку с «неквадратных» сенселей.
stas27> (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий)
Так у любого (наверное) современного аппарата сенсель состоит из R+G+G+B. Всё равно квадраты замащивают. У того же Canon 7D/550D gapless-матрица, без промежутков между сенселями, так что всю доступную площадь используют, выиграть больше не на чем.
stas27> З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг?
Так и сделано, когда вставляются именно JPEG-картинки. В смысле, с соответствующим расширением. Ты же вставляешь результат GET-запроса, который так просто при парсинге не проверить. Вставил бы адрес картинки без GET-параметров, оно бы само как надо сделало.
Человеческий глаз — это вопрос взаимодействия с пикселями монитора. Сигнал на которые будет идти из того же JPEG'а. С его же, JPEG'овским разрешением. Так что вопрос «зелёного» разрешения матрицы фотоаппарата тут совсем не при чём. Точно также, как нет толку с «неквадратных» сенселей.
stas27> (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий)
Так у любого (наверное) современного аппарата сенсель состоит из R+G+G+B. Всё равно квадраты замащивают. У того же Canon 7D/550D gapless-матрица, без промежутков между сенселями, так что всю доступную площадь используют, выиграть больше не на чем.
stas27> З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг?
Так и сделано, когда вставляются именно JPEG-картинки. В смысле, с соответствующим расширением. Ты же вставляешь результат GET-запроса, который так просто при парсинге не проверить. Вставил бы адрес картинки без GET-параметров, оно бы само как надо сделало.
stas27>> Я подозреваю, что поскольку основное разрешение чел. глаза идёт в зелёном спектре
Balancer> Человеческий глаз — это вопрос взаимодействия с пикселями монитора.... Так что вопрос «зелёного» разрешения матрицы фотоаппарата тут совсем не при чём. Точно также, как нет толку с «неквадратных» сенселей.
Сигнал в люминанс-канале в основном при демозаике формируется из зелёного канала.
stas27>> (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий)
Balancer> Так у любого (наверное) современного аппарата сенсель состоит из R+G+G+B. Всё равно квадраты замащивают. У того же Canon 7D/550D gapless-матрица, без промежутков между сенселями, так что всю доступную площадь используют, выиграть больше не на чем.
Опять-таки, речь о другом.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/bayer.jpg - обычный сенсор.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/xtransfilter.jpg - Х-Про-1 сенсор.
Гэплесс (кстати, гэплесс - только микролинзы на сенсоре) тут не при делах. Опять-таки, на пальцах мы тут не разберёмся - надо искать/смотреть патент, как я писал. Народ на ДПРевью достаточно скептически относится к тому, что это изменение CFA радикально улучшит разрешение, упирают на отсутствие АА фильтра.
stas27>> З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг?
Balancer> Так и сделано, когда вставляются именно JPEG-картинки. В смысле, с соответствующим расширением. Ты же вставляешь результат GET-запроса, который так просто при парсинге не проверить. Вставил бы адрес картинки без GET-параметров, оно бы само как надо сделало.
В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
Balancer> Человеческий глаз — это вопрос взаимодействия с пикселями монитора.... Так что вопрос «зелёного» разрешения матрицы фотоаппарата тут совсем не при чём. Точно также, как нет толку с «неквадратных» сенселей.
Сигнал в люминанс-канале в основном при демозаике формируется из зелёного канала.
stas27>> (поэтому т. Байер и в своём исходном изобретении использовал 2 зелёных сенсела на каждый красный и синий)
Balancer> Так у любого (наверное) современного аппарата сенсель состоит из R+G+G+B. Всё равно квадраты замащивают. У того же Canon 7D/550D gapless-матрица, без промежутков между сенселями, так что всю доступную площадь используют, выиграть больше не на чем.
Опять-таки, речь о другом.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/bayer.jpg - обычный сенсор.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/xtransfilter.jpg - Х-Про-1 сенсор.
Гэплесс (кстати, гэплесс - только микролинзы на сенсоре) тут не при делах. Опять-таки, на пальцах мы тут не разберёмся - надо искать/смотреть патент, как я писал. Народ на ДПРевью достаточно скептически относится к тому, что это изменение CFA радикально улучшит разрешение, упирают на отсутствие АА фильтра.
stas27>> З.Ы. Оффтоп: Рома, а нельзя ли как-нибудь прикрутить твою программку, которая создаёт превьюшки при вставке прямого линка на картинку на {IMG] тэг?
Balancer> Так и сделано, когда вставляются именно JPEG-картинки. В смысле, с соответствующим расширением. Ты же вставляешь результат GET-запроса, который так просто при парсинге не проверить. Вставил бы адрес картинки без GET-параметров, оно бы само как надо сделало.
В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
stas27> Опять-таки, речь о другом.
О том же. Во что оно превратится в «чисто квадратно-пиксельном» JPEG? Я, ведь, не про матрицу тебя спрашиваю, а про то, что с неё снимается.
stas27> В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
Речь не обо мне, а о движке. Если нет чёткого указания на тип файла, то откуда движок узнает, что с ним делать? А масштабировать всё подряд нельзя, те же анимированные GIF'ы ломаются при генерации превью. Приходится поэтому для тэга [img] в таком случае работать строго в рамках BB-норм. Вставлять картинку как есть, без обработки.
О том же. Во что оно превратится в «чисто квадратно-пиксельном» JPEG? Я, ведь, не про матрицу тебя спрашиваю, а про то, что с неё снимается.
stas27> В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
Речь не обо мне, а о движке. Если нет чёткого указания на тип файла, то откуда движок узнает, что с ним делать? А масштабировать всё подряд нельзя, те же анимированные GIF'ы ломаются при генерации превью. Приходится поэтому для тэга [img] в таком случае работать строго в рамках BB-норм. Вставлять картинку как есть, без обработки.
stas27>> Опять-таки, речь о другом.
Balancer> О том же. Во что оно превратится в «чисто квадратно-пиксельном» JPEG? Я, ведь, не про матрицу тебя спрашиваю, а про то, что с неё снимается.
А это, извини, бессмысленный вопрос. Конечное разрешение при демозаике получается за счёт в т.ч. интерполяции. См. серию картинок ниже. Поэтому говорить о том, что "снимается с матрицы" без указания того, как была проведена демозаика (или конвертирование) бессмысленно.
Например, взял я свой старенький файл с 6МП Д50 (т.е. ~2*1.5MP green, 1.5MP red and blue each пикселей). Если делать демозаику - получаем ту самую обещанную 6МП картинку:
DCRaw emulator conversion:
CS5 conversion:
А если не делать демозаики? Получаем 4 1.5МП картинки (использована 4channels.exe из последнего дистрибутива LibRAW с коррекцией гаммы до 2.2 (чтоб хоть что-то было видно) и с конвертацией в ПНГ с помощью IrfanView)
Red channel:
Green2 channel:
Green channel:
Blue channel:
Так что "снимается с матрицы"? Все картинки full size.
stas27>> В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
Balancer> Речь не обо мне, а о движке. Если нет чёткого указания на тип файла, то откуда движок узнает, что с ним делать? А масштабировать всё подряд нельзя, те же анимированные GIF'ы ломаются при генерации превью. Приходится поэтому для тэга [url] в таком случае работать строго в рамках BB-норм. Вставлять картинку как есть, без обработки.
Рома, ну я же говорю, тебе виднее. В любом случае, спасибо за разъяснение.
Balancer> О том же. Во что оно превратится в «чисто квадратно-пиксельном» JPEG? Я, ведь, не про матрицу тебя спрашиваю, а про то, что с неё снимается.
А это, извини, бессмысленный вопрос. Конечное разрешение при демозаике получается за счёт в т.ч. интерполяции. См. серию картинок ниже. Поэтому говорить о том, что "снимается с матрицы" без указания того, как была проведена демозаика (или конвертирование) бессмысленно.
Например, взял я свой старенький файл с 6МП Д50 (т.е. ~2*1.5MP green, 1.5MP red and blue each пикселей). Если делать демозаику - получаем ту самую обещанную 6МП картинку:
DCRaw emulator conversion:
CS5 conversion:
А если не делать демозаики? Получаем 4 1.5МП картинки (использована 4channels.exe из последнего дистрибутива LibRAW с коррекцией гаммы до 2.2 (чтоб хоть что-то было видно) и с конвертацией в ПНГ с помощью IrfanView)
Red channel:
Green2 channel:
Green channel:
Blue channel:
Так что "снимается с матрицы"? Все картинки full size.
stas27>> В этом случае у ДПРЕвью адрес не кончался .jpg. Тебе, понятно, куда виднее, как там и что у тебя в движке делается, но вряд ли [img] тэг люди будут ставить не для картинок... Оффтоп офф.
Balancer> Речь не обо мне, а о движке. Если нет чёткого указания на тип файла, то откуда движок узнает, что с ним делать? А масштабировать всё подряд нельзя, те же анимированные GIF'ы ломаются при генерации превью. Приходится поэтому для тэга [url] в таком случае работать строго в рамках BB-норм. Вставлять картинку как есть, без обработки.
Рома, ну я же говорю, тебе виднее
. В любом случае, спасибо за разъяснение.
Это сообщение редактировалось 12.01.2012 в 00:33
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
