Перспективный оптимальный состав ВМФ РФ

Полл> Можно, конечно, откачать воздух и придать коням сферическую форму, то есть убрав из зоны боевых действий все маломерные суда
Именно, объявить закрытую зону и топить все маломерные суда подряд, кто не спрятался сам себе злобный буратина.

Полл> Но если у нас задача не допустить выхода вражеских кораблей из конкретной базы -
- то давай утопим эти корабли прямо на базе.



Полл> И, кстати, "обычные советские" РЛС их практически не берут.
Значит их берут обычные РЛС, состоящие на вооружение российской армии. Потому что как-то смогли обнаружить и навести на Гермеса прилетевший с российской территории Миг.

Полл> Добро пожаловать в 21-ый век, катер сил специальных операций "Циклон": 334 тонны водоизмещение, мореходность НОРМАЛЬНАЯ до 4 баллов, скорость до 35 узлов, запас хода 2500 миль (экономическим ходом 12 узлов).
Еще раз: где этот катер будет базироваться и куда спрячется от шторма ?

Полл> Вертолет с УДК - это хорошо, но дорого и заметно.
УДК нужен по-любому, катера под вопросом. Лучше потратиться на необходимое, а не на красивую игрушку.

Udaff> Именно, объявить закрытую зону и топить все маломерные суда подряд, кто не спрятался сам себе злобный буратина.
"Эй, Абдулла, патронов не хватит!"
В зоне Аденского залива обычных судов - сотни в день, а маломерных, до 500 тонн - тысячи.
И таких оживленных мест на Земле много. Те же 888 вспомни - молдавский сухогруз чуть под раздачу не угодил.

Udaff> - то давай утопим эти корабли прямо на базе.
Внимание, вопрос: в 1991 году Коалиция перехватывала выходившие в атаку Иракские катера вертушками. Почему эти катера не были утоплены в порту?

Udaff> Значит их берут обычные РЛС, состоящие на вооружение российской армии. Потому что как-то смогли обнаружить и навести на Гермеса прилетевший с российской территории Миг.
Нет, это были не "обычные российские РЛС". Это были новейшие российские РЛС, которые позволили навести на неправильно применяемый оперативный БПЛА наш истребитель.

Udaff> Еще раз: где этот катер будет базироваться и куда спрячется от шторма ?
"Я все понял, только куда оленя в паровоз запрягать?" ((с) анекдот)
Где базировался во время работы в Аденском заливе проект 11540? А куда он прятался от шторма?

Udaff> УДК нужен по-любому, катера под вопросом. Лучше потратиться на необходимое, а не на красивую игрушку.
На красивую игрушку тратится вообще не нужно. Потратится можно на улучшение своего настроения от красивой игрушки, если есть деньги.
А вот на полезный инструмент для продолжительного выполнения тактической разведки на воде и под водой потратиться нужно, ЕСЛИ этот инструмент дешевле ныне существующих в выполнении своих задач.

Полл> Состав, классификация и все-все-все в одной куче.
Интересно,спасибо...

Полл> 1. Малые катера, включая беспилотные.

Полл> Несмотря на легкое вооружение, малые катера опасны для всех классов кораблей, поскольку попадание нескольких ПТУР с ОФ БЧ способно уничтожить многие современные корабли и суда, и сделать небоеспособным любой современный корабль.
Полл> Сегодня этот класс сильно недооценен
Очень и очень верно.....Другое дело,что под малым катером наверное стоит подразумевать не более 150 тон. 300 тон -думается,это просто катер
наверное это лучше в тему про ОВР.

Читатель1> Очень и очень верно.....Другое дело,что под малым катером наверное стоит подразумевать не более 150 тон. 300 тон -думается,это просто катер
Тут все зависит от ГАКа. Вся остальная ПН уместиться в тонну без трамбовки. Если предполагать, что ГАК вместиться тонны в три - то с запасом под еще тонну сменной ПН или группу пассажиров водоизмещение будет в районе 50 тонн.
Вопрос в корпусе, пропульсивном и гидроакустическом комплексах.

Читатель1> наверное это лучше в тему про ОВР.
Нечего этому делать в теме ОВР - там нужно обсуждать стационарные СОПО, патрульные корабли и катера вроде тех, что сейчас ФСБ заказывает, борьбу с диверсантами, вертушки и ПБРК.

Полл> "Эй, Абдулла, патронов не хватит!"
Возьмем с собой корабль снабжения.

Полл> В зоне Аденского залива обычных судов - сотни в день, а маломерных, до 500 тонн - тысячи.
У нас война или игра зарница ? Если война, то мы воюем без дураков и топим все потенциально опасные цели. Вон в Суэцкий канал не побоялись мин от души набросать, несмотря на его общепланетарное значение. А в 888 была как бы и не война, от этого слова всячески открещивались.

Полл> Внимание, вопрос: в 1991 году Коалиция перехватывала выходившие в атаку Иракские катера вертушками. Почему эти катера не были утоплены в порту?
Может потому что ранее они не представляли опасности, и авиация могла работать по более приоритетным целям ? Если помнишь, говорилось об избиении иракского флота 29 января, это как раз попытка наземного вторжения Ирака в Саудию. Я так понимаю, корабли высунулись из порта чтобы поддержать наступление с моря, и тут же получили по рогам.

Полл> Нет, это были не "обычные российские РЛС". Это были новейшие российские РЛС, которые позволили навести на неправильно применяемый оперативный БПЛА наш истребитель.
Применялся он правильно, противник был неправильный - не палестинцы с калашами. Ну и вот еще насчет старой техники, откровения паренька, вроде как сбившего БЛА уже Осетии «Боялся, что мне влетит за сбитый самолет» // KP.RU - Самара

Полл> Где базировался во время работы в Аденском заливе проект 11540? А куда он прятался от шторма?
Чей-то я подозреваю что шторм, который покачает 11540, утопит катер.

Полл> А вот на полезный инструмент для продолжительного выполнения тактической разведки на воде
Барражирующий БЛА, с Мистраля и авианосца

Udaff> Возьмем с собой корабль снабжения.
Корабль снабжения - это хорошо. Только с чем этот корабль пойдет-то?

Udaff> У нас война или игра зарница ? Если война, то мы воюем без дураков и топим все потенциально опасные цели. Вон в Суэцкий канал не побоялись мин от души набросать, несмотря на его общепланетарное значение. А в 888 была как бы и не война, от этого слова всячески открещивались.
У нас современная, то есть ЛОКАЛЬНАЯ война.
Война, по причине ядерного сдерживания - ограниченная. Именно поэтому от слова "война" все открещиваются, и идеал современной войны - это военная интервенция в Ливию, где страны-агрессоры вроде как и не воевали.
Поэтому, если ты хочешь обсуждать реальность - забудь о тотальной войне с "Топите их всех!"

Udaff> Может потому что ранее они не представляли опасности, и авиация могла работать по более приоритетным целям ? Если помнишь, говорилось об избиении иракского флота 29 января, это как раз попытка наземного вторжения Ирака в Саудию. Я так понимаю, корабли высунулись из порта чтобы поддержать наступление с моря, и тут же получили по рогам.
Нет, просто в районе порта была ПВО. Плюс укрытия для кораблей не такая уж редкость. Плюс маскировка. Все меры вместе делают удары по ВМБ даже против папуасов не таким уж легким делом.

Udaff> Применялся он правильно, противник был неправильный - не палестинцы с калашами. Ну и вот еще насчет старой техники, откровения паренька, вроде как сбившего БЛА уже Осетии «Боялся, что мне влетит за сбитый самолет» // KP.RU - Самара
Применялся он неверно - ни подходов и отходов от района цели с неочевидным курсом, ни полетов на ПМВ или наоборот предельно большой высоте. В общем, палестинцы с БПЛА ничем не отличаются от палестинцев с калашами.
"Комсомольская правда" в качестве источника информации - ты головушкой не бо-бо?

Udaff> Чей-то я подозреваю что шторм, который покачает 11540, утопит катер.
А ты не подозревай, ты узнай. У этого катера нормальная мореходность - до 4 баллов.

Udaff> Барражирующий БЛА, с Мистраля и авианосца
И каким макаром барражирующий БПЛА будет освещать подводную обстановку с эффективностью пространственно-распределенной СОПО?

Полл> Корабль снабжения - это хорошо. Только с чем этот корабль пойдет-то?
Вопрос не понят.

Полл> Война, по причине ядерного сдерживания - ограниченная. Именно поэтому от слова "война" все открещиваются, и идеал современной войны - это военная интервенция в Ливию, где страны-агрессоры вроде как и не воевали.
На море они не стеснялись и откровенно пиратить, захватив как-то джамахерийский танкер и передав повстанцам. Главное как назвать свои действия, не "топи их всех" а "режим антитеррористической операции в заливе Опа Негра".

Полл> Нет, просто в районе порта была ПВО.
ПВО в Ираке много где была, только это ни разу не останавливало коалиционную авиацию.

Полл> Плюс укрытия для кораблей не такая уж редкость. Плюс маскировка.
Это уже вопросы разведки, и вопросы вовсе не неразрешимые.

Полл> Применялся он неверно - ни подходов и отходов от района цели с неочевидным курсом
На скорости 180 км/ч ?

Полл> ни полетов на ПМВ
С которой бы он поднимался сикоко десятков минут ?

Полл> или наоборот предельно большой высоте.
Оставаясь по-прежнему в зоне поражения Буков и Мигов. Этот тип БЛА предназначен именно для барражирования над интересующим объектом, в течении многих часов, поэтому ничего из перечисленных тобой мер к нему не применимо.

Полл> "Комсомольская правда" в качестве источника информации
О сбитии нескольких БЛА в Осетии заявлял командующий ПВО СВ, в комсомолке названы вполне проверяемые данные и фотка.

Полл> И каким макаром барражирующий БПЛА будет освещать подводную обстановку
Не ты ли говорил об необходимости водоизмещения в 1000 т для установки нормального ГАК ? И вообще с кем мы таким воюем, что нам позарез требуется мощная противолодочная оборона, которую не в состоянии видимо обеспечить фрегаты-корветы и их вертолеты ?

Полл>> Корабль снабжения - это хорошо. Только с чем этот корабль пойдет-то?
Udaff> Вопрос не понят.
БК в тысячу ПКР откуда на одну локальную войну брать собираешься? Ну пусть не ПКР - даже тысяча ПТУР это дофига.

Udaff> На море они не стеснялись и откровенно пиратить, захватив как-то джамахерийский танкер и передав повстанцам. Главное как назвать свои действия, не "топи их всех" а "режим антитеррористической операции в заливе Опа Негра".
Захват - это одно. Уничтожение всех судов в определенном районе - другое.

Udaff> ПВО в Ираке много где была, только это ни разу не останавливало коалиционную авиацию.
Можно посмотреть отчеты по той войне. Эффективность действий авиации Коалиции далеко не так запредельна, как пророкам бесконтактной войны блезится.

Udaff> Это уже вопросы разведки, и вопросы вовсе не неразрешимые.
Это все средства понизить эффективность удара.

Udaff> На скорости 180 км/ч ?
Не важно, на какой скорости.

Udaff> С которой бы он поднимался сикоко десятков минут ?
Какая разница? Уйти на ПМВ он мог, коли уж шел над сушей?

Udaff> Оставаясь по-прежнему в зоне поражения Буков и Мигов. Этот тип БЛА предназначен именно для барражирования над интересующим объектом, в течении многих часов, поэтому ничего из перечисленных тобой мер к нему не применимо.
Увеличивая дистанцию между собой и средствами обнаружения наших ПВО. То есть уменьшая вероятность быть обнаруженным.

Udaff> О сбитии нескольких БЛА в Осетии заявлял командующий ПВО СВ, в комсомолке названы вполне проверяемые данные и фотка.
Давай проверим, что это за ракетная техника 1953 года, с помощью которой сбили БПЛА?
Самые древние ЗРК нашей страны:
"Стрела-1" - Комплекс был принят на вооружение по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 25 апреля 1968 г.
"Оса" - Комплекс был принят на вооружение Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1971 г.
Что показала проверка? Что КП врет. Кто-то удивлен?

Udaff> Не ты ли говорил об необходимости водоизмещения в 1000 т для установки нормального ГАК?
Я не пойму, ты если меня не читаешь, то зачем пользуешся формой "ответить"?
Отматывай выше и читай описание данного катера. ГАК данного катера - это часть распределенной ГАС СОПО. Вместе несколько таких катеров образуют "полноценный" ГАК с огромной апертурой антенны.

Udaff> И вообще с кем мы таким воюем, что нам позарез требуется мощная противолодочная оборона, которую не в состоянии видимо обеспечить фрегаты-корветы и их вертолеты ?
С Ираном. С Северной Кореей. С "Тиграми освобождения Тамил-Илама".
Использование вертолетов и крупных НК дороже.

Полл> даже тысяча ПТУР это дофига.
Возможно. Война сама по себе вообще штука дорогая.

Полл> Захват - это одно. Уничтожение всех судов в определенном районе - другое.
Не всех судов а всех катеров. И как только станет известно что топят всех подряд, а станет это известно быстро, гражданские в море и носа не покажут.

Полл> Эффективность действий авиации Коалиции далеко не так запредельна, как пророкам бесконтактной войны блезится.
Конечно, только ПВО этой пусть и не эффективной авиации противопоставить не смогла ничего, где хотели там и бомбили.

Полл> Это все средства понизить эффективность удара.
Понизить эффективность можно, защитить на 100% нельзя. Не разбомбим всех в первый раз - повторим налет. И так до полного выноса вражьего флота.

Полл> Не важно, на какой скорости.
Важно. Если БЛА будет медленно чапать, будь направление хоть трижды неожиданным его успеют обнаружить.

Полл> Какая разница? Уйти на ПМВ он мог, коли уж шел над сушей?
Сколько времени у этого пепелаца уйдет на снижение с 8 км потолка на ПМВ ? Да даже с одного километра ? Пикировать противопоказано, он рассчитан на медленный полет без резких маневров и перегрузок.

Полл> Увеличивая дистанцию между собой и средствами обнаружения наших ПВО.
На несколько километров. То что истребитель сшиб его над морем, а не над нашей базой, говорит о том что километры рояли не играли.

Полл> Давай проверим, что это за ракетная техника 1953 года
И все ? Ну перепутал солдатик или искренне считал что техника 1953 г.

Полл> С Ираном. С Северной Кореей. С "Тиграми освобождения Тамил-Илама".
Полл> Использование вертолетов и крупных НК дороже.
Тут только Иран на серьезного подлодочного противника тянет, с тремя Варшавянками, из которых в море одномоментно сможет выйти одна. У корейцев и тигров гремящие корыта а не подводные лодки. ИМХО нет сейчас необходимости так напирать на противолодочную оборону и городить огород катеров ради одной лодки.

Пора воплотить мечту адмирала Элмо Зумвальта и вновь, после пр.1143 "Киев", вернуться к строительству Кораблей Контроля Моря. Т.е. авианесущего корабля с универсальным вооружением.
С нашими темпами кораблестроения, имхо, эскорта для АУГ нам ещё долго ждать. А здесь эксперт предлагает много целевой ударный авианесущий комплекс плюс суда двойного назначения.
текст

Udaff> Возможно. Война сама по себе вообще штука дорогая.
И тот, кто находит способ сделать ее для себя дешевле - часто выигрывает.

Udaff> Не всех судов а всех катеров. И как только станет известно что топят всех подряд, а станет это известно быстро, гражданские в море и носа не покажут.
Между каботажным судном в 500 тонн, в основном из дерева, и катером - на экране РЛС разницы нет.
Вон пираты в том же Аденском заливе захватывают всех подряд - и что? Гражданские как перлись через пролив без охраны - так и сегодня прутся порой без охраны.

Udaff> Конечно, только ПВО этой пусть и не эффективной авиации противопоставить не смогла ничего, где хотели там и бомбили.
Ты не понимаешь задачу ПВО. ПВО в большинстве случаев не может сорвать нанесение авиаудара - зато она резко понижает его эффективность.

Udaff> Понизить эффективность можно, защитить на 100% нельзя. Не разбомбим всех в первый раз - повторим налет. И так до полного выноса вражьего флота.
А враг позволит тебе повторять налеты до полного выноса своего флота?
Ну значит - тебе повезло с врагом.

Udaff> Важно...
Ясно, с тактикой не знаком.

Udaff> ...Пикировать противопоказано, он рассчитан на медленный полет без резких маневров и перегрузок.
Сам мог бы посчитать - минуты 4.

Udaff> На несколько километров. То что истребитель сшиб его над морем, а не над нашей базой, говорит о том что километры рояли не играли.
А истребитель сшиб его не над морем, а над заливом - смотри карту. Если бы километры роли не играли - БПЛА сбили бы над нашей базой. Но пока его обнаружили, пока взлетел истребитель - БПЛА уже учапал почти к себе домой. И чапай он не по прямой - фиг бы его МиГ-29-ый нашел бы.

Udaff> И все ? Ну перепутал солдатик или искренне считал что техника 1953 г.
Зачем создавать лишние сущности? Проще сказать, что КП в своем обычном стиле "фантазирует".

Udaff> Тут только Иран на серьезного подлодочного противника тянет, с тремя Варшавянками, из которых в море одномоментно сможет выйти одна. У корейцев и тигров гремящие корыта а не подводные лодки. ИМХО нет сейчас необходимости так напирать на противолодочную оборону и городить огород катеров ради одной лодки.
Вообще-то эти катера выполняют задачи, которые у берегов Ливии решали фрегаты НАТО. Или в войне 888 - полноценные корабли: МРК, МПК, БРКА. Или в Аденском заливе - наши сторожевики вроде 11540 проекта, то есть те же фрегаты. Ну если вы не желаете тратить деньги на катера - потратьте их на фрегаты, лучше, конечно, быть богатым и здоровым, кто бы спорил, я не стану.

З.Ы. Заранее напишу - я в курсе, что крупные НК могут делать многое из того, на что катера не способны.

Полл> И тот, кто находит способ сделать ее для себя дешевле - часто выигрывает.
Не могу с этим согласиться, выигрывает обычно больше потративший на подготовку к войне и заготовивший поэтому больше и лучше оружия.

Полл> Вон пираты в том же Аденском заливе захватывают всех подряд - и что?
И ничего, они же не пускают корабли ко дну вместе с командой. Сейчас это вопрос финансовых потерь и не более.

Полл> Ты не понимаешь задачу ПВО.
Я понимаю что начиная с бури в стакане, сначала били по ПВО, и или полностью её выносили, или заставляли перейти к партизанким методам, работе авиации не мешающим. И если раньше не удавалось полностью подавить всякие ПЗРК-МЗА, то ныне высокоточное оружие, применяемое с больших высот, позволяет не обращать на эти пукалки внимания. Поэтому не надо про ПВО, прикрывающие корабли в порту, когда дойдет до кораблей, никакого ПВО быть уже не должно.

Полл> Ну значит - тебе повезло с врагом.
А врагов с сильной ПВО у нас вообще мало

Полл> Ясно, с тактикой не знаком.
С тактикой, под которую проектировался Гермес, знаком.

Полл> Сам мог бы посчитать - минуты 4.
В течении которых средства ПВО, начиная от калашей, видимо сосредоточенно изучают свои ботинки.

Полл> Но пока его обнаружили, пока взлетел истребитель - БПЛА уже учапал почти к себе домой.
Вот именно что пока обнаружили и дали команду, пока истребитель готовился к взлету и летел из России(кстати откуда ? ближайшие не учебные Миг-29 в 2008 базировались в Зернограде, от Сочи 380 км), мог пройти не один десяток минут, в течении которых БЛА учапал на десятки км. Но его видели и смогли навести Мига.

Полл> Зачем создавать лишние сущности? Проще сказать, что КП в своем обычном стиле "фантазирует".
И нач. ПВО СВ фантазирует ? Не слишком ли много фантастов ?

Полл> З.Ы. Заранее напишу - я в курсе, что крупные НК могут делать многое из того, на что катера не способны.
Вот именно

matelot> По поводу десантных кораблей - Индонезия за 6 лет с момента закладки построила с помощью Ю.Кореи 4 десантно-вертолетных корабля-дока Makassar Class на 8 вертолетов каждый
Вот тут другое говорят, первые два корабля несут по три вертолета, вторые два по пять. И надо смотреть какие это вертолеты, вполне возможно что Ми-2

matelot> Затраты на все - 150 млн. долларов.
37,5*12=450 И это на дешевых восточных верфях.

первые два корабля несут по три вертолета, вторые два по пять. И надо смотреть какие это вертолеты, вполне возможно что Ми-2

Откуда? Из naval technology? Скорее Супер-Пума
matelot>> Затраты на все - 150 млн. долларов.
Udaff> 37,5*12=450 И это на дешевых восточных верфях.

Я имел в виду расходы Индонезии. И сколько будут стоить 4 Мистраля для России по факту?

matelot> Откуда? Из naval technology?
А у вас из вики ?

matelot> Скорее Супер-Пума
И сикоко их влезет ?

matelot> Я имел в виду расходы Индонезии.
37,5*12=450, это арифметика. Или Индонезия оплатила только часть стоимости ? Кто тогда оплатит за нас ?

Мне кажется, все разговоры о количественном составе будущего ВМФ России, должны отталкиваться не от количества, что само по себе вторично, а от задач флота(доктрины). Итак по факту имеем два флота Атлантический и Тихоокеанский. Какие задачи ставим? Присутствия, Контроля, Доминирования? В каких районах мирового океана и зачем? Делим силы флота на морские и океанские. Морские понятно, наши 200 м зоны, охрана прибрежного судоходства, баз флота и районов патрулирования морских СЯС. Здесь достаточно корветов. Сколько нужно их? Конечно они должны быть организационно объединены в тактические подразделения, типа бригад. По сколько к военной тайне доступа не имею, приходиться руководствоваться географией. А вот корабельный состав бригад!!! (очень интересно!) тема для размышления, или как говаривал на капитан Лютый "посидите на спине". При этом, как правило, видна паутина в углах и причудливое расположение трещин на потолке. Ну и конечно появляться мысли, знать бы откуда?. Итак..."один в поле не воин", а значит минимальная ТГ должна состоять из 2-х, а лучше 3 корабля. Ладно мечтать так мечтать ТРИ! Значит на один корабль в море должно еще где то в базах быть 2. Значит чтобы выставить ТГ из 3-х кораблей, еще 6 должно быть в базе. Значит состав бригады определили 8-9 кораблей. 2-3 дивизиона корветов. Теперь о количестве бригад. Начнем со старейшего БФ. Ну хоть одну бригаду да надо. Тем более, что до Калининграда ( а почему он все еще Калининград, а не Кёнигсберг?)1000 км. или около того вражих вод.
На ЧФ тоже одна. На СФ менее чем двумя бригадами не обойдемся, не Балтика, на ТОФе учитывая расстояние от Камчатки до Владика около 4000 км надобно 3! Две бригады на Владике, одна на Камчатке. Итого 7 бригад. Итого 56-63 корвета. И когда же мы их построим? А ну конечно, вот же ответ , по Райкину, "если мы со 100 тыс да по одному рублю...огромная сумма получается". Значит если строить по одному борту в год...Но ведь срок жизни таких кораблей лет 25-30 от силы...
Поэтому все мы мечтая о Океанском Величии России, вероятно должны на время, отказаться от такой Мечты.. а построить потребное количество корветов за 10 лет! Следующие 10 лет -Фрегаты! Еще следующие десятилетку - Эсминцы (они же крейсера). А потоммммм.. .Его величество Авианосец!

Udaff> Не могу с этим согласиться, выигрывает обычно больше потративший на подготовку к войне и заготовивший поэтому больше и лучше оружия.
Выигрывает - лучше подготовившийся к войне. Если для закупки необходимого вооружения в достаточном количестве при этом этот "кто-то" потратил денег меньше (заранее обращаю внимание - необходимого и в достаточном) у него осталось больше денег на другие пункты подготовки к войне.
И потому войну он выиграет, при прочих равных.

Udaff> Я понимаю что...
Ничего ты не понимаешь. Самые тяжелые потери "Торнадо" в 1991 году - во время бомбежек иракских аэродромов. По ним работало все, что могло стрелять.
По какой причине удары по пассивно ведущим себя целям с мощной ПВО, вроде ВМБ - были сведены к минимуму. Ну и плюс разногласия между родами войск в Коалиции дали о себе знать.

Udaff> И нач. ПВО СВ фантазирует ? Не слишком ли много фантастов ?
А начальника ПВО СВ ты тоже в изложении КП читал?
Чем сбили грузинский БПЛА - ты не знаешь, вот об чем я пишу.

Udaff> Вот именно
Что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? Да я в курсе. Ладно, предлагаю офф-топ закруглить.

Udaff> 37,5*12=450, это арифметика. Или Индонезия оплатила только часть стоимости ? Кто тогда оплатит за нас ?

В Индонезии - 4

Udaff>> 37,5*12=450, это арифметика. Или Индонезия оплатила только часть стоимости ? Кто тогда оплатит за нас ?
matelot> В Индонезии - 4

1 корабль носит 3 вертолета (первые два) и 5 вертолета (вторая двойка)
2 вертолеты легкие Ми-2 и Белл-412. Французы твердят что Мистраль может брать до 35 легкие вертолета.
3 Десантные средства у Makassar это 2 LCVP, для пехота и легкие машины

Mitko> 1 корабль носит 3 вертолета (первые два) и 5 вертолета (вторая двойка)
Makassar это дешевая версия Dokdo, у них общая платформа по схеме:

Даже если это четверть от Мистраля - все остается в силе

matelot> Даже если это четверть от Мистраля - все остается в силе
3 вертолета, из которых 2 легких - это примерно 1/10 "Мистраля".

matelot>> Даже если это четверть от Мистраля - все остается в силе
Полл> 3 вертолета, из которых 2 легких - это примерно 1/10 "Мистраля".

По грузоподьемности вертолетов - 1/4

matelot> По грузоподьемности вертолетов - 1/4

Как грузоподъемность 3-5 Ка-62 может быть 1/4 от грузоподъемности 16 Ка-29?

matelot>> По грузоподьемности вертолетов - 1/4
Mitko> Как грузоподъемность 3-5 Ка-62 может быть 1/4 от грузоподъемности 16 Ка-29?

Супер-Пума ближе к Ка-29