Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 179 180 181 182 183 202

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Расскажите про ум создателям SR71 и что он не может там летать.
Hal> Как блондинка рот ни откроет, так обязательно сама себя обделает.
Изучай убогий ТТХ этого самолета:
"Практический потолок: 25910 м (85000 футов)[12]"
Как видишь, клоун, это более чем на 3-5 км ниже, чем летали аэростаты-шпионы.
 16.0.912.6316.0.912.63

3-62

опытный

ccsr> Как видишь, клоун, это более чем на 3-5 км ниже, чем летали аэростаты-шпионы.

О! В вашей реальности вакуум начинается так резко? Атмосфера-атмосфера, плюс 3 км - бац - вакуум? :)
 9.09.0

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Как видишь, клоун, это более чем на 3-5 км ниже, чем летали аэростаты-шпионы.
3-62> О! В вашей реальности вакуум начинается так резко? Атмосфера-атмосфера, плюс 3 км - бац - вакуум? :)
Пойми, клоун, что дело не в самолетах, которые могут летать на больших высотах, а в той солнечной энергии, что падает на квадратный метр поверхности и её зависимость от высоты. Так вот, умник, в космосе эта величина достигает почти 1400 вт/кв.м, а на Земле - максимум около 1100, да и то высоко в горах при чистом небе. Так что американцы совершенно правильно упаковывали свою фототехнику при размещении её в аэростатах, но почему-то "забыли" это сделать для хассельбладов на Луне.
А они там разгуливали часами, клоун...
 16.0.912.6316.0.912.63

Hal

опытный

ccsr> "Практический потолок: 25910 м (85000 футов)[12]"
ccsr> Как видишь, клоун, это более чем на 3-5 км ниже, чем летали аэростаты-шпионы.
А по твоему на 26км еще не вакуум и самолет летать может, а на 30км уже вакуум? :lol:

ccsr> Пойми, клоун, что дело не в самолетах, которые могут летать на больших высотах, а в той солнечной энергии, что падает на квадратный метр поверхности и её зависимость от высоты. Так вот, умник, в космосе эта величина достигает почти 1400 вт/кв.м, а на Земле - максимум около 1100, да и то высоко в горах при чистом небе.
И зачем же тогда борются с обледенением самолетов на больших высотах, если там ажно на 300ватт больше?

ccsr> Так что американцы совершенно правильно упаковывали свою фототехнику при размещении её в аэростатах, но почему-то "забыли" это сделать для хассельбладов на Луне.
Расскажите скорее всему миру как надо было делать правильно. А то ведь все ученые и специалисты мира считают что не нужно было упаковывать фотоаппараты на Луне. Спасайте скорее мир.

ccsr> А они там разгуливали часами
А техника на аэростатах сколько летала?
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
.
Hal> И зачем же тогда борются с обледенением самолетов на больших высотах, если там ажно на 300ватт больше?
На больших высотах обледенения не бывает - там паров воды нет.
.
Hal> Расскажите скорее всему миру как надо было делать правильно.
Пусть американцы местным клоунам сами расскажут - они же все открыли по своим полетам.
ccsr>> А они там разгуливали часами
Hal> А техника на аэростатах сколько летала?
Открой гугл и поищи сам.
 16.0.912.6316.0.912.63

Hal

опытный

ccsr> Пусть американцы местным клоунам сами расскажут - они же все открыли по своим полетам.
Так это ты тут визжишь, что американцам верить нельзя. А тебе то можно верить? Вот и расскажи как должно быть на самом деле.

Hal>> А техника на аэростатах сколько летала?
ccsr> Открой гугл и поищи сам.
Так это ты тут визжишь, что раз технику на аэростате упаковывали, то и на Луне надо упаковывать. Никто кроме тебя такого бреда тут не вываливает. Ты собираешься свой бред защищать или как и положено глупой бабе твоя правота доказывается истерикой?
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Так это ты тут визжишь, что раз технику на аэростате упаковывали, то и на Луне надо упаковывать.
Вернись к началу темы клоун - там есть орбитальный снимок, на котором фотоаппарат как раз помещен в теплоизоляционный чехол при работе с ним вне корабля. Сколько времени находился он вне корабля догадываешься?
 16.0.912.6316.0.912.63

Hal

опытный

ccsr> Вернись к началу темы клоун - там есть орбитальный снимок, на котором фотоаппарат как раз помещен в теплоизоляционный чехол при работе с ним вне корабля. Сколько времени находился он вне корабля догадываешься?
Да, да, пошевели свой склероз и прочитай в начале темы где я тебе привел описание что это не термочехол для защиты фотоаппарата, а обычный держатель. Помниться ты тогда так ничего и не смогла в ответ вякнуть. А теперь обсохла, снова вылезла со своим склерозом и думаешь что все остальные забыли твои плюхания в лужи.
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Да, да, пошевели свой склероз и прочитай в начале темы где я тебе привел описание что это не термочехол для защиты фотоаппарата, а обычный держатель.
Да брось врать, клоун - у любой фототехники внизу есть специальное гнездо с резьбой куда без всяких чехлов можно ввернуть любой по конструкции держатель. Ты похоже чайник и не понимаешь, что на орбиту ничего лишнего не берут. Так что ври дальше...
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Старый #18.01.2012 00:26  @ccsr#16.01.2012 14:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Так вот, умник, в космосе эта величина достигает почти 1400 вт/кв.м, а на Земле - максимум около 1100, да и то высоко в горах при чистом небе. Так что американцы совершенно правильно упаковывали свою фототехнику при размещении её в аэростатах, но почему-то "забыли" это сделать для хассельбладов на Луне.
ccsr> А они там разгуливали часами, клоун...

Милая, так какова же всётаки роль в перегреве аппаратуры "вакуума с температурой -269С"?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #18.01.2012 00:29  @ccsr#16.01.2012 22:00
+
-1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Вернись к началу темы клоун - там есть орбитальный снимок, на котором фотоаппарат как раз помещен в теплоизоляционный чехол при работе с ним вне корабля. Сколько времени находился он вне корабля догадываешься?

День/ночь. День/ночь. День/ночь.
Милая, сколько раз надо повторить чтоб вы запомнили?
Старый Ламер  8.08.0

Hal

опытный

ccsr> у любой фототехники внизу есть специальное гнездо с резьбой куда без всяких чехлов можно ввернуть любой по конструкции держатель. Ты похоже чайник и не понимаешь, что на орбиту ничего лишнего не берут.
Хотел бы я посмотреть на блондинку, которая перчатками скафандра будет вворачивать штатив в гнездо, вместо того чтобы просто прилепить липучку. А потом еще этот штатив вешать себе на грудь скафандра, со всеми приблудами, которые требуются чтобы штатив прикрепить к скафандру. :lol:
 3.63.6
RU Yuri Krasilnikov #18.01.2012 09:53  @Hal#18.01.2012 09:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal> Хотел бы я посмотреть на блондинку, которая перчатками скафандра будет вворачивать штатив в гнездо, вместо того чтобы просто прилепить липучку.

Штативное гнездо в лунных камерах было использовано. К нему крепилась пистолетная рукоятка с курком. Так что мороки было бы еще больше - снять рукоятку, привернуть штатив и т.д.

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
EE 7-40 #18.01.2012 17:07  @Yuri Krasilnikov#18.01.2012 09:53
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> Штативное гнездо в лунных камерах было использовано. К нему крепилась пистолетная рукоятка с курком. Так что мороки было бы еще больше - снять рукоятку, привернуть штатив и т.д.

Конрад с Бином, похоже, именно это и собирались сделать, сфоткавшись совместно на фоне "Сервейера". :) Вот только не сложилось. Ещё мне хотелось бы знать, почему они оба отправились к "Сервейеру", имея в обоих камерах только ч/б пленку? В результате "Сервейер" получился только черно-белый. :( А ведь еще накануне они растратили кучу цветной пленки на ажно 6 панорам около ЛМ, причем если Конрад снимал еще умеренно, отщелкивая по 16-18 кадров на панораму, то Бин грохал сразу по 20 с гаком. Для анаглифов и прочих стерео неплохо, конечно, но Армстронг с Олдриным вполне укладывались в 12 штук, и если местами чуть-чуть не перекрывали панорамы немного, то совсем малость. ИМХО, по 16 кадров на каждую панораму было бы более чем достаточно. :D
 9.0.19.0.1
RU Yuri Krasilnikov #18.01.2012 17:15  @7-40#18.01.2012 17:07
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Штативное гнездо в лунных камерах было использовано. К нему крепилась пистолетная рукоятка с курком. Так что мороки было бы еще больше - снять рукоятку, привернуть штатив и т.д.
7-40> Конрад с Бином, похоже, именно это и собирались сделать, сфоткавшись совместно на фоне "Сервейера". :) Вот только не сложилось.

Вроде штатива у них все-таки не было, и они планировали пристроить камеру на ящик для образцов.

7-40> Ещё мне хотелось бы знать, почему они оба отправились к "Сервейеру", имея в обоих камерах только ч/б пленку? В результате "Сервейер" получился только черно-белый. :(

Трудно сказать. Может, так и было запланировано перед полетом. А может, в первый день увлеклись и всю цветную пленку истратили.

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
EE 7-40 #18.01.2012 17:47  @Yuri Krasilnikov#18.01.2012 17:15
+
+1
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> Трудно сказать. Может, так и было запланировано перед полетом. А может, в первый день увлеклись и всю цветную пленку истратили.

На панорамы они ее истратили. :) Расстраивает то, что снимков много, но очень много дублированных видов, а значительная часть их походов не отснята с нужным охватом. Поэтому я не знаю, удастся ли когда-нибудь связать фотограмметрически их маршрут вокруг кратера Сервейер. Скорее всего, большое количество снимков невозможно привязать к местности (по крайней мере фотограмметрически).

P.S. Медленно-медленно, среди прочих дел, панорамы вблизи ЛМ потихоньку дополняются. Можно сказать, 4 из 6 готовы целиком, две оставшиеся - наполовину. Когда (и если) их закончу, то пройдусь по прочим камерам вблизи ЛМ, а затем буду думать, куда отправиться - к "Сервейеру" или к ALSEP. :)
 9.0.19.0.1

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Хотел бы я посмотреть на блондинку, которая перчатками скафандра будет вворачивать штатив в гнездо, вместо того чтобы просто прилепить липучку. А потом еще этот штатив вешать себе на грудь скафандра, со всеми приблудами, которые требуются чтобы штатив прикрепить к скафандру. :lol:
Ты лучше клоун на себя посмотри в зеркало и увидишь блондинку во всей красе.
Почитай на досуге:
"mifi

\\Да объяснено все давно, например здесь (ссылку уже приводили)

Были ли американцы на Луне?

назад в раздел "Теория заговора" Летали ли американцы на Луну? Иллюстрирующие эту статью многочисленные фотографии в большинстве своем взяты с различных сайтов NASA и, как правило, сильно уменьшены в размерах, чтобы по возможности сократить ее общий объем. Вы можете найти соответствующие фотографии большого размера по ссылкам в тексте или в конце статьи. Содержание.Это содержание, на самом деле, не показывает полного содержимого текста (пропущены всякие глупые "доводы") и создано только для того, чтобы вы могли быстрее найти интересующий вас раздел. // Дальше — www.skeptik.net
 

Эх, дорогой mifi. Вы сами-то читали что там написали ваши профессора кислых щей? Позвольте немного их ложкой... в кастрюле... так сказать... погонять... слегка так...

1. Дла разгона давайте посмотрим вот на этих "астронавтов".
Совсем идиотский у них вид, верно? И напоминают они скорее.. шахтеров! С яркой лампой прямо на морде. Что же это за лампа-то? Ну, судя по мысли режиссеров-постановщиков этих вот снимков, это должно быть отражение солнца. Верно? Скачут прямо навстречу солнцу, так сказать "Заре навстречу"! А почему же, почему такое солнце огромное? Оно прямо половину шлема занимает? Можно подумать, это прямо на Меркурии все происходит. Но нет - нам говорят - это на Луне так вот солнце отражается. А давайте посмотрим как на самом деле отражение солнца будет выглядеть?"

Далее ход дискуссии с фотографиями можешь посмотреть:

Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Форум сайта[ Правила ] [ Рекомендации ] Форум сайта [ Правила ] [ Рекомендации ] Новичкам о регистрации на форуме. Загрузка... Создай свой форум на сервисе Borda.qip.ruТекстовая версия Загрузка... Создай свой форум на сервисе Borda.qip.ruТекстовая версия // militera.borda.ru
 
 16.0.912.6316.0.912.63
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

ccsr> Далее ход дискуссии с фотографиями можешь посмотреть:
ccsr> Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Блондинка почуяла угрозу полного слива и решила, по традиции, соскочить на другую тему, а вдруг никто не заметит. :D
 3.63.6

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Hal> Блондинка почуяла угрозу полного слива и решила, по традиции, соскочить на другую тему, а вдруг никто не заметит. :D
Клоун так и не смог объяснить, почему американцы использовали изоляционные материалы для фотоаппаратов в земных условиях, но почему-то решили без них обойтись на Луне.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Опаньки69 #19.01.2012 21:39  @ccsr#19.01.2012 19:26
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ccsr> Клоун так и не смог объяснить, почему американцы использовали изоляционные материалы для фотоаппаратов в земных условиях, но почему-то решили без них обойтись на Луне.

А вы не догадываетесь? Попробуйте подумать, вдруг получится, почему пенопласт на Земле можно использовать, как теплоизоляционный материал, а на Луне он бесполезен.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU ccsr #20.01.2012 20:47  @Опаньки69#19.01.2012 21:39
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
Опаньки69> А вы не догадываетесь? Попробуйте подумать, вдруг получится, почему пенопласт на Земле можно использовать, как теплоизоляционный материал, а на Луне он бесполезен.
Вообще-то речь шла о защите фототехники от нагрева - не доводите своими глупыми вопросами ситуацию до абсурда. Надеюсь вам известно, что скафандры астронавтов использовали материалы с теплоизоляционными свойствами без пенопласта. Или и это для вас открытие?
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Опаньки69 #20.01.2012 21:33  @ccsr#20.01.2012 20:47
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ccsr> Вообще-то речь шла о защите фототехники от нагрева

Но это же вы приводили пенопласт в качестве примера такой защиты.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU ccsr #21.01.2012 11:02  @Опаньки69#20.01.2012 21:33
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> Вообще-то речь шла о защите фототехники от нагрева
Опаньки69> Но это же вы приводили пенопласт в качестве примера такой защиты.
Значит, если у нас народ носит валенки, то закономерно возникает вопрос - почему их в космос не берут - исходя из вашей логики.
 16.0.912.6316.0.912.63
RU Старый #21.01.2012 13:34  @ccsr#20.01.2012 20:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Вообще-то речь шла о защите фототехники от нагрева - не доводите своими глупыми вопросами ситуацию до абсурда.

Так что у вас с охлаждением, милая? Вакуум же вокруг ледяной, -269 градусов! Аккумуляторы все позамерзали нахрен, что с фотоаппаратами то будет?

ccsr> Надеюсь вам известно, что скафандры астронавтов использовали материалы с теплоизоляционными свойствами без пенопласта. Или и это для вас открытие?

Милая, вы на земле одетая ходите? А фотоаппаратом в пенопласте фотографируете?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #21.01.2012 13:36  @ccsr#21.01.2012 11:02
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Значит, если у нас народ носит валенки, то закономерно возникает вопрос - почему их в космос не берут - исходя из вашей логики.

Блондинке не понять логику мужиков. Она будет рассуждать: Если люди ходят в валенках значит и фотоаппарат надо закутывать в войлок. Правильно?
Старый Ламер  8.08.0
1 179 180 181 182 183 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru