>3. Ну смотря какую ситуацию...
Вот с этого бы и начинали..
Тот самый...
>5. Зато работоспособность систем аналогичная.
Нет, вы в корне не правы. Буксир - небольшой, но мощный. А лодка длинная. Дальше думайте.
>7. Хорошая лодочка-с... В смысле в хорошем состоянии...
Ну во-первых , 40 лет ей уже.
Во-вторых - 14 лет отстоя тоже сказались, совершенно точно.
> Если переломиться может...
И учтите, что она и об грунт ударилась...
> Опять же аргумент в пользу того, чтобы людей туда не пихать...
Это аргумент как раз за то, что люди там должны были быть.
> Так того, боятся, что рыба там будет раиоактивная... Чего, не помните, как с Курском раздували?.. Как сейчас помню, даже часть денег на >подъём дали...
Ну это они мастера... Беллона, опять же. Только вот со всякими "экологами", прикормленными соответсвующми структурами только наши и цацкаются.
>. А пёс его знает. Если всё вместе - одним фактором, влияющим на принятие решения, больше.
100% - денег "не найдут".
> Время покажет, конечно. Хотя если предположить, что действительно было предупрждение.
Ну даже если и было. Где заключение комисии ? Где результаты суда по расследованию заведённого (уже) уголовного дела ?
> А ещё вопросец - чегож так хорошо понтоны закрепили, что их все разом оторвало?..
Вы конструкцию себе представляете ?
>11. Ну это как знать, как знать.
Да не "как знать", а погода меняется очень быстро. Чапать им было больше суток ( это точно, точнее не скажу - не знаю с какой скоротью шли, скорее всего 2-3 узла)
>12. Вероятно речь о контроле за принятием решений... Короче чёрт его знает. Так или иначе, увы, пронаблюдали...
Это уже доказано ? Официальный документ есть ? Или опять журналюги наговорили ?
>13. Намёк понятен, ну и чего же, это с потолка срисовали?.. Думается, это военные журналистам сказали. Хотя опять же, кто знает наших
>журноламеров.
Возможен, вариант что им кто-то сказал, что реакторный отсек на месте, а про активную зону сами додумали. Всё может быть. Они же у нас "умные" и "всезнающие".
>А наличие объектов ещё не говорит о том, что реакторы были однозначно разгружены...
Об этом говорят мои источники. Это раз. А второе - вы логически подумайте - не кажется ли вам странным, тащить лодку на СРЗ, где нет хранилища РАО, из места где есть оборудованная база для выгрузки активных зон и хранилища РАО, зону не выгрузив ?
>Короче, в итоге, кто или что по вашему виноват(о)?..
Отработает комисиия, пройдёт расследование по уголовному делу - вам всё скажут.
> Чур только не надо сразу про правительство. Уже слышали.
В плачевной ситуации в государстве - да.
>Не знаю уж, все вам врут, вы одни правы...
Зато вы готовы верить каждой печатной строчке
>Если честно, ткая позция не вызывает доверия.
Да ваше дело. Только не судите по вопросам, в которых вы не в курсе, это просто не красиво.
Кстати, вот из другого источника :
Как сообщили корреспонденту «Газеты.Ru» в пресс-службе Северного флота, лодка шла в подводном состоянии, прикрепленная тросами к четырем понтонам. Их тащил буксир СБ-406. Около 4 утра по невыясненным причинам оборвались два троса, соединяющие нос К-159 с понтонами. Так как на море наблюдалось волнение в 3-4 балла, лодка, по словам военных, «стала рыскать по курсу». Из-за того, что ее заносило из стороны в сторону, не выдержали и оборвались кормовые тросы. Тут, по словам военных, К-159, судя по всему, получила повреждения. Ее командир капитан второго ранга Сергей Лаппа связался с руководителем операции и доложил о поступлении воды в восьмой отсек. Экипажу было приказано срочно покинуть судно, а по Северному флоту была объявлена тревога.
Газета.вру, конечно. Но что вам не понятно в таком развитии ситуации ?