Зайдите СЮДА! 10 лучших самолетов lol

 
1 10 11 12 13 14 15 16
RU Конструктор #01.09.2003 12:54
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду, 01.09.2003 10:12:49:
Конструктор, 01.09.2003 09:00:38:
Вуду, вполне " конкретную  ***ню" порете пока что вы, вполне успешно. Наводящий вопрос для самых бестолковых: по какому методу сближения огранизовано наведение АIМ-54С на конечном участке?
 

Для самых бестоловых конструкторов, ответ: на конечном участке у ракеты AIM-54C выполняется активное радиолокационное самонаведение по методу пропорционального сближения в упреждённую точку.

Вы вот эту свою клинику расшифруйте, обоснуйте, почему, на каком основании Вы это заявляете:
Вуду, смешите мои тапочки, макс.скорость AIM-54-4800км/ч, так что перехватывать Х-22 она могла только в бредовых фантазиях ветеранов "Ам.легиона" и пиарщиков из Hughes Aircraft Co. и Raytheon Co..  Ну, и в Ваших еще..,но это по-видимому уже клиника
 
 

А как же вас еще характеризовать, если вы такую бредятину несете?
Второй наводящий вопрос: какое соотношение Vракеты/Vцели должно быть для обеспечения 50% вероятности поражения при методе пропорционального сближения? Посмотрите, потом обсохните, и приходите сюда.
Извинений от вас конечно не дождусь, но хоть пурги поменьше нести будете какое-то время
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Valeri_>Начиная с F-14B, движок у него F110-GE-400. Видимо, благодаря превосходству амов в создании ТРД всем самолетам с этими движками запрещено включать форсаж - вообще, на всех высотах!

Zeus>Ну, это какая-то ошибка, он без форсажа просто не взлетит.



Вуду>Это не ошибка. Это - диагноз.



"Afterburner use was prohibited for F-14Bs and F-14Ds at all altitudes except for operational emergencies."
( http://www.angelfire.com/hi3/anurag/f14.html )

Насчет взлета без форсажа:

"F-14A+ can make catapult take-offs without
afterburner
"

( http://www.geocities.com/goose_topgun99/f-14.html )

Кстати, по этой же ссылке говорится, что большие проблемы были и с TF30, которые ставились на F-14A. Похоже, с двиглом томкэту хронически не везет...

А ваши слова о диагнозе, я думаю, прокомментирует сам Valery_
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор, 01.09.2003 11:54:26:
Второй наводящий вопрос: какое соотношение Vракеты/Vцели должно быть для обеспечения 50% вероятности поражения при методе  пропорционального сближения?
 

И почему это бестолковый конструктор полагает, что:
- я это должен знать?
- я немедленно кинусь это искать?
 Мне эти нюансы - глубоко и абсолютно "до фонаря" - я не расчитываю зону поражения.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду, ещё раз - и я буду просто вычищать все твои постинги с переходом на личности. Неужели так трудно оперировать одними фактами? Ну, валерьянки прими немного
 
RU Конструктор #01.09.2003 13:27
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду, 01.09.2003 12:18:19:
И почему это бестолковый конструктор полагает, что:
- я это должен знать?
- я немедленно кинусь это искать?
 Мне эти нюансы - глубоко и абсолютно "до фонаря" - я не расчитываю зону поражения.
 

Для самого "вумного" идеолога "Фениксов": соотношение Vр/Vц не определяет зону поражения Оно определяет ВЕРОЯТНОСТЬ поражения, в отличие от ваших "легкость мыслей необычайных" (с) она не всегда равна 100%. А данном случае (Х-22/AIM-54C) равна 0,07..0,08. Это -физический закон, он, увы не зависит ни от вас ни от спецов из Рейетона. Ну вам-то все "глубоко и абсолютно до фонаря", вы можете в своих мыслях сбивать Фениксами Х-22 пачками, Интернет все стерпит
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Santey, 01.09.2003 12:09:47:
"Afterburner use was prohibited for F-14Bs and F-14Ds at all altitudes except for operational emergencies."
( http://www.angelfire.com/hi3/anurag/f14.html )

Насчет взлета без форсажа:
"F-14A+ can make catapult take-offs without
afterburner
"

( http://www.geocities.com/goose_topgun99/f-14.html )

Кстати, по этой же ссылке говорится, что большие проблемы были и с TF30, которые ставились на F-14A. Похоже, с двиглом томкэту хронически не везет...
 

Я никогда не поверю, что самолёт в течении десятилетий будет эксплуатироваься с запретом на использование форсажа, кроме экстренных случаев. Эта мера может быть только временной. Кто считает иначе - к психиатру. Хотя беречь ресурс - дело святое, но это - другое дело.

Вот ещё ссылка, какие замечательные форсажные камеры! Как весело полыхают!
http://www.anft.net/f-14/f14-detail-engine.htm
А то, что может взлетать без форсажа, - так об этом говорят с восторгом, как о большом плюсе...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор

Так приведите формулу, достопочтенный, по которой Вы эту вероятность 0.07-0.08 получили!
За чем же дело стало?!
Быть голословным - уж оставьте мне...
 Формулу (формулы) - в студию!
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU SergeVLazarev #01.09.2003 15:05
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Вуду, 01.09.2003 13:31:24:
Я никогда не поверю, что самолёт в течении десятилетий будет эксплуатироваься с запретом на использование форсажа, кроме экстренных случаев. Эта мера может быть только временной. Кто считает иначе - к психиатру. Хотя беречь ресурс - дело святое, но это - другое дело.

Вот ещё ссылка, какие замечательные форсажные камеры! Как весело полыхают!
http://www.anft.net/f-14/f14-detail-engine.htm
А то, что может взлетать без форсажа, - так об этом говорят с восторгом, как о большом плюсе...
 

Як-28, слыхали о таком? И о запрете на использование форсажа на нем?
-  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
>Я никогда не поверю, что самолёт в течении десятилетий будет эксплуатироваься с запретом на использование форсажа, кроме экстренных случаев. Эта мера может быть только временной. Кто считает иначе - к психиатру. Хотя беречь ресурс - дело святое, но это - другое дело.


Конечно, они не сидели сложа руки, а... сразу поставили предупреждающие лампочки
=======
Over the past several years we have looked at many different ways to improve the F-14A. We made the decision not to upgrade the engines because they would be too expensive to put in an aircraft which would be removed from service a few years after being re-engined. Through extensive in-service engineering analysis, we are installing a low cost, but very effective means of alerting aircrew of impending catastrophic TF30 engine failure. This cockpit warning light will alert the aircrew to a sudden rise in engine breather pressure [an indication of impending engine failure] in time to reduce engine power and safely land the aircraft. This new system will greatly increase aircrew awareness and further contribute to safe F-14A operations.

>А то, что может взлетать без форсажа, - так об этом говорят с восторгом, как о большом плюсе...

Пустой-то кто угодно взлетит.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Да, вдогонку данные 2001 г.:


101 SE DEPARTURE
This profile is departure to the SE in which the aircraft employs mil power during the
entire climbout. F-14B/D are prohibited from performing afterburner takeoffs. Engine runups of 90% NC for a maximum of 10 seconds occur prior to brake release.

http://www.efaircraft.ene.com/noise_study/...es/AppendixD.<a href="/computers/soft/formats/pdf/" class="autolink">PDF[/html_a]
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

SergeVLazarev, 01.09.2003 14:05:28:
Як-28, слыхали о таком? И о запрете на использование форсажа на нем?
 

Я по нему Государственные экзамены сдавал.
 В ту пору форсаж использовать разрешалось, но машина сама по себе была мёртворождённой. А на форсаже он топлива жрал столько, со своими двумя Р11-АФ2-300, что потом его не хватало до родного аэродрома добраться...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #01.09.2003 16:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду, 01.09.2003 13:40:37:
Быть голословным - уж оставьте мне...
 

"Формула! Где формула!..Ну, если она у него..Ты достал формулу?" (с)

Вуду, вы этот бред о перехвате озвучили, вы его и доказывайте

А вот эту свою цитатку поставьте вместо своей теперешней подписи, так на правду будет больше похоже.
 
RU SergeVLazarev #01.09.2003 16:28
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Вуду, 01.09.2003 14:31:21:
Я по нему Государственные экзамены сдавал.
 В ту пору форсаж использовать разрешалось, но машина сама по себе была мёртворождённой. А на форсаже он топлива жрал столько, со своими двумя Р11-АФ2-300, что потом его не хватало до родного аэродрома добраться...
 

А потом использовать форсаж на Як-28 запретили, чтобы ресурс планера не расходовать зря. году то ли в 79, то ли в 80. И летали без форсажа.
А вы говорите, что нельзя летать без форсажа.
-  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Шутите?! Такого я не говорил никогда. Есть масса самолётов, у которых форсажными камерами и не пахнет - с момента их создания.
 Другое дело, что если ФК предусмотрены, дают солидный прирост тяги, - то есть влияют впрямую на боевые возможности данного самолёта - скорость, скороподъёмность, разгонные характеристики, возможность взлететь с ограниченных площадок с максимальной боевой нагрузкой и запасом топлива - эти характеристики обязаны иметь место. В мирное время, разумеется, беречь ресурс не возбраняется никому, - хоть вообще закати самолёт на базу хранения и законсервируй его, но это одно дело, а запрещение использования форсажа вообще, в военное время, например - совершенно другое.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 01.09.2003 в 17:20
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор, 01.09.2003 15:21:21:
Вуду, вы этот бред о перехвате озвучили, вы его и доказывайте
 

Я уже приводил Вам цитату:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
Основную угрозу авианосной группировке ВМС США американские адмиралы определили совершенно правильно - крылатые ракеты большой дальности. Исследования в рамках выработки концепции создания противоракетного оружия начались в 50-е годы. Оказалось, что наилучшим образом с ПКО способен бороться специализированный самолет, оснащенный мощной поисковой РЛС и вооруженный ракетами воздух-воздух большой дальности. Истребитель должен обладать большой дальностью и продолжительностью полета, чтобы осуществлять перехват из положения "дежурство в воздухе". В то же время его максимальная скорость может и не превышать звуковую.
 ...В конечном итоге ВМС пришли к выводу, что необходим именно "длиннорукий" перехватчик, в этом случае "Фениксу" альтернативы не было. Еще одним фактором в пользу принятия на вооружение истребителя, вооруженного УР Phoenix, являлась неспособность всех других ракет воздух-воздух (по американским оценкам того времени) перехватывать на больших высотах МиГ-25...
...Система управления оружием Hughes AWG-9 во многом определяет боевой потенциал истребителя F-14A. Следует отметить, что именно сочетание уникальной СУО с самой дальнобойной в то время УР воздух-воздух AIM-54 и сделало из, в общем-то, не самого удачного самолета лучший истребитель-перехватчик мира 70-80-х годов...
...В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22...
...Фаза "фирменных" испытаний УР "Феникс" завершилась в 1973 г. При этом с истребителя F-14 запускались 17 ракет, 88% пусков признали успешными. Система оружия Tomcat/AWG-9/Phoenix продемонстрировала возможности, превосходящие требования заказчика. Следует отметить, что все эти замечательные результаты показаны при пусках ракет по мишеням, летящих на средних и больших высотах, перспективные же советские ПКР должны были совершать полет непосредственно над водной поверхностью. Возможность перехвата такой цели, "Томкэт" продемонстрировал в августе 1974 г., сбив "Феиксом" летевшую на высоте 15 м мишень BQM-34...
...Переход от концепции поражения носителя к концепции поражения ракет, который знаменовала СУО AWG-9 с ракетами AIM-54 Phoenix, привел к перевооружению советского флота. Пришлось разрабатывать новые ПКР П-700 "Гранит" и их носители - ПЛАРК проекта 949...

Я привёл эту статью, здесь я привожу её повторно и с цитировнием - иначе Вам "не по глазам". Вы мне ответили каким-то хамским выпадом. Теперь Ваша очередь продемонстрировать свои доказательства - что AIM-54 вовсе даже не предназначались сбивать Х-22, - не мне разумеется, а многочисленным читателям этого форума.
Пожалуйста, будьте любезны!
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #01.09.2003 17:36
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вы из источника, который цитируете, скромно так некоторые абзацы опускаете. Про то, что на испытаниях Х-22 имитировали мишени QT-33 максимальную скорость которых сами смотрите http://www.airwar.ru/enc/other/t33.html, раз уж вам так айвар полюбился
И даже в этом случае "ракеты сходили с траектории "из-за отказа аппаратуры "
Для "многочисленным читателям этого форума"-максимальная скорость QT-33-аж 880 км/ч!
Я и говорю-только в пиаре Hughes Aircraft Co. и Raytheon Co. и вашем воспаленном воображении Феникс мог сбивать Х-22
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Вуду>Я никогда не поверю, что самолёт в течении десятилетий будет эксплуатироваься с запретом на использование форсажа, кроме экстренных случаев. Эта мера может быть только временной. Кто считает иначе - к психиатру. Хотя беречь ресурс - дело святое, но это - другое дело.


Быть может, этот материал способен пошатнуть ваши верования:

The weak point of the Tomcat was in its engines, which were initially a pair of TF30-P-412 axial flow turbofans, rated at 12,350 lb.s.t. dry and 20,900 lb.s.t with afterburning. This engine was essentially similar to the TF30-P-12 that had been used for the F-111B. With this engine, the F-14A was decidedly underpowered. On several occasions, fan blades had broken free from the shaft, damaging the surrounding airframe structure and systems and causing the loss of the aircraft. Very early in the flight test programs there were problems encountered with engine stalls at high angles of attack. These stalls would usually take place when coming either in or out of afterburner or at low power settings when at high angles of attack. These engine problems were exceedingly vexing and resulted in the loss of several aircraft.
 

[...]
The problems with the compressor stalls proved much more difficult to cure, and were not really solved until 1984 when a new and improved variant of the TF30 engine became available. The TF30 turbofan was an extremely fussy engine, and had to be treated with great care by the pilot if compressor stalls were to be avoided. Compressor stalls could occur at any altitude/airspeed combination, but most often they happened at high altitudes and low speeds, when lighting or unlighting the afterburners, or after firing the missiles. Sometimes the engine would immediately recover by itself, but more often than not the stall would "hang", and the engine rpm would begin to decrease and the turbine inlet temperature would start to rise. If not corrected immediately, the aircraft would begin to yaw rapidly back and forth and the aircraft could go into an uncontrollable spin from which the only escape was generally for the crew to eject.
 

( http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Cam...s/7506/f14.html )

Ну и дальше там есть много чего интересного.
Правда написано про TF30, однако из этого материала становится понятно, что эти дефектные модификации TF30, "благодаря" которым опасно было включать/выключать форсаж и даже запускать ракеты (было потеряно несколько самолетов), эксплуатировались более десятилетия.

А другие приведенные ссылки говорят о том, что все проблемы с форсажом, похоже, не удалось решить до сих пор...
 
Это сообщение редактировалось 01.09.2003 в 18:32
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Вуду, 01.09.2003 16:17:51:
Возможность перехвата такой цели, "Томкэт" продемонстрировал в августе 1974 г., сбив "Феиксом" летевшую на высоте 15 м мишень BQM-34...
 

Если BQM-34 - это имитатор "перспективных советских ракет" то F-14 - это супер-ПРО
 

V.T.

опытный

Еще такой вопрос - насколько ЭПР X-22 меньше ЭПР всех этих мишеней? Мне сдается что в несколько раз.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду, 01.09.2003 17:17:51:
перспективные же советские ПКР должны были совершать полет непосредственно над водной поверхностью. Возможность перехвата такой цели, "Томкэт" продемонстрировал в августе 1974 г., сбив "Феиксом" летевшую на высоте 15 м мишень BQM-34...
 

Вовремя я автоссылки вернул... Теперь любой желающий может ткнуться и посмотреть максимальную скорость этой BQM-34

(Эх, где бы б энтузиастов найти, чтобы ещё эти старые страники ещё причесали )
 

YYKK

опытный

Что то я совсем запутался.
1) Ктото говорит, что УР нельзя засечь с самолета, другой что Феникс спокойно обнаруживает Х-22. Ракету можно обнаружить по вашему или нет? В общем не только ЭПР учитывайте, не забудте про доплеровский эффект. И еще теплопеленгатор.
2) Разница в толковании и оценки характеристик просто впечатляет.
Исходя из цитат приведенных выше, даже непрофессионал должен установить назначение F-14 - перехват НОСИТЕЛЕЙ КР. То что он "работал" по ур-имитаторам означает лишь оценку этой возможности. Впрочем вероятность всегда есть, но она мала. Проще боротся с НОСИТЕЛЯМИ! Поэтому, обратите внимание на ТТХ Томкета.
3) Насчет форсажа. Только с форсажом взлетали первые мод. F-14, в дальнейшем начиная с последующих модификаций F-14 (почему то обозначения ни В, ни С - не прижились, только D - была офицальной, а + - новые движки и старое БРЭО).
Ограничения же на форсаж пошли позднее для сохранения ресурса. Хотя, еще в восмидесятые он офицально имел скорость 2500 км/ч и макс. перегрузку 6,5 g, в реальных полетах было строгое ограничение на 1950 км/ч и 5 g соответственно.

Вообще советую ознакомится с тактикой действия палубной авиации США.
Хотя бы ЗВО середины 90-х годов.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kuznets, 01.09.2003 16:56:45:
Если BQM-34 - это имитатор "перспективных советских ракет" то F-14 - это супер-ПРО
 

Вы забыли добавить, что высота полёта - 15 метров, а год происходящего - 1974.
Насколько мне помнится, ни одна советская КР в том году не имела рабочую высоту полёта в 15 метров, даже на скорости малость за 900 км/ч. В 20-22 км - да, имела. Кстати, в 1974 году появилась уже и BQM-34F, а она малость пошустрее...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>А ваши слова о диагнозе, я думаю, прокомментирует сам Valery_ :D

Да чего уж тут комментировать... Главное, без толку. Человек не понимает, что он ничего не понимает

Вообще - думаю байка про ПКР со скоростью 2000 м/с войдет в один ряд с такими творениями Вуду, как полуметровые стекла у В-1, летающий на дозвуке на 18000 метров Мираж, пуск ракет с F-18 с помощью "виртуального пространства", переоборудование F-117 в истребитель за 2 недели - могуч человек

А про скорость учебных целей - я тоже удивился, прочитав в описании испытаний фразу

"В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. "

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду, 01.09.2003 19:53:43:
Кстати, в 1974 году появилась уже и BQM-34F, а она малость пошустрее...
 

Только всё равно вдвое медленнее, чем Х-31А. Иначе зачем бы американцам было заказывать большую партию МА-31, если бы у них свои такие были? Впрочем, результатов стрельб даже по BQM-34F я что-то не вижу
 
RU SergeVLazarev #01.09.2003 20:42
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Вуду, 01.09.2003 18:53:43:
Вы забыли добавить, что высота полёта - 15 метров, а год происходящего - 1974.
Насколько мне помнится, ни одна советская КР в том году не имела рабочую высоту полёта в 15 метров, даже на скорости малость за 900 км/ч. В 20-22 км - да, имела. Кстати, в 1974 году появилась уже и BQM-34F, а она малость пошустрее...
 

могу еще припомнить сверхзвуковой П-47.

а советские ПКР надо было сбивать на высоте 15-20 км, так, к примеру КСР-5 имела скорость 3-4 маха, поднималась на эту высоту, чтобы экономней лететь, а потом пдала вниз под углом 60 градусов.
А вот Х-22 шла на конечном участке траектории на высоте 10-15 метров.
-  
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru