Luchnik
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ko/kommersant/Issues.photo/DAILY/2013/216M/128x128-crop/KMO_137248_00005_1_t219_233725.jpg)
Выборы 2011/2012
Теги:
alex_ii> на реальность похоже слабо. Выглядит так, как будто Явлинский и Конкин говорят о совершенно разных вещах - например о ксерокопированных бланках и ксерокопиях подписанных листов...
Естественно, Г.А. несёт полную туфту в своё оправдание. Ему про Фому, а он про Ерёму... Либо его "подчинённые" разводят, а он потом оглашает.
Естественно, Г.А. несёт полную туфту в своё оправдание. Ему про Фому, а он про Ерёму... Либо его "подчинённые" разводят, а он потом оглашает.
Luchnik> Каких "двух(!) подписях одного избирателя" ? Там два ОДИНАКОВЫХ ЛИСТА. Ещё раз - ДВА ЛИСТА ОДИНАКОВЫХ. Один написан с ФИО и паспортными данными, потом отксерен. А потом их кто зря подписывал.
Подпись живая? Человек подтвердил, что подписывался? какая разница как вписаны паспортные данные.
Про два одинаковых листа и написано, что копия попала по ошибке. Читай внимательнее.
Пока число подписей на продублированных листах не превысит 5% (а этого и близко нет) оснований для снятия нет.
Доказательств массовости таких листов не представлено.
Подпись живая? Человек подтвердил, что подписывался? какая разница как вписаны паспортные данные.
Про два одинаковых листа и написано, что копия попала по ошибке. Читай внимательнее.
Среди более чем 300 тысяч подписных листов был найден ОДИН(!) повторяющийся лист с 8 подписями. Такое, очевидно, произошло во время замен распечатанных сканов на оригиналы подписных листов в одном из штабов, о чем было написано выше.
Пока число подписей на продублированных листах не превысит 5% (а этого и близко нет) оснований для снятия нет.
Доказательств массовости таких листов не представлено.
B.E.> Месяц назад лазил. Ткни в место, где сказано, что допускается неточный подсчет голосов или фальсификация?
Ткни в место где в случае частного факта такого выборы по всей стране считаются нелигитимными.
Ткни в место где в случае частного факта такого выборы по всей стране считаются нелигитимными.
B.E.>> Месяц назад лазил. Ткни в место, где сказано, что допускается неточный подсчет голосов или фальсификация?
yacc> Ткни в место где в случае частного факта такого выборы по всей стране считаются нелигитимными.
Так и думал, что сейчас ты сделаешь финт с ушами и передернешь тему. Даже слова твои угадал полностью.
Речь о том, что по каждому факту фальсификации должно возбуждаться дело, должен производиться пересчет голосов и т.д., ведь это уголовное дело.
А сбор подписей - формальность, которая по хорошему должна отсекать никому не известных самовыдвиженцев, а на деле используется как орудие устранения неугодных. Здесь 5% допускаются без каких-либо проблем.
yacc> Ткни в место где в случае частного факта такого выборы по всей стране считаются нелигитимными.
Так и думал, что сейчас ты сделаешь финт с ушами и передернешь тему. Даже слова твои угадал полностью.
Речь о том, что по каждому факту фальсификации должно возбуждаться дело, должен производиться пересчет голосов и т.д., ведь это уголовное дело.
А сбор подписей - формальность, которая по хорошему должна отсекать никому не известных самовыдвиженцев, а на деле используется как орудие устранения неугодных. Здесь 5% допускаются без каких-либо проблем.
Luchnik> Естественно, Г.А. несёт полную туфту в своё оправдание.
Ты так уверен, что именно он? А что ж тогда ЦИК расшифровку по нарушениям похерил в итоговом документе?
Ты так уверен, что именно он? А что ж тогда ЦИК расшифровку по нарушениям похерил в итоговом документе?
Luchnik>> Каких "двух(!) подписях одного избирателя" ? Там два ОДИНАКОВЫХ ЛИСТА. Ещё раз - ДВА ЛИСТА ОДИНАКОВЫХ. Один написан с ФИО и паспортными данными, потом отксерен. А потом их кто зря подписывал.
B.E.> Подпись живая? Человек подтвердил, что подписывался? какая разница как вписаны паспортные данные.
B.E.> Про два одинаковых листа и написано, что копия попала по ошибке. Читай внимательнее.
Ага, и так "100 раз". Конечно случайно.
И что самое интересное, подписи на оригинальном листе и копии - разные. Подписи, а не подпись.
Посмотри ролик ОРТ. Там у человека папочка с закладочками на каждую из таких "случайностей".
B.E.> Пока число подписей на продублированных листах не превысит 5% (а этого и близко нет) оснований для снятия нет.
Там и другие нарушения попадают - недостоверность подписи, "мёртвые души" и т.д.
B.E.> Доказательств массовости таких листов не представлено.
Посмотри ролик, дело не только в таких дубликатах.
А можешь дать ссылку где про те самые 3 + 23 ЦИКом написано ?
B.E.> Подпись живая? Человек подтвердил, что подписывался? какая разница как вписаны паспортные данные.
B.E.> Про два одинаковых листа и написано, что копия попала по ошибке. Читай внимательнее.
Ага, и так "100 раз". Конечно случайно.
И что самое интересное, подписи на оригинальном листе и копии - разные. Подписи, а не подпись.
Посмотри ролик ОРТ. Там у человека папочка с закладочками на каждую из таких "случайностей".
B.E.> Пока число подписей на продублированных листах не превысит 5% (а этого и близко нет) оснований для снятия нет.
Там и другие нарушения попадают - недостоверность подписи, "мёртвые души" и т.д.
B.E.> Доказательств массовости таких листов не представлено.
Посмотри ролик, дело не только в таких дубликатах.
А можешь дать ссылку где про те самые 3 + 23 ЦИКом написано ?
Luchnik>> Естественно, Г.А. несёт полную туфту в своё оправдание.
alex_ii> Ты так уверен, что именно он? А что ж тогда ЦИК расшифровку по нарушениям похерил в итоговом документе?
При том что она была и ее направили Явлинскому ЦИКом не отрицается. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
Но сами данные они не приводят, цитаты из этих документов, приведенные Явлинским, не отрицают.
По всем раскладам про расшифровку нарушений Г.А. не врет.
P.S. Яблочникам и лично Явлинскому по шапке бы надавать за неумение вести информационную фону. Уже 5 раз бы отсканировали и выкинули в интернет протокол с расшифровками нарушений.
alex_ii> Ты так уверен, что именно он? А что ж тогда ЦИК расшифровку по нарушениям похерил в итоговом документе?
При том что она была и ее направили Явлинскому ЦИКом не отрицается. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
Но сами данные они не приводят, цитаты из этих документов, приведенные Явлинским, не отрицают.
По всем раскладам про расшифровку нарушений Г.А. не врет.
P.S. Яблочникам и лично Явлинскому по шапке бы надавать за неумение вести информационную фону. Уже 5 раз бы отсканировали и выкинули в интернет протокол с расшифровками нарушений.
alex_ii> Ты так уверен, что именно он? А что ж тогда ЦИК расшифровку по нарушениям похерил в итоговом документе?
Гм, а почему похерил то ? Там и по Мезенцеву писулька на полстраницы.
И другие сообщения не длиньше.
Гм, а почему похерил то ? Там и по Мезенцеву писулька на полстраницы.
И другие сообщения не длиньше.
B.E.> Речь о том, что по каждому факту фальсификации должно возбуждаться дело, должен производиться пересчет голосов и т.д., ведь это уголовное дело.
B.E.> А сбор подписей - формальность, которая по хорошему должна отсекать никому не известных самовыдвиженцев, а на деле используется как орудие устранения неугодных.
Но в том и том случае - голос. Только в одном случае потенциальная уголовка,а в другом - ничего.
Где справедливость?
ИМХО поправить бы выборное законодательство и за подделку подписей тоже наказывать. Минимум административкой.
B.E.> А сбор подписей - формальность, которая по хорошему должна отсекать никому не известных самовыдвиженцев, а на деле используется как орудие устранения неугодных.
Но в том и том случае - голос. Только в одном случае потенциальная уголовка,а в другом - ничего.
Где справедливость?
ИМХО поправить бы выборное законодательство и за подделку подписей тоже наказывать. Минимум административкой.
hcube>> Ну, у меня есть подозрения - не уверенность, но подозрения - что в моему УИК не все чисто. 495 за ПЖиВ и все такое.
yacc> А что же ты факты не собирал и твоего заявления с доказательствами в прокуратуре нет?
А потому, что сбор фактов - это оперативно-розыскная деятельность. И ей занимаются не обычные граждане, а сотрудники милиции. Простые же граждане, которые захотят это делать, тут же попадут под действие целой пачки законов - там, о персональной информации, о тайне голосования и т.д., которые не дадут им контролировать процесс выборов.
Технически, есть институт общественных наблюдателей. Но тут уж я сам виноват - прощелкал клювом. На эти выборы - пойду.
А вообще-то, этим не граждане должны заниматься. Сбором доказательств и так далее. Это получается опять же подмена собой правоохранительных органов. Граждане - в нормальном государстве - должны подать сигнал - 'мне кажется, что на таком-то УИК не все чисто с голосованием, проверьте пожалуйста, дорогая милиция' (с). А дальнейшее - это дело правоохранительных органов, которые должны беспристрастно раскопать истину и ее представить на, опять же, независимый суд.
yacc> А что же ты факты не собирал и твоего заявления с доказательствами в прокуратуре нет?
А потому, что сбор фактов - это оперативно-розыскная деятельность. И ей занимаются не обычные граждане, а сотрудники милиции. Простые же граждане, которые захотят это делать, тут же попадут под действие целой пачки законов - там, о персональной информации, о тайне голосования и т.д., которые не дадут им контролировать процесс выборов.
Технически, есть институт общественных наблюдателей. Но тут уж я сам виноват - прощелкал клювом. На эти выборы - пойду.
А вообще-то, этим не граждане должны заниматься. Сбором доказательств и так далее. Это получается опять же подмена собой правоохранительных органов. Граждане - в нормальном государстве - должны подать сигнал - 'мне кажется, что на таком-то УИК не все чисто с голосованием, проверьте пожалуйста, дорогая милиция' (с). А дальнейшее - это дело правоохранительных органов, которые должны беспристрастно раскопать истину и ее представить на, опять же, независимый суд.
B.E.> Но сами данные они не приводят, цитаты из этих документов, приведенные Явлинским, не отрицают.
Суд решит.
B.E.> По всем раскладам про расшифровку нарушений Г.А. не врет.
Гм...
B.E.> ... Уже 5 раз бы отсканировали и выкинули в интернет протокол с расшифровками нарушений.
Да, да. Но то же "шифруют" как и ЦИК. К чему бы ? Что твой предыдущий тезис несколько ослабляет.
Суд решит.
B.E.> По всем раскладам про расшифровку нарушений Г.А. не врет.
Гм...
B.E.> ... Уже 5 раз бы отсканировали и выкинули в интернет протокол с расшифровками нарушений.
Да, да. Но то же "шифруют" как и ЦИК. К чему бы ?
Что твой предыдущий тезис несколько ослабляет.
Luchnik> Гм, а почему похерил то ?
А она там есть, просто я ее не заметил?
Luchnik> Там и по Мезенцеву писулька на полстраницы.
Luchnik> И другие сообщения не длиньше.
Ну так правильно - если уж убирать из итогового документа расшифровку нарушений - то у всех, а то будет СИЛЬНО заметно... Видишь - ЦИК это знает. А Явлинский по твоему не знает, чем ксерокопия от оригинала отличается... Не стоит считать всех тупее себя...
А она там есть, просто я ее не заметил?
Luchnik> Там и по Мезенцеву писулька на полстраницы.
Luchnik> И другие сообщения не длиньше.
Ну так правильно - если уж убирать из итогового документа расшифровку нарушений - то у всех, а то будет СИЛЬНО заметно... Видишь - ЦИК это знает. А Явлинский по твоему не знает, чем ксерокопия от оригинала отличается... Не стоит считать всех тупее себя...
Luchnik> Ага, и так "100 раз". Конечно случайно.
Мне лично пофиг. Главное, что я не вижу доказательств, что было 5% повторов.
Luchnik> И что самое интересное, подписи на оригинальном листе и копии - разные. Подписи, а не подпись.
И? Кто-то из собирателей подписей смухлевал, чтобы получить больше оплаты. Главное, что нет доказательств, что было 5% повторов.
Luchnik> Посмотри ролик ОРТ. Там у человека папочка с закладочками на каждую из таких "случайностей".
В камеру не показали? Значит идут лесом. Закладочек я тоже куда угодно могу наставлять.
Вообще, тут нужно как в налоговой. под каждое нарушение прикладываешь документы, а не просто голословно как ЦИК.
Luchnik> Там и другие нарушения попадают - недостоверность подписи, "мёртвые души" и т.д.
Все тянет процента на 3. Доказательств иного не представлено.
Luchnik> А можешь дать ссылку где про те самые 3 + 23 ЦИКом написано ?
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации - что Явлинскому отослали протокол, но текст не привели. Явлинский ссылается на его данные, цитирует прямо. ЦИК не отрицает, что Явлинский цитирует их документ.
Мне лично пофиг. Главное, что я не вижу доказательств, что было 5% повторов.
Luchnik> И что самое интересное, подписи на оригинальном листе и копии - разные. Подписи, а не подпись.
И? Кто-то из собирателей подписей смухлевал, чтобы получить больше оплаты. Главное, что нет доказательств, что было 5% повторов.
Luchnik> Посмотри ролик ОРТ. Там у человека папочка с закладочками на каждую из таких "случайностей".
В камеру не показали? Значит идут лесом. Закладочек я тоже куда угодно могу наставлять.
Вообще, тут нужно как в налоговой. под каждое нарушение прикладываешь документы, а не просто голословно как ЦИК.
Luchnik> Там и другие нарушения попадают - недостоверность подписи, "мёртвые души" и т.д.
Все тянет процента на 3. Доказательств иного не представлено.
Luchnik> А можешь дать ссылку где про те самые 3 + 23 ЦИКом написано ?
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации - что Явлинскому отослали протокол, но текст не привели. Явлинский ссылается на его данные, цитирует прямо. ЦИК не отрицает, что Явлинский цитирует их документ.
yacc> Где справедливость?
yacc> ИМХО поправить бы выборное законодательство и за подделку подписей тоже наказывать. Минимум административкой.
Подписи это процедура, необходимая для облегчения проведения выборов, чтобы не было слишком много кандидатов, за которых только родственники проголосуют, не более того.
Голоса на выборах - это уже волеизъявление граждан, единственный способ реализации власти народа.
Разница огромна.
yacc> ИМХО поправить бы выборное законодательство и за подделку подписей тоже наказывать. Минимум административкой.
Подписи это процедура, необходимая для облегчения проведения выборов, чтобы не было слишком много кандидатов, за которых только родственники проголосуют, не более того.
Голоса на выборах - это уже волеизъявление граждан, единственный способ реализации власти народа.
Разница огромна.
B.E.>> Но сами данные они не приводят, цитаты из этих документов, приведенные Явлинским, не отрицают.
Luchnik> Суд решит.
Я кстати на суд надеюсь в том плане, что хотя бы обстоятельства будут установлены в должной мере, а прочитать решение всегда можно будет.
Плюс идеальная возможность показать, что у нас демократия и справедливость. Вернуть Явлинского в гонку был бы очень сильный ход Путина.
Luchnik> Суд решит.
Я кстати на суд надеюсь в том плане, что хотя бы обстоятельства будут установлены в должной мере, а прочитать решение всегда можно будет.
Плюс идеальная возможность показать, что у нас демократия и справедливость. Вернуть Явлинского в гонку был бы очень сильный ход Путина.
Luchnik>> Ага, и так "100 раз". Конечно случайно.
B.E.> Мне лично пофиг. Главное, что я не вижу доказательств, что было 5% повторов.
Про 5% только повторов говоришь только ты.
B.E.> Мне лично пофиг. Главное, что я не вижу доказательств, что было 5% повторов.
Про 5% только повторов говоришь только ты.
Luchnik> Про 5% только повторов говоришь только ты.
Перефразирую. Не вижу доказательств, что вообще претензий к именно подписям было больше 5%.
Перефразирую. Не вижу доказательств, что вообще претензий к именно подписям было больше 5%.
yacc> ИМХО поправить бы выборное законодательство и за подделку подписей тоже наказывать. Минимум административкой.
да на кол их посадить! ))))
да на кол их посадить! ))))
Luchnik> Суд решит.
наш суд - это кобылы с дышлом
наш суд - это кобылы с дышлом
B.E.> Подписи это процедура, необходимая для облегчения проведения выборов, чтобы не было слишком много кандидатов, за которых только родственники проголосуют, не более того.
Подпись - это волеизъявление. С этого начни. Искажение подписи - искажение волеизъявления.
Если волеизъявление гражданина ты считаешь святым - то это прямое его нарушение.
Подпись - это волеизъявление. С этого начни. Искажение подписи - искажение волеизъявления.
Если волеизъявление гражданина ты считаешь святым - то это прямое его нарушение.
hcube> А потому, что сбор фактов - это оперативно-розыскная деятельность. И ей занимаются не обычные граждане, а сотрудники милиции. Простые же граждане, которые захотят это делать, тут же попадут под действие целой пачки законов - там, о персональной информации, о тайне голосования и т.д., которые не дадут им контролировать процесс выборов.
Времена, когда можно было кинуть анонимку в КГБ так сказать "дать сигнал" давным давно в прошлом.
Это тогда за всем следило государство достаточно было намекнуть.
Но даже тогда для запуска этой процедуры нужен был этот сигнал.
Ты какие нибудь документы посылал с просьбой/требованием инициировать эту процедуру?
В противном случае органы следят по своей системе. Если ты считаешь ее неправильной - инициируй проверку самостоятельно. По фактам процедуру могут вполне признать не вполне точной и требующией корректировки. Но инициатива идет от народа.
hcube> Граждане - в нормальном государстве - должны подать сигнал - 'мне кажется, что на таком-то УИК не все чисто с голосованием, проверьте пожалуйста, дорогая милиция' (с).
Чисто интересно спросить скажем у Бяки или у американцев как у них с этим.
Потому что страна уже проходила через такие "сигналы" - такими сигналами и того же Прохорова или оппозиционную партию можно зарубить - ты об этом не подумал? И поверь, даже добровольцы найдутся чтобы их подать.
И ты же первый начнешь кричать что в стране диктатура
"Сигнал" - это очень опасный и обоюдоострый механизм.
Времена, когда можно было кинуть анонимку в КГБ так сказать "дать сигнал" давным давно в прошлом.
Это тогда за всем следило государство достаточно было намекнуть.
Но даже тогда для запуска этой процедуры нужен был этот сигнал.
Ты какие нибудь документы посылал с просьбой/требованием инициировать эту процедуру?
В противном случае органы следят по своей системе. Если ты считаешь ее неправильной - инициируй проверку самостоятельно. По фактам процедуру могут вполне признать не вполне точной и требующией корректировки. Но инициатива идет от народа.
hcube> Граждане - в нормальном государстве - должны подать сигнал - 'мне кажется, что на таком-то УИК не все чисто с голосованием, проверьте пожалуйста, дорогая милиция' (с).
Чисто интересно спросить скажем у Бяки или у американцев как у них с этим.
Потому что страна уже проходила через такие "сигналы" - такими сигналами и того же Прохорова или оппозиционную партию можно зарубить - ты об этом не подумал? И поверь, даже добровольцы найдутся чтобы их подать.
И ты же первый начнешь кричать что в стране диктатура
"Сигнал" - это очень опасный и обоюдоострый механизм.
B.E.>> Подписи это процедура, необходимая для облегчения проведения выборов, чтобы не было слишком много кандидатов, за которых только родственники проголосуют, не более того.
yacc> Подпись - это волеизъявление. С этого начни. Искажение подписи - искажение волеизъявления.
yacc> Если волеизъявление гражданина ты считаешь святым - то это прямое его нарушение.
Во-первых, волеизъявление по подавляющему большинству подписей никто не опроверг. Распечатанные на принтере бланки не аргумент. Повторяющийся листов показали только один. Подписей умерших людей только 5 штук да и то, умерли они совсем недавно, уже после сбора подписей.
Во-вторых, у меня нет сомнений, что Явлинского поддерживает определенный процент граждан РФ, поэтому он имеет право участвовать в выборах.
В-третьих, разница между отданным голосом на выборах и просто поддержкой участия кандидата в выборах огромна.
К примеру, я могу поддержать и подписаться хоть за сотню кандидатов, а проголосовать только за одного. Могу черкнуть левой рукой, а потом сказать что не подписывался. Могу расписаться за кого-то, чьи паспортные данные знаю. Голосованием занимаются должностные лица, а подписи собирают обычные работники...
yacc> Подпись - это волеизъявление. С этого начни. Искажение подписи - искажение волеизъявления.
yacc> Если волеизъявление гражданина ты считаешь святым - то это прямое его нарушение.
Во-первых, волеизъявление по подавляющему большинству подписей никто не опроверг. Распечатанные на принтере бланки не аргумент. Повторяющийся листов показали только один. Подписей умерших людей только 5 штук да и то, умерли они совсем недавно, уже после сбора подписей.
Во-вторых, у меня нет сомнений, что Явлинского поддерживает определенный процент граждан РФ, поэтому он имеет право участвовать в выборах.
В-третьих, разница между отданным голосом на выборах и просто поддержкой участия кандидата в выборах огромна.
К примеру, я могу поддержать и подписаться хоть за сотню кандидатов, а проголосовать только за одного. Могу черкнуть левой рукой, а потом сказать что не подписывался. Могу расписаться за кого-то, чьи паспортные данные знаю. Голосованием занимаются должностные лица, а подписи собирают обычные работники...
B.E.> Во-первых, волеизъявление по подавляющему большинству подписей никто не опроверг. Распечатанные на принтере бланки не аргумент. Повторяющийся листов показали только один. Подписей умерших людей только 5 штук да и то, умерли они совсем недавно, уже после сбора подписей.
Неа, там явно не один лист. И про 5 шт. сказал Г.А., а ему нет веры как интересанту и оправданцу.
А про распечатанные на принтере бланки ЦИК ничего не говорит. Это только Г.А. про них вещает.
Ну и опять же - если тебе и мне лично чего-то не показали, это не значит что этого нет.
ЦИК проверял, считал и сделал свой вывод.
А ты просто не готов в него поверить.
Я думаю, что даже лично проверив все листы за Явлинского, ты будешь лепетать что-то в его защиту.
Неа, там явно не один лист. И про 5 шт. сказал Г.А., а ему нет веры как интересанту и оправданцу.
А про распечатанные на принтере бланки ЦИК ничего не говорит. Это только Г.А. про них вещает.
Ну и опять же - если тебе и мне лично чего-то не показали, это не значит что этого нет.
ЦИК проверял, считал и сделал свой вывод.
А ты просто не готов в него поверить.
Я думаю, что даже лично проверив все листы за Явлинского, ты будешь лепетать что-то в его защиту.
B.E.> Во-первых, волеизъявление по подавляющему большинству подписей никто не опроверг.
Это ты о чем?
B.E.>Распечатанные на принтере бланки не аргумент.
Да ну? А зачем тогда вообще эти бланки придуманы если их можно и распечатать?
B.E.> Во-вторых, у меня нет сомнений, что Явлинского поддерживает определенный процент граждан РФ, поэтому он имеет право участвовать в выборах.
Определенный процент населения практически любого кандидата поддерживает.
Определенный процент, скажем, поддерживает Лимонова.
B.E.> В-третьих, разница между отданным голосом на выборах и просто поддержкой участия кандидата в выборах огромна.
Да ну? У нас система доступа к гос. власти со стороны партий - трехуровневая
- сначала партия должна собрать подписи чтобы ее зарегистрировали как таковую
- потом она должна собрать подписи для участия в выборах
- потом она должна получить голоса, чтобы быть представлена в гос. органе ( местном законодательном или федеральном )
Так вот - любой этап для партии может влиять. Прохождение всех трех этапов - показатель грамотного отношения к делу. И ИМХО это правильно.
B.E.> К примеру, я могу поддержать и подписаться хоть за сотню кандидатов, а проголосовать только за одного.
Можешь.
B.E.>Могу черкнуть левой рукой, а потом сказать что не подписывался. Могу расписаться за кого-то, чьи паспортные данные знаю.
И ты считаешь такое положение дел справедливым?
B.E.> Голосованием занимаются должностные лица, а подписи собирают обычные работники...
Голосованием занимаются граждане. Подсчет голосов в УИКе тоже делают работники, а должностные лица за корректность этого отвечают. Аналогично при сборе подписей - региональные представители партий отвечают за действия работников.
Это ты о чем?
B.E.>Распечатанные на принтере бланки не аргумент.
Да ну? А зачем тогда вообще эти бланки придуманы если их можно и распечатать?
B.E.> Во-вторых, у меня нет сомнений, что Явлинского поддерживает определенный процент граждан РФ, поэтому он имеет право участвовать в выборах.
Определенный процент населения практически любого кандидата поддерживает.
Определенный процент, скажем, поддерживает Лимонова.
B.E.> В-третьих, разница между отданным голосом на выборах и просто поддержкой участия кандидата в выборах огромна.
Да ну? У нас система доступа к гос. власти со стороны партий - трехуровневая
- сначала партия должна собрать подписи чтобы ее зарегистрировали как таковую
- потом она должна собрать подписи для участия в выборах
- потом она должна получить голоса, чтобы быть представлена в гос. органе ( местном законодательном или федеральном )
Так вот - любой этап для партии может влиять. Прохождение всех трех этапов - показатель грамотного отношения к делу. И ИМХО это правильно.
B.E.> К примеру, я могу поддержать и подписаться хоть за сотню кандидатов, а проголосовать только за одного.
Можешь.
B.E.>Могу черкнуть левой рукой, а потом сказать что не подписывался. Могу расписаться за кого-то, чьи паспортные данные знаю.
И ты считаешь такое положение дел справедливым?
B.E.> Голосованием занимаются должностные лица, а подписи собирают обычные работники...
Голосованием занимаются граждане. Подсчет голосов в УИКе тоже делают работники, а должностные лица за корректность этого отвечают. Аналогично при сборе подписей - региональные представители партий отвечают за действия работников.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Luchnik> Неа, там явно не один лист. И про 5 шт. сказал Г.А., а ему нет веры как интересанту и оправданцу.
Откуда вывод, что лист не один? Какими доказательствами это подтверждено.
Пойми, это ЦИК обязан полно и исчерпывающе доказать, а не помахать одним листом и успокоиться.
Luchnik> А про распечатанные на принтере бланки ЦИК ничего не говорит. Это только Г.А. про них вещает.
Об это говорили после первоначальной проверки подписей.
// www.gazeta.ru
Luchnik> Ну и опять же - если тебе и мне лично чего-то не показали, это не значит что этого нет.
Luchnik> ЦИК проверял, считал и сделал свой вывод.
Обязаны показать, предоставить исчерпывающие доказательства.
То что чиновники врут, превышают полномочия, просто тупят по недомыслию и очень часто - это я тебе гарантирую. Нет ни малейшего повода верить им на слово. Более того, пока не доказано обратное, подписи считаются нормальными.
Сейчас не обнародовано даже не то что достаточное число доказательств, а просто разбивка по видам нарушений, что наводит на мысли, что ЦИКу есть что скрывать.
Luchnik> думаю, что даже лично проверив все листы за Явлинского, ты будешь лепетать что-то в его защиту.
Я уже несколько раз говорил, что вся эта байда с 2 млн. подписями и близко не соответствует Конституции. Явлинский пользуется поддержкой определенного процента граждан и имел право участвовать в выборах. Можешь расценивать это как лепет в защиту Явлинского, если тебе угодно.
Откуда вывод, что лист не один? Какими доказательствами это подтверждено.
Пойми, это ЦИК обязан полно и исчерпывающе доказать, а не помахать одним листом и успокоиться.
Luchnik> А про распечатанные на принтере бланки ЦИК ничего не говорит. Это только Г.А. про них вещает.
Об это говорили после первоначальной проверки подписей.
Газета.Ru - «Ъ»: ЦИК исключит Явлинского и Мезенцева из президентской гонки по итогам проверки подписных листов
Губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев и лидер Яблока Григорий Явлинский будут исключены Центризбиркомом из президентской гонки по итогам проверки подписных листов,// www.gazeta.ru
Luchnik> Ну и опять же - если тебе и мне лично чего-то не показали, это не значит что этого нет.
Luchnik> ЦИК проверял, считал и сделал свой вывод.
Обязаны показать, предоставить исчерпывающие доказательства.
То что чиновники врут, превышают полномочия, просто тупят по недомыслию и очень часто - это я тебе гарантирую. Нет ни малейшего повода верить им на слово. Более того, пока не доказано обратное, подписи считаются нормальными.
Сейчас не обнародовано даже не то что достаточное число доказательств, а просто разбивка по видам нарушений, что наводит на мысли, что ЦИКу есть что скрывать.
Luchnik> думаю, что даже лично проверив все листы за Явлинского, ты будешь лепетать что-то в его защиту.
Я уже несколько раз говорил, что вся эта байда с 2 млн. подписями и близко не соответствует Конституции. Явлинский пользуется поддержкой определенного процента граждан и имел право участвовать в выборах. Можешь расценивать это как лепет в защиту Явлинского, если тебе угодно.
Это сообщение редактировалось 30.01.2012 в 14:56
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.08.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
