ab>По сравнению с тем, что раньше стояло? Без сомнения. Хоть 386. А вообще вы думаете рлс суперкомпьютер нужен?
Хорошему, чтобы и по земле и по воздуху- наверное да.
ab>Ну и откуда же там несколько тонн возьмется? Рлс для всех режимов общая, прочные пилоны уже есть, новые вычислители меньше старых, вообще полный вес и энергопотребление брэо при модернизации явно уменьшится, старое ж 25 летней давности.
Добавьте для работы по земле станцию целеуказания, аппаратуру ИК и ТП-обнаружения и указания (а иначе самолет только "дневной" получится"), систему бортового охлаждения (для крупных УР "В-П"), на Су-24 такая 400кг весит (а там всего 3 точки, а нам надо на 4), чего-нибудь опять же для ракет с лазерными ГСН...+ сами АКУ-58 весят кило под 200 каждая
ab>А собственно зачем? Все к большой войне с нато готовитесь? Так на это есть стратегическое и тактическое ядерное оружие, с ним даже сейчас не поспоришь. И су-24 как раз тоже есть. Вы вообще в курсе какие войны последние 10-15 лет крупные государства ведут? Правильно – воспитательно-показательные и/или локальные с отсталыми противниками. Единственная забота бомбера выше стрел и зу-23 летать и точку падения бомб точно рассчитывать, по данным с земли или беспилотника. Я ведь уже говорил, что доработанный по земле f-14 оказался одним из самых нужных самолетов в начале афганской операции, пока аэродромов рядом не было, ибо дальность большая при полезной нагрузке неплохой. Оказалось лучше чем f-15, не говоря уж про f-16 и 18. Короче нормальный средний бомбардировщик для нынешних войн получится, да еще и с заметным улучшением потенциала воздух-воздух, после модернизации заслона (а модернизировать его все равно надо, даже запчастей таких уже не делают, так почему бы и земных режимов не добавить).
Это для амов.И для принципа "мочу всех без разбора"- как в Югославии, Афгане, Ираке и т.п. Назовите, пожалуйста, конфликт
"за последние 10-15 лет" с участием Российских ВВС, в которых им не приходилось решать задачи НПП, ВЫБОРОЧНОГО поражения целей-и все в зоне "стрел и зу-23"
ab>И морской самолет хороший, при дальности обнаружения кораблика километров 200, и пуска пкр 100, какой пво кроме ауг ему бояться? В сочетании с большой дальностью в самый раз для севера и дальнего востока.
А что у нас в морских противниках намечается, кроме АУГ? Браконьеры-рыболовы только, но если по ним МИг-31 использовать, совсем без штанов остаться можно. И много чести для них, им и Ан-72 погранохраны с пушкой хватит.
ab>По крутым наземным не будет, для этого другие есть, а с воздушными так же как сейчас, дальними ракетами, это ж не маневренный истребитель, а бомбардировщик пво (скажем так) был и останется. По умеренно крутым надводным наверное справится. Вот с крутыми подводными будут проблемы, обводы у него не те.
Вот-вот делают самолет, а не задумываются, что все ниши заняты- против сейнеров Ан-72, против чего-нибудь круче-Су-24, а против "больших дядей"- Ту-22М3. И каждый в своем классе выигрывает у МиГ-31!
ab>Ей богу не знаю, ибо военной доктрины у нас нет, либо она шибко засекречена. А так по опыту последних лет – именно они родимые. А у амов так вроде и доктрина сейчас такая – любого осла в любой точке земного шара замочить ракетой через час после отдачи приказа.
Опять же повторяю, у амов. А у нас- если рядом с этим ослом какую-нибудь хибару заденут (а ее с МиГ-31, если "за 100км и не входя в зону" стопудово заденут!), сразу же в полк приедет следователь из военной прокуратуры. Потому, что к сожалению, в отличие от амов, мы последние 10 лет ведем войны на своей территории.Увы.
P.S.Я почему это все так воспринимаю. Сейчас у нас есть, наверное, самой лучший перехватчик ПВО в мире. И когда заводят речь о трансформации его в "перехватчик-бомбер", я не верю, что это не приведет к снижению его качеств перехватчика, а значит, снижения всей эффективности ПВО страны. И уши здесь растут от истории обьединения ПВО и ВВС.