-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
МиГ-31
Теги:
Конструктор
ab>Синтезирование апертуры – самое сложное, ну так на универсальных рлс его все равно обычно в небольшой зоне делают (ну там скажем 2х2 км), нагрузка на вычислитель не ужасная, сделают и на 486
Спорный вопрос. Менять вещь из палеозойской эры на вещь из юрского периода и при этом утверждать, что это рулез...
ab>Что нибудь забыл?
1) Станцию РЛ-целуказания (типа "Кайры")
2) Станцию ТП-(не ИК!) обнаружения и целеуказания
3) Аппаратуру охлаждения- на МиГах-25 и 31 стоит автономная спиртовая СО в каждом пилоне, но она охлаждает маленьнкий обьем, вдобавок температура самого хладогента +55С. А для того, чтобы обеспечить устойчивый захват цели РЛ, и особенно ТПГСН на больших дальностях (мы же не собираемся входить в зону ПВО, да), надо созавать приток хладогента к голове минимум на 40 градусов ниже. Вдобавок, МиГ-31- самолетик с высоким аэродинамическим нагревом, или Вы предлагаете ограничить скорость в варианте бомбера? Тогда Вас 1) не поймут заказчики 2) самолет потеряет те немногие преимущества, которые у него есть.
ab>А вообще такие вещи конечно неплохо иметь как у амов и в контейнерном варианте.
Ага. в одном контейнере оптику, во втором - ТП станцию. И получается МиГ-27 по боевым возможностям (2 УР "В-П") и по цене в 5 "27"
ab>Наверное и су-24 надо модернизировать, а вот сколько у них ресурса интересно осталось. Многие небось списывать пора. Все таки 31 лет на 10 поновее, да и режимы эксплуатации были более щадящие.
Вот про режимы, это скорее наоборот. Налет в ПВО был больше, чем в ВВС. И почему на Су-24 зацикливаются? По земле у нас еще много самолетов работают, в отличие от перехватчиков.
ab>Сказочник вы. Это как раз у них скорее будет.
Вы это летчикам, которые на Су-25 в Чечне летали в 99-2000 расскажите. Только кроссовки оденьте, чтобы убежать быстрее, когда Вас бить начнут.
ab>Кстати, а что думается по поводу информации отсюда
Это где они 6 Х-31А/П вешают на него? А вот я еще там прочитал, что планируют "Москит" с Х-35 на него вешать. Курит народ,ой еще как курит, и где только такую крутую траву берут
Спорный вопрос. Менять вещь из палеозойской эры на вещь из юрского периода и при этом утверждать, что это рулез...
ab>Что нибудь забыл?
1) Станцию РЛ-целуказания (типа "Кайры")
2) Станцию ТП-(не ИК!) обнаружения и целеуказания
3) Аппаратуру охлаждения- на МиГах-25 и 31 стоит автономная спиртовая СО в каждом пилоне, но она охлаждает маленьнкий обьем, вдобавок температура самого хладогента +55С. А для того, чтобы обеспечить устойчивый захват цели РЛ, и особенно ТПГСН на больших дальностях (мы же не собираемся входить в зону ПВО, да), надо созавать приток хладогента к голове минимум на 40 градусов ниже. Вдобавок, МиГ-31- самолетик с высоким аэродинамическим нагревом, или Вы предлагаете ограничить скорость в варианте бомбера? Тогда Вас 1) не поймут заказчики 2) самолет потеряет те немногие преимущества, которые у него есть.
ab>А вообще такие вещи конечно неплохо иметь как у амов и в контейнерном варианте.
Ага. в одном контейнере оптику, во втором - ТП станцию. И получается МиГ-27 по боевым возможностям (2 УР "В-П") и по цене в 5 "27"
ab>Наверное и су-24 надо модернизировать, а вот сколько у них ресурса интересно осталось. Многие небось списывать пора. Все таки 31 лет на 10 поновее, да и режимы эксплуатации были более щадящие.
Вот про режимы, это скорее наоборот. Налет в ПВО был больше, чем в ВВС. И почему на Су-24 зацикливаются? По земле у нас еще много самолетов работают, в отличие от перехватчиков.
ab>Сказочник вы. Это как раз у них скорее будет.
Вы это летчикам, которые на Су-25 в Чечне летали в 99-2000 расскажите. Только кроссовки оденьте, чтобы убежать быстрее, когда Вас бить начнут.
ab>Кстати, а что думается по поводу информации отсюда
Это где они 6 Х-31А/П вешают на него? А вот я еще там прочитал, что планируют "Москит" с Х-35 на него вешать. Курит народ,ой еще как курит, и где только такую крутую траву берут
инфо
инструменты
>BABY:Модернизированное БРЭО (как правило) весит и энергопотребляет столько-же, сколько и немодернизированное (потому-что больше нельзя).
И меньше тоже нельзя. Надо ведь сохранять балансировку самолета, иначе надо перекомпоновывать корпус или балласт устанавливать.
И меньше тоже нельзя. Надо ведь сохранять балансировку самолета, иначе надо перекомпоновывать корпус или балласт устанавливать.
2 Конструктор
О забывчивости.
Стоп, стоп. Все верно, но речь то шла о связке заслон-багет. При чем тут пока олс и прочее. Вообще режимы по земле вводятся практически во всех модернизациях рлс, что лишний раз говорит о том, что это полезно, и что не так уж это сложно. А у амов многофункциональным рлс уже 30 лет. И на каких процессорах делали, вы просто не поверите, по 64кслова памяти и т.п.
>Спорный вопрос. Менять вещь из палеозойской эры на вещь из юрского периода и при этом утверждать, что это рулез...
Менять на то что есть (да, да, мне тоже мерсы нравятся), и, по сравнению с тем что было, это рулез однозначно. Впрочем потом (когда свое подрастет, или, скорее, окончательно на импорт перейдем) поменять еще разок вычислитель на более крутой при отработанных алгоритмах это не самая страшная задача. Я бы даже сказал ближе к тривиальной.
Да и потом может не так все страшно:
<unreg> размещено 30-03-2002 23:25 Одновременно с машинами общего назначения велись работы по созданию специализированных процессоров для обработки сигналов. НИИСИ РАН (КБ "Корунд-М") представил свой образец сигнального процессора "Багет-55-02" (Ц400), который выполняет операции "бабочка" со скоростью 40 млн. оп./с. В настоящее время разрабатывается более совершенный процессор Ц600. Это с
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей Эдуарда Пройдакова. История компьютеров в СССР и за рубежом. Англо-русский компьютерный словарь. Вычисления в докомпьютерную эпоху.
// www.computer-museum.ru
>Ага. в одном контейнере оптику, во втором - ТП станцию. И получается МиГ-27 по боевым возможностям (2 УР "В-П") и по цене в 5 "27" [ ]
Так вроде МиГ-27 с вооружении сняли? Так что нет уже у нас его боевых возможностей, чего с ними сравнивать. Или возобновляют производство? А насчет цены, так не заново же делать + есть наработки по другим машинам.
И вот кстати выдержки об одном вылете на 27 из В.Н.Кондауров «Взлетная полоса длиною в жизнь: Ну, поехали! Самолёт, загруженный до предела, кажется, прилип к бетону. Передняя центровка увеличилась на столько, что машина почти не разворачивается на рулении. Включаю специальный режим разворота переднего колеса на большие углы. … . Цель — стоянка самолётов — запрограммирована в ПРНК, на пульте которого вместо сигнала "навигация" загорается сигнал "атака". Работаю обычными фугасными бомбами. … . Увидев, что включился режим повторного захода на цель, перевожу галетник выбора оружия на "УР". …. Высота 200 м, скорость 800 — пуск! Две "рыбины" друг за другом рванулись к цели. Уточняю прицеливание по экрану, где здание коандного пункта растёт на глазах, установив, опять же кнюппелем, маленький электронный крестик под самое основание цели. Не задерживаясь на просмотре изображения взрыва на экране, боевым разворотом набираю 1500 м, и беру курс в сторону железнодорожного моста. Ориентируюсь по дальности от ПРНК, ищу впереди характерную арку моста. Вот она! …Комплекс держит в захвате цель, как породистый боксёр горло своего противника: крестик на середине пролёта стоит, не шелохнётся. После схода двух "пятисоток" немного уточняю положение крестика на разворачивающемся изображении моста и... всё, дело сделано. Но впереди — "покой нам только снится" — предстоит поразить самую сложную цель — капонир, бетонированное укрытие для самолётов. Для этого под крылом висит то, что уже доставило мне не так давно немало хлопот — тяжёлая управляемая ракета с телевизионной головкой.
О забывчивости.
Стоп, стоп. Все верно, но речь то шла о связке заслон-багет. При чем тут пока олс и прочее. Вообще режимы по земле вводятся практически во всех модернизациях рлс, что лишний раз говорит о том, что это полезно, и что не так уж это сложно. А у амов многофункциональным рлс уже 30 лет. И на каких процессорах делали, вы просто не поверите, по 64кслова памяти и т.п.
>Спорный вопрос. Менять вещь из палеозойской эры на вещь из юрского периода и при этом утверждать, что это рулез...
Менять на то что есть (да, да, мне тоже мерсы нравятся), и, по сравнению с тем что было, это рулез однозначно. Впрочем потом (когда свое подрастет, или, скорее, окончательно на импорт перейдем) поменять еще разок вычислитель на более крутой при отработанных алгоритмах это не самая страшная задача. Я бы даже сказал ближе к тривиальной.
Да и потом может не так все страшно:
<unreg> размещено 30-03-2002 23:25 Одновременно с машинами общего назначения велись работы по созданию специализированных процессоров для обработки сигналов. НИИСИ РАН (КБ "Корунд-М") представил свой образец сигнального процессора "Багет-55-02" (Ц400), который выполняет операции "бабочка" со скоростью 40 млн. оп./с. В настоящее время разрабатывается более совершенный процессор Ц600. Это с
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей Эдуарда Пройдакова. История компьютеров в СССР и за рубежом. Англо-русский компьютерный словарь. Вычисления в докомпьютерную эпоху.
// www.computer-museum.ru
>Ага. в одном контейнере оптику, во втором - ТП станцию. И получается МиГ-27 по боевым возможностям (2 УР "В-П") и по цене в 5 "27" [
] Так вроде МиГ-27 с вооружении сняли? Так что нет уже у нас его боевых возможностей, чего с ними сравнивать. Или возобновляют производство? А насчет цены, так не заново же делать + есть наработки по другим машинам.
И вот кстати выдержки об одном вылете на 27 из В.Н.Кондауров «Взлетная полоса длиною в жизнь: Ну, поехали! Самолёт, загруженный до предела, кажется, прилип к бетону. Передняя центровка увеличилась на столько, что машина почти не разворачивается на рулении. Включаю специальный режим разворота переднего колеса на большие углы. … . Цель — стоянка самолётов — запрограммирована в ПРНК, на пульте которого вместо сигнала "навигация" загорается сигнал "атака". Работаю обычными фугасными бомбами. … . Увидев, что включился режим повторного захода на цель, перевожу галетник выбора оружия на "УР". …. Высота 200 м, скорость 800 — пуск! Две "рыбины" друг за другом рванулись к цели. Уточняю прицеливание по экрану, где здание коандного пункта растёт на глазах, установив, опять же кнюппелем, маленький электронный крестик под самое основание цели. Не задерживаясь на просмотре изображения взрыва на экране, боевым разворотом набираю 1500 м, и беру курс в сторону железнодорожного моста. Ориентируюсь по дальности от ПРНК, ищу впереди характерную арку моста. Вот она! …Комплекс держит в захвате цель, как породистый боксёр горло своего противника: крестик на середине пролёта стоит, не шелохнётся. После схода двух "пятисоток" немного уточняю положение крестика на разворачивающемся изображении моста и... всё, дело сделано. Но впереди — "покой нам только снится" — предстоит поразить самую сложную цель — капонир, бетонированное укрытие для самолётов. Для этого под крылом висит то, что уже доставило мне не так давно немало хлопот — тяжёлая управляемая ракета с телевизионной головкой.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
По моему совсем неплохие возможности, не совсем все таки две ур в-п.
>Вот про режимы, это скорее наоборот. Налет в ПВО был больше, чем в ВВС.
Нагрузки думаю не те. Маловысотный полет с огибанием рельефа или крейсерский полет + перехват с высоты вниз дальней ракетой. Это же не бвб. Впрочем у 31 скорость большая, нагрев следовательно, в общем на 100% не уверен.
>И почему на Су-24 зацикливаются? По земле у нас еще много самолетов работают, в отличие от перехватчиков.
Дальних (с оборудованием дозаправки в частности)? Кроме ту-22м ничего в голову не приходит. Ну и какие современные ракеты воздух-земля он несет, где у него ик и олс? Ну а, с другой стороны, кому сейчас нужен чистый дальний перехватчик. У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал. Куда дальние перехватчики направлять будем? Наугад? Или пусть постоянно барражируют? А объектовой пво зачем дальний перехватчик нужен?
Опять же если все c бомберами так хорошо то зачем су-32 нужен?
>Это где они 6 Х-31А/П вешают на него?
Вы опять будете смеяться, но, например, на су-30мк в материалах самих сухих (Su-30MK - Рекламные фото/иллюстрации (понравится)) записано то же самое – до 6 31(29).
>Вы это летчикам, которые на Су-25 в Чечне летали в 99-2000 расскажите. Только кроссовки оденьте, чтобы убежать быстрее, когда Вас бить начнут.
И что кого то суровые военные прокуроры за collateral damage (у нас даже слова такого нет) посадили? Ну хоть одного, для галочки в отчете о прделанной работе?
>Вот про режимы, это скорее наоборот. Налет в ПВО был больше, чем в ВВС.
Нагрузки думаю не те. Маловысотный полет с огибанием рельефа или крейсерский полет + перехват с высоты вниз дальней ракетой. Это же не бвб. Впрочем у 31 скорость большая, нагрев следовательно, в общем на 100% не уверен.
>И почему на Су-24 зацикливаются? По земле у нас еще много самолетов работают, в отличие от перехватчиков.
Дальних (с оборудованием дозаправки в частности)? Кроме ту-22м ничего в голову не приходит. Ну и какие современные ракеты воздух-земля он несет, где у него ик и олс? Ну а, с другой стороны, кому сейчас нужен чистый дальний перехватчик. У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал. Куда дальние перехватчики направлять будем? Наугад? Или пусть постоянно барражируют? А объектовой пво зачем дальний перехватчик нужен?
Опять же если все c бомберами так хорошо то зачем су-32 нужен?
>Это где они 6 Х-31А/П вешают на него?
Вы опять будете смеяться, но, например, на су-30мк в материалах самих сухих (Su-30MK - Рекламные фото/иллюстрации (понравится)) записано то же самое – до 6 31(29).
>Вы это летчикам, которые на Су-25 в Чечне летали в 99-2000 расскажите. Только кроссовки оденьте, чтобы убежать быстрее, когда Вас бить начнут.
И что кого то суровые военные прокуроры за collateral damage (у нас даже слова такого нет) посадили? Ну хоть одного, для галочки в отчете о прделанной работе?
ab>Да и потом может не так все страшно:
<unreg>> размещено 30-03-2002 23:25 Одновременно с машинами общего назначения велись работы по созданию специализированных процессоров для обработки сигналов. НИИСИ РАН (КБ "Корунд-М") представил свой образец сигнального процессора "Багет-55-02" (Ц400), который выполняет операции "бабочка" со скоростью 40 млн. оп./с. В настоящее время разрабатывается более совершенный процессор Ц600. Это с
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей Эдуарда Пройдакова. История компьютеров в СССР и за рубежом. Англо-русский компьютерный словарь. Вычисления в докомпьютерную эпоху.
// www.computer-museum.ru
Они скромно умалчивют, сколько времени он уже "разрабатывается" и сколько бабок они за это хотят
ab>Так вроде МиГ-27 с вооружении сняли? Так что нет уже у нас его боевых возможностей, чего с ними сравнивать.
В том числе и за это сняли
<unreg>> размещено 30-03-2002 23:25 Одновременно с машинами общего назначения велись работы по созданию специализированных процессоров для обработки сигналов. НИИСИ РАН (КБ "Корунд-М") представил свой образец сигнального процессора "Багет-55-02" (Ц400), который выполняет операции "бабочка" со скоростью 40 млн. оп./с. В настоящее время разрабатывается более совершенный процессор Ц600. Это с
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей История компьютеров в СССР и за рубежом.
История развития авиационных бортовых цифровых вычислительных машин в России. Виртуальный компьютерный музей Эдуарда Пройдакова. История компьютеров в СССР и за рубежом. Англо-русский компьютерный словарь. Вычисления в докомпьютерную эпоху.
// www.computer-museum.ru
Они скромно умалчивют, сколько времени он уже "разрабатывается" и сколько бабок они за это хотят
ab>Так вроде МиГ-27 с вооружении сняли? Так что нет уже у нас его боевых возможностей, чего с ними сравнивать.
В том числе и за это сняли
ab>Менять на то что есть (да, да, мне тоже мерсы нравятся), и, по сравнению с тем что было, это рулез однозначно.
Докладываю о том, что есть. Есть богатейший рынок процессоров, и все их можно купить по смешным ценам, и никакой КОКОМ не запретит это делать. Но если Вы хотите жить в меловом периоде - ну чьи это проблемы?
ab>поменять еще разок вычислитель на более крутой при отработанных алгоритмах это не самая страшная задача. Я бы даже сказал ближе к тривиальной.
Юмор у Вас своеобразный, но явно присутствует. Нефиг делать разработать графический интерфейс на К580 - главное алгоритмы, потом на пентиум перенесем.
ab> У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал.
Не знаю, что кто признавал, а на территории России имеет место быть сплошное РЛ поле на 3000 метров (если включить все, что излучает).
Докладываю о том, что есть. Есть богатейший рынок процессоров, и все их можно купить по смешным ценам, и никакой КОКОМ не запретит это делать. Но если Вы хотите жить в меловом периоде - ну чьи это проблемы?
ab>поменять еще разок вычислитель на более крутой при отработанных алгоритмах это не самая страшная задача. Я бы даже сказал ближе к тривиальной.
Юмор у Вас своеобразный, но явно присутствует. Нефиг делать разработать графический интерфейс на К580 - главное алгоритмы, потом на пентиум перенесем. ab> У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал.
Не знаю, что кто признавал, а на территории России имеет место быть сплошное РЛ поле на 3000 метров (если включить все, что излучает).
Wyvern
IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО. Переоборудовать сотню в такие системы не предсьтавляет особой проблемы. Твердотельные ФАР РЛС бокового обзора идеально "ложатся" на плоскости воздухозаборников(они у него огромные), высокая скорость дает неуязвимость и очень хороша для режима синтеза аппертуры (3 км аппертура -за 3,6 сек, даже по движущимся наземным целям можно). 9 тонн ПН -влезет какая хочешь аппаратура, да еще и топлива для увеличения и без того не маленькой продолжительности полета. Из вооружения оставить пару-другую Р-73 для самообороны.Так как использоватся будут самолеты так сказать БУ , то и цена должна выйди крайне КОНКУРЕСПОСОБНАЯ.
Нет?
Ник
Нет?
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
ab>По моему совсем неплохие возможности, не совсем все таки две ур в-п.
Именно 2 УР типа Х-31, Х-59, Х-29. Не больше. И с ними он фактически становился дозвуковым самолетом. В сочетании с самыми "тесными" ограничениями по габаритам для УР (спереди носовая стойка шасси, сзади закрылок, из-за этого на Х-25МР пришлось трассер вынести ПОД ракету в набегающий поток, что привело к потери 15% дальности) эти причины и явились основанием для снятия его с вооружения.
ab>Нагрузки думаю не те. Маловысотный полет с огибанием рельефа или крейсерский полет + перехват с высоты вниз дальней ракетой. Это же не бвб. Впрочем у 31 скорость большая, нагрев следовательно, в общем на 100% не уверен.
А причем здесь нагрузки? Износ самолета определяют по летным часам. И никто не смотрит, как эти часы налетывались- если, конечно нештатных ситуаций не было, но это другой разговор. И самолеты ПВО в 90-е, в отличие от бомберов, летали более-менее постоянно.
ab>Дальних (с оборудованием дозаправки в частности)? Кроме ту-22м ничего в голову не приходит. Ну и какие современные ракеты воздух-земля он несет, где у него ик и олс?
Ну по дальности, особенно с дозаправкой Миг_31 до Ту-22М3, как до Луны . А по боевой нагрузке -до Марса.
А из "современных ракет" существующая линейка для Ту-22М3 гораздо шире, чем мифическая- для МИГа, одно семейство х-55/65 чего стоит.
ab> Ну а, с другой стороны, кому сейчас нужен чистый дальний перехватчик. У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал. Куда дальние перехватчики направлять будем? Наугад? Или пусть постоянно барражируют? А объектовой пво зачем дальний перехватчик нужен?
Странные какие-то у Вас аргументы. Как у агента влияния. "если нет РЛС поля, то и перехватчики не нужны". Этак мы снова U-2 над Свердловском увидим. А может, лучше те бабки, которые МиГ на модернизацию 31 под не знаю что просит, пустить на воссоздания "РЛС-поля"?
ab>Опять же если все c бомберами так хорошо то зачем су-32 нужен?
Сейчас не очень нужен. Нам. А на экспорт-не все успели понакупить Су-22 и Су-24. А лет через 5 и нам пригодится.
ab>Вы опять будете смеяться, но, например, на су-30мк в материалах самих сухих (Su-30MK - Рекламные фото/иллюстрации (понравится)) записано то же самое – до 6 31(29).
Для кого? Для Су-27ИБ/30М/32/34? Да. Предельная нагрузка. Для корабельных Су- фиг, больше 4 они не утащат, если только не с "Нимитца" летать не будут Для МиГов- забудьте об этом, если он на выставке стоит с подвеской, это еще не значит, что он с ней летает.
ab>И что кого то суровые военные прокуроры за collateral damage (у нас даже слова такого нет) посадили? Ну хоть одного, для галочки в отчете о прделанной работе?
А Вам обязательно кого-то посадить надо? Экий Вы кровожадный.
Встречный вопрос: У амов есть термин collateral damage , и что, к примеру тот пилот, что китайское посольство в Белграде грохнул, за свои действия ответил?
Именно 2 УР типа Х-31, Х-59, Х-29. Не больше. И с ними он фактически становился дозвуковым самолетом. В сочетании с самыми "тесными" ограничениями по габаритам для УР (спереди носовая стойка шасси, сзади закрылок, из-за этого на Х-25МР пришлось трассер вынести ПОД ракету в набегающий поток, что привело к потери 15% дальности) эти причины и явились основанием для снятия его с вооружения.
ab>Нагрузки думаю не те. Маловысотный полет с огибанием рельефа или крейсерский полет + перехват с высоты вниз дальней ракетой. Это же не бвб. Впрочем у 31 скорость большая, нагрев следовательно, в общем на 100% не уверен.
А причем здесь нагрузки? Износ самолета определяют по летным часам. И никто не смотрит, как эти часы налетывались- если, конечно нештатных ситуаций не было, но это другой разговор. И самолеты ПВО в 90-е, в отличие от бомберов, летали более-менее постоянно.
ab>Дальних (с оборудованием дозаправки в частности)? Кроме ту-22м ничего в голову не приходит. Ну и какие современные ракеты воздух-земля он несет, где у него ик и олс?
Ну по дальности, особенно с дозаправкой Миг_31 до Ту-22М3, как до Луны
. А по боевой нагрузке -до Марса.А из "современных ракет" существующая линейка для Ту-22М3 гораздо шире, чем мифическая- для МИГа, одно семейство х-55/65 чего стоит.
ab> Ну а, с другой стороны, кому сейчас нужен чистый дальний перехватчик. У нас даже сплошного радиолокационного поля уже нет, только прикрытие важных объектов, что сам командующий ртв публично признавал. Куда дальние перехватчики направлять будем? Наугад? Или пусть постоянно барражируют? А объектовой пво зачем дальний перехватчик нужен?
Странные какие-то у Вас аргументы. Как у агента влияния.
"если нет РЛС поля, то и перехватчики не нужны". Этак мы снова U-2 над Свердловском увидим. А может, лучше те бабки, которые МиГ на модернизацию 31 под не знаю что просит, пустить на воссоздания "РЛС-поля"?ab>Опять же если все c бомберами так хорошо то зачем су-32 нужен?
Сейчас не очень нужен. Нам. А на экспорт-не все успели понакупить Су-22 и Су-24. А лет через 5 и нам пригодится.
ab>Вы опять будете смеяться, но, например, на су-30мк в материалах самих сухих (Su-30MK - Рекламные фото/иллюстрации (понравится)) записано то же самое – до 6 31(29).
Для кого? Для Су-27ИБ/30М/32/34? Да. Предельная нагрузка. Для корабельных Су- фиг, больше 4 они не утащат, если только не с "Нимитца" летать не будут
Для МиГов- забудьте об этом, если он на выставке стоит с подвеской, это еще не значит, что он с ней летает.ab>И что кого то суровые военные прокуроры за collateral damage (у нас даже слова такого нет) посадили? Ну хоть одного, для галочки в отчете о прделанной работе?
А Вам обязательно кого-то посадить надо? Экий Вы кровожадный.
Встречный вопрос: У амов есть термин collateral damage , и что, к примеру тот пилот, что китайское посольство в Белграде грохнул, за свои действия ответил?
2 Valeri
>Например, та же ИК аппаратура. Если Вы не в курсе, то ТНК/ОЛС, который из себя подобие РЛС изображает, и наведение по поверхности (где нужна телевизионная картинка) - разные вещи.
Увы, я как всегда не в курсе. Ну и что тут такого. Вот например простая система с весом 45кг (http://uomz.uralregion.ru/production/goes520.htm) А лазерный подсвет сейчас в обычных олс добавлен (http://uomz.uralregion.ru/production/ols.htm)
>Ну хоть скажите, какие нам нужны (то есть, чего не хватает Су-24, чего нельзя добавить за небольшие деньги).
Ну новой рлс, новой кабины (видели сколько у них там тумблеров), новой станции помех, нового обнаружительного приемника, новой ик аппаратуры – а в общем на су-32 поглядите, опять там без нас все решили. А потом, кто сказал, что на 24 ничего добавлять не будут.
>Миговцы, безусловно, заинтересованы в максимальном объеме работ. А вот ВВС - не знаю.
А, так это миговцы сами, без ввс решили делать. А мне то послышалось - гособоронзаказ.
>"Лучше нас знают" - что-то до боли знакомое.
Виноват, господин генеральный *.*. Исправлюсь. Буду упорно работать над повышением чувства собственной значимости.
>Например, та же ИК аппаратура. Если Вы не в курсе, то ТНК/ОЛС, который из себя подобие РЛС изображает, и наведение по поверхности (где нужна телевизионная картинка) - разные вещи.
Увы, я как всегда не в курсе. Ну и что тут такого. Вот например простая система с весом 45кг (http://uomz.uralregion.ru/production/goes520.htm) А лазерный подсвет сейчас в обычных олс добавлен (http://uomz.uralregion.ru/production/ols.htm)
>Ну хоть скажите, какие нам нужны (то есть, чего не хватает Су-24, чего нельзя добавить за небольшие деньги).
Ну новой рлс, новой кабины (видели сколько у них там тумблеров), новой станции помех, нового обнаружительного приемника, новой ик аппаратуры – а в общем на су-32 поглядите, опять там без нас все решили. А потом, кто сказал, что на 24 ничего добавлять не будут.
>Миговцы, безусловно, заинтересованы в максимальном объеме работ. А вот ВВС - не знаю.
А, так это миговцы сами, без ввс решили делать. А мне то послышалось - гособоронзаказ.
>"Лучше нас знают" - что-то до боли знакомое.
Виноват, господин генеральный *.*. Исправлюсь. Буду упорно работать над повышением чувства собственной значимости.
Valeri_>Не знаю, что кто признавал, а на территории России имеет место быть сплошное РЛ поле на 3000 метров (если включить все, что излучает).
Ну например(их много). март 2002, первый заместитель командующего войсками Московского округа ВВС и ПВО Юрий Соловьев:
Сейчас вместо "сплошного" Россия имеет "очаговое" радиолокационное поле, "очаговое" зенитное ракетное прикрытие, "очаговое" истребительно- авиационное прикрытие. Войсками ПВО прикрыто лишь 50% нуждающихся в защите объектов.
Ну например(их много). март 2002, первый заместитель командующего войсками Московского округа ВВС и ПВО Юрий Соловьев:
Сейчас вместо "сплошного" Россия имеет "очаговое" радиолокационное поле, "очаговое" зенитное ракетное прикрытие, "очаговое" истребительно- авиационное прикрытие. Войсками ПВО прикрыто лишь 50% нуждающихся в защите объектов.
>IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО.
М-да-а-а... Редкостный полет э-э-э.... фантазии Только Вы забыли очень важную вещь - с десяток консолей для операторов
М-да-а-а... Редкостный полет э-э-э.... фантазии
Только Вы забыли очень важную вещь - с десяток консолей для операторов
Учитесь читать.
>>IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО.
Nikita>М-да-а-а... Редкостный полет э-э-э.... фантазии Только Вы забыли очень важную вещь - с десяток консолей для операторов
Вы по моему ДРЛО с МКП перепутали "Десяток консолей" пережиток "лампового" века - консоли операторов, стеклянное панно с солдатиком рисующим обстановку в "реал-тайм" Самолет с одним оператором РЛС, сервер интегрированной боевой информационно-прогностической системы со спутниковыми каналами(от ДРЛО, спутников разведки, вышестоящим штабом,оперативными развед-диверсионными группами и т.д.) и голографическая штабная карта -вот ЭТУ часть можно и на Ил-76 посадить.
Ник
Nikita>М-да-а-а... Редкостный полет э-э-э.... фантазии
Только Вы забыли очень важную вещь - с десяток консолей для операторов Вы по моему ДРЛО с МКП перепутали
"Десяток консолей" пережиток "лампового" века - консоли операторов, стеклянное панно с солдатиком рисующим обстановку в "реал-тайм" Самолет с одним оператором РЛС, сервер интегрированной боевой информационно-прогностической системы со спутниковыми каналами(от ДРЛО, спутников разведки, вышестоящим штабом,оперативными развед-диверсионными группами и т.д.) и голографическая штабная карта -вот ЭТУ часть можно и на Ил-76 посадить.Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Nick_Crak>IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО.
Скорее, идеальный киллер ДРЛО. Мощное БРЭО и ракеты большого радиуса действия дают ему возможность обнаружить и атаковать цель с большого расстояния, а высокая скорость дает шансы выйти на рубеж огня и смыться оттуда не вступая в контакт с истребителями прикрытия. Особенно если ему ЭПР уменьшить. Интересно: наши РПМ выдерживают полет на 3М? И можно ли одеть МиГ-31 в плазменный кокон? Адаптированный для борьбы с ДРЛО МиГ мог бы пользоваться хорошим спросом и у зарубежных покупателей.
Скорее, идеальный киллер ДРЛО. Мощное БРЭО и ракеты большого радиуса действия дают ему возможность обнаружить и атаковать цель с большого расстояния, а высокая скорость дает шансы выйти на рубеж огня и смыться оттуда не вступая в контакт с истребителями прикрытия. Особенно если ему ЭПР уменьшить. Интересно: наши РПМ выдерживают полет на 3М? И можно ли одеть МиГ-31 в плазменный кокон? Адаптированный для борьбы с ДРЛО МиГ мог бы пользоваться хорошим спросом и у зарубежных покупателей.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Manch
Manch
втянувшийся
Nick_Crak>IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО.
Нет, самолету ДРЛО не нужно уметь летать на 3М, ему надо иметь большие Глаза/Уши прежде всего. Ну и еще каналы связи секурные.
U235>Интересно: наши РПМ выдерживают полет на 3М?
А на сверхзвуке это неважно. Можно и не пытаться. Плазма - вот выход (если это вообще правда).
Нет, самолету ДРЛО не нужно уметь летать на 3М, ему надо иметь большие Глаза/Уши прежде всего. Ну и еще каналы связи секурные.
U235>Интересно: наши РПМ выдерживают полет на 3М?
А на сверхзвуке это неважно. Можно и не пытаться. Плазма - вот выход (если это вообще правда).
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
Nick_Crak>>IMHO МиГ-31 идеальный самолет ДРЛО.
U235>Скорее, идеальный киллер ДРЛО.
Ага, Ваше предложение в синтезе вообще блеск.
Самолет ДРЛО-антиДРЛО в одном флаконе!
Общая масса ПН -9000 кг.
Добираем 3000кг топлива
Две Р-37(до 280км) 1000кг
Четыре Р-73М 500кг
Остается 4500кг -в которое вполне влезает и две твердотельные ФАР на плоскостях воздухозаборников(1,2м*3,5м)и мощная многопроцессорная БВМ, и спутниковая связь(хоть телерепортажи транслируй )т.д. Даже не знаю на что такую массу потратить, имея ввиду ЭЛЕКТРОНИКУ? Сразу что ли "Противник-ГЕ" туда лепить?
Ник
U235>Скорее, идеальный киллер ДРЛО.
Ага, Ваше предложение в синтезе вообще блеск.
Самолет ДРЛО-антиДРЛО в одном флаконе!
Общая масса ПН -9000 кг.
Добираем 3000кг топлива
Две Р-37(до 280км) 1000кг
Четыре Р-73М 500кг
Остается 4500кг -в которое вполне влезает и две твердотельные ФАР на плоскостях воздухозаборников(1,2м*3,5м)и мощная многопроцессорная БВМ, и спутниковая связь(хоть телерепортажи транслируй
)т.д. Даже не знаю на что такую массу потратить, имея ввиду ЭЛЕКТРОНИКУ? Сразу что ли "Противник-ГЕ" туда лепить? Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
2 Конструктор
Честно говоря меня как электронщика в основном доработка рлс интересует, и я тут ужасных проблем не вижу. Мне как раз непонятно где запчасти для ремонта немодернизированных рлс брать. Но с хорошими людьми и поговорит приятно. А имхо мое, что надо больше думать об универсальности машин и брать тут пример со стран которые громадный опыт реального применения авиации имеют, не грех и поучиться. Каковую тенденцию я по жизни и наблюдаю во всех новых машинах и модернизациях. Вплоть до инверсии так сказать – вот су-32 по воздуху работать учат.
Конструктор>Именно 2 УР типа Х-31, Х-59, Х-29. Не больше. И с ними он фактически становился дозвуковым самолетом. В сочетании
А я вот у Кондаурова три пуска ур (из них 1 тяжелая) + 2 бомбометания (одно 2х500) насчитал. И особой критики летучести тоже не было. А он ведь обычно особо не стесняется. Может откомментируете его полет. Посмотрите сами
Конструктор>А причем здесь нагрузки? Износ самолета определяют по летным часам.
Да вроде так. А продляет ресурс вроде кб с учетом уже всех факторов?
Конструктор>Ну по дальности, особенно с дозаправкой Миг_31 до Ту-22М3, как до Луны . А по боевой нагрузке -до Марса.
Конструктор>А из "современных ракет" существующая линейка для Ту-22М3 гораздо шире, чем мифическая- для МИГа, одно семейство х-55/65 чего стоит.
Все таки это немного другой класс вроде. А у ракетной шахты тополь есть, он еще толще.
Конструктор>Странные какие-то у Вас аргументы. Как у агента влияния. "если нет РЛС поля, то и перехватчики не нужны".
Дальние перехватчики. Ну а как их использовать? Куда посылать то без раннего предупреждения? Использование сложной системы на 20% получается. Откуда целеуказание брать то при дальности в тыщу км. Это как курск без космической рлс, а их уже сколько лет не запускают.
>Этак мы снова U-2 над Свердловском увидим.
Скорее global hawk. А может уже и не увидим, он небось пластмассовый? Впрочем объектовая пво то вроде еще осталась. Как к свердловску подлетит на 200 км что нибудь поднимут. Потом зур по нему стрельнут. Ну а потом уж и хоку достанется.
>А может, лучше те бабки, которые МиГ на модернизацию 31 под не знаю что просит, пустить на воссоздания "РЛС-поля"?
В принципе я за, я рлс люблю, а от взрывов ракет шума много, спать людям мешают. Но вот по жизни корее нам некоторым резвым соседям пригрозить надо профилактически, а не они нам реально авиацией в больших количествах грозят. И удары должны быть более менее точные, так уж сейчас принято. Чтобы потом сказать - уничтожено очередное гнездо общемирового врага в рамках дружбы братских народов антитеррористической коалиции. А расстояния там бывают и немаленькие. А насчет бабок так мы ж не знаем сколько. Может и умеренно. Может на поле и не хватит.
Честно говоря меня как электронщика в основном доработка рлс интересует, и я тут ужасных проблем не вижу. Мне как раз непонятно где запчасти для ремонта немодернизированных рлс брать. Но с хорошими людьми и поговорит приятно. А имхо мое, что надо больше думать об универсальности машин и брать тут пример со стран которые громадный опыт реального применения авиации имеют, не грех и поучиться. Каковую тенденцию я по жизни и наблюдаю во всех новых машинах и модернизациях. Вплоть до инверсии так сказать – вот су-32 по воздуху работать учат.
Конструктор>Именно 2 УР типа Х-31, Х-59, Х-29. Не больше. И с ними он фактически становился дозвуковым самолетом. В сочетании
А я вот у Кондаурова три пуска ур (из них 1 тяжелая) + 2 бомбометания (одно 2х500) насчитал. И особой критики летучести тоже не было. А он ведь обычно особо не стесняется. Может откомментируете его полет. Посмотрите сами
Конструктор>А причем здесь нагрузки? Износ самолета определяют по летным часам.
Да вроде так. А продляет ресурс вроде кб с учетом уже всех факторов?
Конструктор>Ну по дальности, особенно с дозаправкой Миг_31 до Ту-22М3, как до Луны
. А по боевой нагрузке -до Марса.Конструктор>А из "современных ракет" существующая линейка для Ту-22М3 гораздо шире, чем мифическая- для МИГа, одно семейство х-55/65 чего стоит.
Все таки это немного другой класс вроде. А у ракетной шахты тополь есть, он еще толще.
Конструктор>Странные какие-то у Вас аргументы. Как у агента влияния.
"если нет РЛС поля, то и перехватчики не нужны". Дальние перехватчики. Ну а как их использовать? Куда посылать то без раннего предупреждения? Использование сложной системы на 20% получается. Откуда целеуказание брать то при дальности в тыщу км. Это как курск без космической рлс, а их уже сколько лет не запускают.
>Этак мы снова U-2 над Свердловском увидим.
Скорее global hawk. А может уже и не увидим, он небось пластмассовый? Впрочем объектовая пво то вроде еще осталась. Как к свердловску подлетит на 200 км что нибудь поднимут. Потом зур по нему стрельнут. Ну а потом уж и хоку достанется.
>А может, лучше те бабки, которые МиГ на модернизацию 31 под не знаю что просит, пустить на воссоздания "РЛС-поля"?
В принципе я за, я рлс люблю, а от взрывов ракет шума много, спать людям мешают. Но вот по жизни корее нам некоторым резвым соседям пригрозить надо профилактически, а не они нам реально авиацией в больших количествах грозят. И удары должны быть более менее точные, так уж сейчас принято. Чтобы потом сказать - уничтожено очередное гнездо общемирового врага в рамках дружбы братских народов антитеррористической коалиции. А расстояния там бывают и немаленькие. А насчет бабок так мы ж не знаем сколько. Может и умеренно. Может на поле и не хватит.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
ab>>Опять же если все c бомберами так хорошо то зачем су-32 нужен?
Конструктор>Сейчас не очень нужен. Нам. А на экспорт-не все успели понакупить Су-22 и Су-24. А лет через 5 и нам пригодится.
А что его кому то предлагали купить? По моему даже тендеров на самолет такого класса не было нигде. И су-24 то мало кто покупал. А вот у нас несмотря на наличие су-24, одно время программа су-32 даже приоритетной стояла, наше государство деньги давало. Кстати кто знает как сейчас? И кстати 22 и 24 не очень сравнимы.
Конструктор>Для кого? Для Су-27ИБ/30М/32/34? Да. Предельная нагрузка. Для корабельных Су- фиг, больше 4 они не утащат, если только не с "Нимитца" летать не будут Для МиГов- забудьте об этом, если он на выставке стоит с подвеской, это еще не значит, что он с ней летает.
В том то и дело что под су-30мк, а не под бомбер (там вроде они на нумере 32 все таки сошлись?). А про миг, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду - что это недоделано или что это в принципе невозможно. В последнем случае если под это получены бабки то это к прокурору. В первом случае дело техники. Я ориентируюсь на то, что под самолет точно так же для этого изначально не задуманный уже повесили (и продали). И опыту наверное при этом поднабрались, дальше проще. Кстати и под модернизации 29 тоже ведь пробуют вешать?
Конструктор>Встречный вопрос: У амов есть термин collateral damage , и что, к примеру тот пилот, что китайское посольство в Белграде грохнул, за свои действия ответил?
По памяти - пилота отмазали сославшись на то, что данные куда бросать давались цру, там и напутали, а он только кнопку нажимал (а как у нас отмазывают?), ну а цру ответило что строго разобралось и примерно наказало, особо в подробности не вдаваясь. Китай вроде таки стребовал миллионов 40 за ущерб.
Кстати все хотел спросить - сколько раз боевую ракету под аэропланом возить можно с точки зрения ресурса - вибрации там, нагрев и т.п.
Конструктор>Сейчас не очень нужен. Нам. А на экспорт-не все успели понакупить Су-22 и Су-24. А лет через 5 и нам пригодится.
А что его кому то предлагали купить? По моему даже тендеров на самолет такого класса не было нигде. И су-24 то мало кто покупал. А вот у нас несмотря на наличие су-24, одно время программа су-32 даже приоритетной стояла, наше государство деньги давало. Кстати кто знает как сейчас? И кстати 22 и 24 не очень сравнимы.
Конструктор>Для кого? Для Су-27ИБ/30М/32/34? Да. Предельная нагрузка. Для корабельных Су- фиг, больше 4 они не утащат, если только не с "Нимитца" летать не будут
Для МиГов- забудьте об этом, если он на выставке стоит с подвеской, это еще не значит, что он с ней летает.В том то и дело что под су-30мк, а не под бомбер (там вроде они на нумере 32 все таки сошлись?). А про миг, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду - что это недоделано или что это в принципе невозможно. В последнем случае если под это получены бабки то это к прокурору. В первом случае дело техники. Я ориентируюсь на то, что под самолет точно так же для этого изначально не задуманный уже повесили (и продали). И опыту наверное при этом поднабрались, дальше проще. Кстати и под модернизации 29 тоже ведь пробуют вешать?
Конструктор>Встречный вопрос: У амов есть термин collateral damage , и что, к примеру тот пилот, что китайское посольство в Белграде грохнул, за свои действия ответил?
По памяти - пилота отмазали сославшись на то, что данные куда бросать давались цру, там и напутали, а он только кнопку нажимал (а как у нас отмазывают?), ну а цру ответило что строго разобралось и примерно наказало, особо в подробности не вдаваясь. Китай вроде таки стребовал миллионов 40 за ущерб.
Кстати все хотел спросить - сколько раз боевую ракету под аэропланом возить можно с точки зрения ресурса - вибрации там, нагрев и т.п.
>Вы по моему ДРЛО с МКП перепутали
А-а-а... Так Вы исключительно о ДРЛО, без иУ Ню-ню...
>"Десяток консолей" пережиток "лампового" века
Угу. Только вот американцы в последнем E-2 даже второму пилоту (или как он там зовется) консоль присобачили, чтобы количество операторов увеличить. Наверное у них все на лампах до сих пор
>вот ЭТУ часть можно и на Ил-76 посадить.
Ну и нафига тогда городить огород с МиГ-31, если все равно Ил-76 нужен ???
>Скорее, идеальный киллер ДРЛО. Мощное БРЭО и ракеты большого радиуса действия дают ему возможность обнаружить и атаковать цель с большого расстояния
Дальнобойные ракеты это конечно очень хорошо, только вот есть одна проблема: как Вы собрались на большом расстоянии определять где АВАКС, а где какая-нибудь мишень-имитатор, или там C-130 грузовой прет ? А своих как отличать будете ? И как там с разделением целей на больших дальностях дела обстоят ?
>и две твердотельные ФАР на плоскостях воздухозаборников
Вот все не пойму, куда Вы там ФАР собрались пристраивать ? Как питало подводить будете ? Вы поглядите все-таки на досуге на конструкцию современных боковых ФАР, и на их размерчик в частности
А-а-а... Так Вы исключительно о ДРЛО, без иУ
Ню-ню...>"Десяток консолей" пережиток "лампового" века
Угу. Только вот американцы в последнем E-2 даже второму пилоту (или как он там зовется) консоль присобачили, чтобы количество операторов увеличить. Наверное у них все на лампах до сих пор
>вот ЭТУ часть можно и на Ил-76 посадить.
Ну и нафига тогда городить огород с МиГ-31, если все равно Ил-76 нужен ???
>Скорее, идеальный киллер ДРЛО. Мощное БРЭО и ракеты большого радиуса действия дают ему возможность обнаружить и атаковать цель с большого расстояния
Дальнобойные ракеты это конечно очень хорошо, только вот есть одна проблема: как Вы собрались на большом расстоянии определять где АВАКС, а где какая-нибудь мишень-имитатор, или там C-130 грузовой прет ? А своих как отличать будете ? И как там с разделением целей на больших дальностях дела обстоят ?
>и две твердотельные ФАР на плоскостях воздухозаборников
Вот все не пойму, куда Вы там ФАР собрались пристраивать ? Как питало подводить будете ? Вы поглядите все-таки на досуге на конструкцию современных боковых ФАР, и на их размерчик в частности
Учитесь читать.
Nikita>Дальнобойные ракеты это конечно очень хорошо, только вот есть одна проблема: как Вы собрались на большом расстоянии определять где АВАКС, а где какая-нибудь мишень-имитатор, или там C-130 грузовой прет ? А своих как отличать будете ? И как там с разделением целей на больших дальностях дела обстоят ?
А станция РТР на что? Тип облучающей станции они определить в состоянии, так что работу станции ДРЛО она вряд ли с чем спутает, так что при идентификации целей пользуемся правилом: "Кто светит как АВАКС - тот и есть АВАКС". Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение. А уж в активном режиме мы как-нибудь самолет ДРЛО от истребителей сопровождения отличим: они меньше гораздо и светят по-другому, если же некстати подвернется С-130, тоже неплохо: мир праху всех тех десантников, которые там летели.
Тем более, что у нас еще ракеты есть: не попали одной - попадем другой. Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях? Стреляем по группе, где предположительно находится АВАКС, а ракета, подлетев поближе, уж как-нибудь сама разберется "Кто есть ху". Ума навестись на самого большого ей хватит.
В принципе можно сделать мишень-имитатор ДРЛО, но если она не светит, то никто по ней стрелять не будет, если она светит не так, как ДРЛО, то станция РТР сообразит, что ей дурят голову, а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
Вообще, ИМХО, нишей МиГ-31 в современном локальном конфликте является именно борьба с ДРЛО и самолетами РЭБ. Он имеет лучшее в нашей авиации БРЭО, и наиболее дальнобойное вооружение - а это именно то, что и нужно для уничтожения таких целей. А с истребителями и бомберами могут разобраться и другие - главное оставить их без глаз и получить возможность видеть самим, а это лучше МиГ-31 никто не сделает.
А станция РТР на что? Тип облучающей станции они определить в состоянии, так что работу станции ДРЛО она вряд ли с чем спутает, так что при идентификации целей пользуемся правилом: "Кто светит как АВАКС - тот и есть АВАКС". Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение. А уж в активном режиме мы как-нибудь самолет ДРЛО от истребителей сопровождения отличим: они меньше гораздо и светят по-другому, если же некстати подвернется С-130, тоже неплохо: мир праху всех тех десантников, которые там летели.
Тем более, что у нас еще ракеты есть: не попали одной - попадем другой. Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях? Стреляем по группе, где предположительно находится АВАКС, а ракета, подлетев поближе, уж как-нибудь сама разберется "Кто есть ху". Ума навестись на самого большого ей хватит.В принципе можно сделать мишень-имитатор ДРЛО, но если она не светит, то никто по ней стрелять не будет, если она светит не так, как ДРЛО, то станция РТР сообразит, что ей дурят голову, а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
Вообще, ИМХО, нишей МиГ-31 в современном локальном конфликте является именно борьба с ДРЛО и самолетами РЭБ. Он имеет лучшее в нашей авиации БРЭО, и наиболее дальнобойное вооружение - а это именно то, что и нужно для уничтожения таких целей. А с истребителями и бомберами могут разобраться и другие - главное оставить их без глаз и получить возможность видеть самим, а это лучше МиГ-31 никто не сделает.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ab>А я вот у Кондаурова три пуска ур (из них 1 тяжелая) + 2 бомбометания (одно 2х500) насчитал. И особой критики летучести тоже не было. А он ведь обычно особо не стесняется. Может откомментируете его полет. Посмотрите сами
Ну посмотрел. 1 полет спуском 2 Х-23 (по 300кг). 1 полетс - с 1 Х-29 (это действительно тяжелая УР). И 1 -с бомбами? Какие проблемы? И, потом, разговора об ухудшении "летучести " не было, просто этот самолет с 2 УР класса Х-29, 31 не мог выйти на сверхзвук. Из-за "мощи" движков, если уж уточнять до конца. А у Кондаурова нет описания профиля скоростей полета.
ab>Да вроде так. А продляет ресурс вроде кб с учетом уже всех факторов?
А каких? Вы думаете, смотрят профиль каждого полета, за истекшие 5-10 лет? На часы смотрят.
ab>Дальние перехватчики. Ну а как их использовать? Куда посылать то без раннего предупреждения? Использование сложной системы на 20% получается. Откуда целеуказание брать то при дальности в тыщу км. Это как курск без космической рлс, а их уже сколько лет не запускают.
Ну вот тут же предлагается часть 31 доработать в ДЛРО.
Ну посмотрел. 1 полет спуском 2 Х-23 (по 300кг). 1 полетс - с 1 Х-29 (это действительно тяжелая УР). И 1 -с бомбами? Какие проблемы? И, потом, разговора об ухудшении "летучести " не было, просто этот самолет с 2 УР класса Х-29, 31 не мог выйти на сверхзвук. Из-за "мощи" движков, если уж уточнять до конца. А у Кондаурова нет описания профиля скоростей полета.
ab>Да вроде так. А продляет ресурс вроде кб с учетом уже всех факторов?
А каких? Вы думаете, смотрят профиль каждого полета, за истекшие 5-10 лет? На часы смотрят.
ab>Дальние перехватчики. Ну а как их использовать? Куда посылать то без раннего предупреждения? Использование сложной системы на 20% получается. Откуда целеуказание брать то при дальности в тыщу км. Это как курск без космической рлс, а их уже сколько лет не запускают.
Ну вот тут же предлагается часть 31 доработать в ДЛРО.
ab>А что его кому то предлагали купить? По моему даже тендеров на самолет такого класса не было нигде.
Предлагать надо, когда самолет готов, а то будет, как с турецким Ка-50
ab>И су-24 то мало кто покупал.
Ирак, Алжир, Ливия, Сирия- это Су-24. А Су-20..22 даже всех не упомнить, его даже в Перу продавали.
ab>И кстати 22 и 24 не очень сравнимы.
Ну понятно, все-таки самолеты разных поколений. Но задачи у них одни.
ab>В том то и дело что под су-30мк, а не под бомбер (там вроде они на нумере 32 все таки сошлись?).
А какая разница? Я не совсем понимаю эту чехарду с буквами и цифрами у Симонова. По грузоподьемности это один и тот же самолет. И по оборудованию для АКУ то же. Просто при взлете с корабельного трамплина (а у нас другого варианта нет, да скоро об этом забудем) есть более жесткие ограничения.
ab>А про миг, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду - что это недоделано или что это в принципе невозможно. В последнем случае если под это получены бабки то это к прокурору. В первом случае дело техники. Я ориентируюсь на то, что под самолет точно так же для этого изначально не задуманный уже повесили (и продали). И опыту наверное при этом поднабрались, дальше проще. Кстати и под модернизации 29 тоже ведь пробуют вешать?
Уточните, что значит "изначально не задуманный"? В тЗ от 84 года под МиГ-29 были прописаны 4 Х-31. Под них даже облегченную катапульту Соколовский сделал, АКУ-58М, без системы охлаждения. Потму, что самолет летал с полной подвеской на скоростях, где нагрев не возникает И с модернизацией также обстоит, аэродинамика и двигатели-то по большому счету не меняются.
А в корбалельном варианте МиГ-29К с 2 ракетами (Х-31) еле-еле с трамплина взлетал. А бабки у нас получают по любому поводу, отрицательный результат-тоже результат
ab>Кстати все хотел спросить - сколько раз боевую ракету под аэропланом возить можно с точки зрения ресурса - вибрации там, нагрев и т.п.
Основной параметр для определения ресурса- вибрации и ударные нагрузки, ракеты (особенно ГСН и автопилоты) этого не любят, с нагревом проще, теплоизоляция рассчитана на автономный полет УР, он покруче, чем совместный , поэтому, как правило, уставаливают ресурс в 15..20 взлет-посадок (это самые сильные перегрузки, за исключением катапультирования)
Предлагать надо, когда самолет готов, а то будет, как с турецким Ка-50
ab>И су-24 то мало кто покупал.
Ирак, Алжир, Ливия, Сирия- это Су-24. А Су-20..22 даже всех не упомнить, его даже в Перу продавали.
ab>И кстати 22 и 24 не очень сравнимы.
Ну понятно, все-таки самолеты разных поколений. Но задачи у них одни.
ab>В том то и дело что под су-30мк, а не под бомбер (там вроде они на нумере 32 все таки сошлись?).
А какая разница? Я не совсем понимаю эту чехарду с буквами и цифрами у Симонова. По грузоподьемности это один и тот же самолет. И по оборудованию для АКУ то же. Просто при взлете с корабельного трамплина (а у нас другого варианта нет, да скоро об этом забудем) есть более жесткие ограничения.
ab>А про миг, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду - что это недоделано или что это в принципе невозможно. В последнем случае если под это получены бабки то это к прокурору. В первом случае дело техники. Я ориентируюсь на то, что под самолет точно так же для этого изначально не задуманный уже повесили (и продали). И опыту наверное при этом поднабрались, дальше проще. Кстати и под модернизации 29 тоже ведь пробуют вешать?
Уточните, что значит "изначально не задуманный"? В тЗ от 84 года под МиГ-29 были прописаны 4 Х-31. Под них даже облегченную катапульту Соколовский сделал, АКУ-58М, без системы охлаждения. Потму, что самолет летал с полной подвеской на скоростях, где нагрев не возникает
И с модернизацией также обстоит, аэродинамика и двигатели-то по большому счету не меняются.А в корбалельном варианте МиГ-29К с 2 ракетами (Х-31) еле-еле с трамплина взлетал. А бабки у нас получают по любому поводу, отрицательный результат-тоже результат
ab>Кстати все хотел спросить - сколько раз боевую ракету под аэропланом возить можно с точки зрения ресурса - вибрации там, нагрев и т.п.
Основной параметр для определения ресурса- вибрации и ударные нагрузки, ракеты (особенно ГСН и автопилоты) этого не любят, с нагревом проще, теплоизоляция рассчитана на автономный полет УР, он покруче, чем совместный
, поэтому, как правило, уставаливают ресурс в 15..20 взлет-посадок (это самые сильные перегрузки, за исключением катапультирования)
>А станция РТР на что?
Ха! Дык все что она Вам может сказать (и то в идеальном случае), что из такого-то сектора размером в 30 градусов на Вас посветил АВАКС. А от количества целей в этом самом cекторе у оператора глаза разбегутся, если конечно Вы не с Перу собрались воевать
>Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение.
Ню-ню... Только вот почему-то ничего подобного ни у кого и близко нет на вооружении. Не надо фантазировать, мы о реальности говорим.
>А уж в активном режиме мы как-нибудь самолет ДРЛО от истребителей сопровождения отличим:
Вы очень большой оптимист. У ракеты мозгов крайне мало, ей хотя бы что-то захватить и то хорошо.
>они меньше гораздо и светят по-другому
Хе-хе... Имитаторы на то и придумали чтобы они выглядели более привлекательными целями чем их буксировщик
>Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях?
Чтобы понимать кто есть кто. Если после пуска группа разделится на три части чего делать бум ? А если это не АВАКС с охранением, а пачка каких-нибудь BQM-74 летит ?
>Стреляем по группе, где предположительно находится АВАКС,
Так вот как Вы это предположение сделаете, если у Вас в секторе десяток таких групп ?
>а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
С чего она ее забьет-то ??? Радары истребителей в плотной группе друг другу не мешают, а АВАКС'ы чем хуже ???
И еще Вы пропустили один очень важный вопрос. Как Вы будете своих от чужих отличать?
Ха! Дык все что она Вам может сказать (и то в идеальном случае), что из такого-то сектора размером в 30 градусов на Вас посветил АВАКС. А от количества целей в этом самом cекторе у оператора глаза разбегутся, если конечно Вы не с Перу собрались воевать
>Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение.
Ню-ню... Только вот почему-то ничего подобного ни у кого и близко нет на вооружении. Не надо фантазировать, мы о реальности говорим.
>А уж в активном режиме мы как-нибудь самолет ДРЛО от истребителей сопровождения отличим:
Вы очень большой оптимист. У ракеты мозгов крайне мало, ей хотя бы что-то захватить и то хорошо.
>они меньше гораздо и светят по-другому
Хе-хе... Имитаторы на то и придумали чтобы они выглядели более привлекательными целями чем их буксировщик
>Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях?
Чтобы понимать кто есть кто. Если после пуска группа разделится на три части чего делать бум ? А если это не АВАКС с охранением, а пачка каких-нибудь BQM-74 летит ?
>Стреляем по группе, где предположительно находится АВАКС,
Так вот как Вы это предположение сделаете, если у Вас в секторе десяток таких групп ?
>а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
С чего она ее забьет-то ??? Радары истребителей в плотной группе друг другу не мешают, а АВАКС'ы чем хуже ???
И еще Вы пропустили один очень важный вопрос. Как Вы будете своих от чужих отличать?
Учитесь читать.
Nikita>Ха! Дык все что она Вам может сказать (и то в идеальном случае), что из такого-то сектора размером в 30 градусов на Вас посветил АВАКС.
Бог с вами, посмотрите информационное табло СПО на Су-27 во "Фланкере", там секторы гораздо меньше. Но на самом деле вы ощибаетесь вообще на порядок. Особенность СПО в том, что она имеет мгновенный обзор пространства, ради этого жертвуют точностью пеленгации. Задачу же наведения на АВАКС мы рещаем с помощью РЛС, работающей в пассивном режиме. Там точность пеленгации весьма высокая: сектор там получается всего около 1 градуса. Станция РТР в данном случае решает задачу распознавания сигналов.
>>Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение.
Nikita>Ню-ню... Только вот почему-то ничего подобного ни у кого и близко нет на вооружении. Не надо фантазировать, мы о реальности говорим.
Как это нет? Система обмена данными по обнаруженным целям на МиГ-31 и так стоит, так что дописать ПО для определения координат излучающей цели методом триангуляции вполне реально, а может быть уже и сделанно.
Nikita>Вы очень большой оптимист. У ракеты мозгов крайне мало, ей хотя бы что-то захватить и то хорошо.
Это Вы слишком большой пессимист. Различить цели, отличающиеся по ЭПР и подвижности в разы (истребитель и АВАКС) современным ракетам мозгов хватит.
>>они меньше гораздо и светят по-другому
Nikita>Хе-хе... Имитаторы на то и придумали чтобы они выглядели более привлекательными целями чем их буксировщик
Читайте внимательнее: это я про истребители писал.
>>Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях?
Nikita>Чтобы понимать кто есть кто. Если после пуска группа разделится на три части чего делать бум ? А если это не АВАКС с охранением, а пачка каких-нибудь BQM-74 летит ?
Смотреть в какой группе работает станция ДРЛО. БРЭО МиГа может при необходимости перенацелить ракету по радиолинии управления. А мозги БРЭО его оператора на то и существуют, чтобы отличить BQMы от АВАКСа, да и не будут BQM просто так пачками летать - они больших денег стоят.
>>а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
Nikita>С чего она ее забьет-то ??? Радары истребителей в плотной группе друг другу не мешают, а АВАКС'ы чем хуже ???
Радары истребителей потому и не мешают друг другу, что находятся в плотной группе. Их радары работают лишь вперед с зоной обзора в виде конуса. Так что когда он светят в одну сторону, то друг-друга просто не видят. Другое дело - АВАКС. Он имеет круговой обзор и работающий имитатор обязательно попадет в зону видимости станции ДРЛО. Если мы хотим, чтобы станция РТР приняла имитатор за реальную РЛС, то нам придется излучать в том же диапазоне и в тех же режимах, что и настоящая РЛС. А в этом случае мы надурим не только станцию РТР противника, но и собственную настоящую РЛС, которая будет забиваться помехами с имитатора. В итоге мы собственными руками создаем брешь в своем РЛ поле в виде сектора, на бисектриссе которого находится имитатор. При попытке решить проблему электромагнитной совместимости стоимость имитатора и вес его БРЭО начинает очень резво приближаться по аналогичным параметрам к стоимости самого АВАКСа.
Nikita>И еще Вы пропустили один очень важный вопрос. Как Вы будете своих от чужих отличать?
В первых, позиции своих АВАКСов пилотам можно и на карте нарисовать. На что спорим, что они будут очень далеко от АВАКСов противника? Да даже если и не знаем мы их позиций, то характер сигналов РЛС является достаточно четкой визитной карточкой, по которой мы можем отличить своего от чужого. При условии, конечно, что мы не один в один передрали их АВАКС. Но даже в таком случае противник выдаст себя при первой же попытке кого-либо опознать: уж сигналы этих систем у нас точно различаются
Бог с вами, посмотрите информационное табло СПО на Су-27 во "Фланкере", там секторы гораздо меньше. Но на самом деле вы ощибаетесь вообще на порядок. Особенность СПО в том, что она имеет мгновенный обзор пространства, ради этого жертвуют точностью пеленгации. Задачу же наведения на АВАКС мы рещаем с помощью РЛС, работающей в пассивном режиме. Там точность пеленгации весьма высокая: сектор там получается всего около 1 градуса. Станция РТР в данном случае решает задачу распознавания сигналов.
>>Можно вообще в пассиве наводиться без излучения собственной РЛС. А если еще использовать данные от других МиГов, то можно получить не только пеленг, но и дистанцию до цели, так что имеем все данные для стрельбы без включения своих РЛС на излучение.
Nikita>Ню-ню... Только вот почему-то ничего подобного ни у кого и близко нет на вооружении. Не надо фантазировать, мы о реальности говорим.
Как это нет? Система обмена данными по обнаруженным целям на МиГ-31 и так стоит, так что дописать ПО для определения координат излучающей цели методом триангуляции вполне реально, а может быть уже и сделанно.
Nikita>Вы очень большой оптимист. У ракеты мозгов крайне мало, ей хотя бы что-то захватить и то хорошо.
Это Вы слишком большой пессимист. Различить цели, отличающиеся по ЭПР и подвижности в разы (истребитель и АВАКС) современным ракетам мозгов хватит.
>>они меньше гораздо и светят по-другому
Nikita>Хе-хе... Имитаторы на то и придумали чтобы они выглядели более привлекательными целями чем их буксировщик
Читайте внимательнее: это я про истребители писал.
>>Кстати, зачем нам заниматься разделением целей на больших дальностях?
Nikita>Чтобы понимать кто есть кто. Если после пуска группа разделится на три части чего делать бум ? А если это не АВАКС с охранением, а пачка каких-нибудь BQM-74 летит ?
Смотреть в какой группе работает станция ДРЛО. БРЭО МиГа может при необходимости перенацелить ракету по радиолинии управления. А мозги БРЭО его оператора на то и существуют, чтобы отличить BQMы от АВАКСа, да и не будут BQM просто так пачками летать - они больших денег стоят.
>>а если мишень светит как ДРЛО, то она забьет помехами настоящую станцию ДРЛО.
Nikita>С чего она ее забьет-то ??? Радары истребителей в плотной группе друг другу не мешают, а АВАКС'ы чем хуже ???
Радары истребителей потому и не мешают друг другу, что находятся в плотной группе. Их радары работают лишь вперед с зоной обзора в виде конуса. Так что когда он светят в одну сторону, то друг-друга просто не видят. Другое дело - АВАКС. Он имеет круговой обзор и работающий имитатор обязательно попадет в зону видимости станции ДРЛО. Если мы хотим, чтобы станция РТР приняла имитатор за реальную РЛС, то нам придется излучать в том же диапазоне и в тех же режимах, что и настоящая РЛС. А в этом случае мы надурим не только станцию РТР противника, но и собственную настоящую РЛС, которая будет забиваться помехами с имитатора. В итоге мы собственными руками создаем брешь в своем РЛ поле в виде сектора, на бисектриссе которого находится имитатор. При попытке решить проблему электромагнитной совместимости стоимость имитатора и вес его БРЭО начинает очень резво приближаться по аналогичным параметрам к стоимости самого АВАКСа.
Nikita>И еще Вы пропустили один очень важный вопрос. Как Вы будете своих от чужих отличать?
В первых, позиции своих АВАКСов пилотам можно и на карте нарисовать. На что спорим, что они будут очень далеко от АВАКСов противника? Да даже если и не знаем мы их позиций, то характер сигналов РЛС является достаточно четкой визитной карточкой, по которой мы можем отличить своего от чужого. При условии, конечно, что мы не один в один передрали их АВАКС. Но даже в таком случае противник выдаст себя при первой же попытке кого-либо опознать: уж сигналы этих систем у нас точно различаются
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.03.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
