ПРОЗРАЧНОСТЬ" событий, освещаемая прессой, затуманила все до молочной видимости. Как и в гибели АПЛ "Курск", сегодня одна версия, завтра другая, ничего общего с реальностью не имеющая. Специалисты - адмирал Балтин и контр-адмирал Сенатский - высказали свое авторитетное мнение, а потом их место заняли всякого рода корреспонденты, ведущие свои расследования, доводящие мнения других своими словами. И наступил туман, в котором просматривается только одно - найден стрелочник, командир отстойного дивизиона атомных подводных лодок в Гремихе капитан 2 ранга Сергей Жемчужный, которого одни называют руководителем перехода "К-159" (удивительная должность, если он оставался в базе, по другим данным был на буксире, а управление шло с КП СФ. Чему верить? - В.К.), другие - командиром дивизии - удивительные знания расследователей военно-морской специфики, тем более, подводной. И все претендуют на правдивость информации и истинность своих выводов. Но никто не спросит ветеранов - подводников, не послушает их мнения. Вот я и решил выступить публично и высказать свое мнение, опираясь на собственный опыт, стать на защиту капитана 2 ранга Сергея Жемчужного.
Поражает беспомощность и невнятность ответов высшего морского командования. Казалось бы, опытнейший подводник адмирал Кравченко а теряется от простых вопросов корреспондентов. Почему? Да потому, что он лучше всех знает, что капитан 2 ранга не виноват и здесь вина куда больших чинов. Но, как и с "Курском", назначив стрелочников и негласно признав вину экипажа (зачем они приняли неисправную торпеду на борт - В.К.), тихо все спустили на тормозах. Кто, даже в годовщину гибели АПЛ "Курск", пропустил хотя бы одну критическую статью по этому вопросу?
Как передает агентство Интерфакс, помощник главного военного прокурора полковник юстиции Павел Демиденко подчеркнул - уголовное дело по вопросу гибели "Курска" прекращено за отсутствием состава преступления. Лица, которые были бы виновны в совершении каких-либо уголовных преступлений, следствием не установлены. Вердикт один и пересмотру не подлежит. Виновата торпеда! (Значит, виноват личный состав, принявший ее на борт - В.К.)
Какие выводы! Против всяких дополнительных расследований обстоятельств гибели АПЛ "Курск" выступает и вдова командира погибшей лодки Ирина Лячина, по мнению которой, "правительство и все, кто занимался расследованием (А кто? - В.К.), сделали все, что могли, с большой затратой и человеческой энергии, и материальных средств". И, что же, результат налицо - "К-159"!
Но "Курск" был боевым кораблем и больше ста перспективных подводников, а здесь ржавое железо и всего девять человек, стоит ли поднимать шум? А лодку поднимем. Подумаешь, 237 метров глубины. Ну, затратим сумму (даже боязно называть цифру - В.К.) с множеством нулей. Да потом, кто еще помнит - "Курск" лежал на глубине 107 метров, и то без иностранной помощи не справились, а здесь глубина в два с лишним раза больше - надо подумать, стоит ли теперь уже ржавый кусок железа таких затрат? Моряков, конечно, жаль, но их уже не вернешь, тем более, открыты люки и тела в течение года вряд ли сохранятся. Для моряка могила море, где вместо креста широта и долгота места. А в Никольском соборе Санкт-Петербурга добавится еще одна поминальная доска о "К-159". Не лучше ли такие большие деньги употребить с пользой для живых - наведения порядка, дабы не тонули корабли и не гибли люди.
Вот и командующего Северным флотом отстранили от должности, Видимо, нам этого не говорят, Сергей Жемчужный начал давать показания, где появилась правда и "запахло жареным" и для высоких чинов. Сразу же и главком ВМФ Куроедов дал пресс-конференцию (11.9.03), а вспомните, что даже при гибели АПЛ "Курск" он не спешил устраивать пресс-конференции. А почему? Первая заповедь опытного чиновника (а именно такими становятся военные в ранге ГК и выше, тем более, на "Арбате" - В.К.) - избегать персональной ответственности! Поэтому и переводятся стрелки с более мелкой сошки, как капитан 2 ранга Жемчужный, уже на более крупную рыбу, которой можно и откупиться.
А сама пресс-конференция, с металлом в голосе, больше рассчитана на дилетантов. Специалисты от нее в полном шоке.
Оказывается на ЦКП (центральный командный пункт) не знали о переходе на утилизацию атомных подлодок. Сам, когда-то дежуривший на ЦКП ВМФ, знаю, что подобные переходы ЦКП держит под контролем. Отсюда выводы….
Что это? Просто некомпетентность или определенная политика? Но кто слушает людей, хотя бы того Жемчужного, когда в руках власть и сила приказа? А сейчас капитана 2 ранга обвинят все равно, даже в том случае, если он докажет свою правоту. Ему будет поставлено в вину - почему он не настоял на своем мнении?
Alesandro, 13.10.2003 12:58:52:Lenta.ru: В России: "Коммерсант": На затонувшей подлодке К-159 не должно было быть военных моряков
Подлодка К-159, затонувшая в Баренцевом море 30 августа, на момент буксировки на утилизацию уже не принадлежала Северному флоту - она была передана Минатому, поэтому теоретически на ней не должны были находиться военнные моряки. Об этом Коммерсанту заявил Андрей Герасимов - адвокат капитана второго ранга Сергея Жемчужнова, который обвиняется в гибели К-159. Мы должны начинать с вопроса: кто и на каком основании посадил людей на эту лодку? - считает адвокат.
// lenta.ru
Очередная версия... на этот раз со слов адвоката Жемчужного.
Что-то странное, то пишут, что тросы невозможно было порвать, что их даже было больше, чем положено, то теперь наоброт...
По предположению Жемчужнова, примерно в это же время шторм сорвал и пару кормовых понтонов, но экипаж этого не заметил.
Кроме того, журналисты газеты выяснили, что субмарину вели на утилизацию не в Полярный, как ранее сообщало флотское командование, а в Снежногорск Мурманской области на судоремонтный завод "Нерпа".
Kestrel, 13.10.2003 16:24:36:На "Нерпе", насколько я помню, утилизировали 2-е поколение.
Alesandro, 13.10.2003 15:48:37:Вот оттуда же, куда вы давали ссылку на фотографии, тоже про "Нерпу" сказано, что на неё вели, а не на "Шквал":
www.ksf.ru/rus/news/200309_k159/nepravdaru.shtml
На этой же страничке - внизу - у них своя версия, тоже интересная. Но они отрицают даже возможность срыва понтонов!
Всем привет!
>К-159: 8 заблуждений, которыми нас кормили эту неделю -
> http://www.ksf.ru/rus/news/200309_k159/nepravdaru.shtml
>1. «Лодку вели из Гремихи в Полярный на СРЗ 10 (Шквал)
>На самом деле лодку вели в Снежногорск на СРЗ «Нерпа».
>2. «Лодку вели на военный СРЗ, чтобы деньги выделенную на утилизацию оставались в ведомстве Министерства обороны»
>Лодку вели на «гражданский» завод ФГУП СРЗ «Нерпа» в Снежногорске, не входящий в ведомство Министерства обороны
>3.«При подготовке лодки сэкономили на тросах, чтобы заработать на цветном металле»
>Буксировка лодки — тот же заказ, и обеспечивается материалами. Для подготовки буксировки «К-159» на понтонах прислали троса больше, чем нужно. На всякий случай. Трос, с помощью которого крепится лодка к понтонам, — стальной. Цветного металла в нем нет, и воровать его незачем…
>4. «АПЛ »К-159« сорвалась с понтонов и буксировочного троса»
> «К-159» до сих пор находится на буксирной браге… один конец закреплен на лодке, на глубине 240 метров, другой конец — на буксире СБ-406, который и сейчас еще кружит вокруг точки гибели…
>5. «Экипажа на борту лодки быть не должно»
>Экипаж на борту буксируемой АПЛ быть должен по всем правилам: присутствие ядерной установки обязывает…
>6. «Неизвестно, выгружена ли активная зона из реактора»
>Известно. Не выгружена. Для того и вели лодку на СРЗ, чтобы выполнить эту сложнейшую операцию в заводских условиях.
>7. «Лодка старая и дырявая, как ржавая консервная банка»
>Прочный корпус лодки был проверен на герметичность. КОРПУС БЫЛ ГЕРМЕТИЧЕН.
>8. «На море разыгрался шторм, и понтоны сорвало»
>Крепление понтонов, их конструкция настолько надежны, что шторм даже в 6 баллов был бы не страшен.
Необходимо заметить, что из этих пунктов №№ 1,2,3,4,6,7 – врут желтые журналюги, а если мягче сказать – делятся с читателями своими фантазиями, выдавая их за правду. По п. № 5 – это один из адмиралов, не имеющий в данном конкретном случае отношения к случившемуся, в интервью изложил свой личный взгляд на проблему буксировки пла. А по п. № 8 нужно просмотреть исходные тексты информационных сообщений от пресс-центра СФ, скорее всего, там сформулирована эта фраза по-другому. Я уже не раз видел, как в СМИ пересказывают цитаты по-своему, из-за чего полностью меняется смысл.
>К-159: что случилось за 10 миль от места назначения -
> www.ksf.ru/rus/news/200309_k159/versya.shtml
>Реконструкция событий. Наша версия
>Так вот, при идеальных условиях для «К-159» предельно допустимая скорость в этих документах обозначена «4 узла». А в наших расчетах получилось — 5,3 узла.
>Что из этого следует? При такой скорости и волнении моря, как сообщили официально, 3 балла, возможно, винты провернулись, т.е. линии вала были сорваны со стопоров. Помните про внешнее воздействие? Скорее всего, через злосчастные старые дейдвудные сальники и пошла вода… Дальше можно только догадываться, кто и когда из экипажа обнаружил поступление воды в отсеки.
>Если отсек, где находятся дейдвудные сальники, заполняется водой, лодка «тяжелеет"… Из 8-го отсека вода должна была пойти через сальниковые уплотнения систем и механизмов в смежные 7-й и 9-й отсеки… Неизвестно еще, были ли закрыты переборочные люки.
>При приеме воды в кормовые отсеки лодка по всем законам физики обязана была просесть на корму. Что, скорее всего, и случилось…
>Ни одно крепление понтонов не выдержит такой адской нагрузки…
Как специалист дивизиона движения, я сам именно к такому раскладу склоняюсь, считая версию поступления воды через дейдвуды из-за проворачивания валов самой вероятной. Кто разбирается в теории корабля, тот знает, что такое «потеря продольной остойчивости». Именно это и произошло с К-159. Ведь никто там не контролировал положение пла по ДНН, видели, что есть дифферент на корму, но считали его не опасным, а оказалось, что лодке оставалось жить минуты… Она же была частично разгружена, АБ выгружена, всяких сред и запасов – тоже нету, да еще понтоны прицеплены. Очевидно, что закат диаграммы случился ранее, чем у пла этого проекта в нормальных условиях эксплуатации. Кто давал команду бороться с поступающей водой, тот этого не учел. Далее все произошло мгновенно: лодка внезапно встала на корму, воздух из ЦГБ вытравился, запас плавучести исчез, понтоны не выдержали (может какие-то из них и не оторвались), лодка пошла на дно. В воде оказалась лишь та часть личного состава (одна смена из трех человек), которая была на мостике и поддерживала связь с буксиром, а остальные естественно не успели выбежать. Как видно, опыт погибшей К-8, которая именно так и затопла в Бискайском заливе, и в этот раз оказался не востребованным…
И еще по радио Свобода говорили, что у Цибульского и двоих поднятых из воды тел в крови обнаружен алкоголь. Очень вероятно, ведь сейчас морякам в море приходится отдыхать после сумасшедшей беготни и суеты на берегу. Лично я так и поступал (в смысле отдыхал, ни в коем случае не пил): брал с собой в моря компьютер, книжки всякие почитать. У нас даже в ходу поговорка такая: «В море ходить любой дурак сможет, а ты попробуй на берегу послужить!». Думали, после трагедии «Курска» что-то изменится в лучшую сторону… А стало только хуже. Выматывается в хлам личный состав (точнее, плавсостав) не из-за тягот и лишений морской службы, а из-за береговой организации и истерических проверок всеми штабами, комиссиями и инспекциями. У меня даже цифры проверок по одной из лодок записаны (не для публикации в и-нете), я их упоминаю всякий раз, когда в разговоре с ветеранами хочу показать, что сейчас труднее плавсоставу, чем в лучшие советские времена было. Тогда все было намного проще. Сейчас бывает, из Москвы приезжают перед обычным выходом в море лодку проверять. А если бы вы знали, сколько никому не нужных бумажек приходится делать! Сейчас в экипажах по 3-4 компьютера, работают не останавливаясь. Заходишь, бывает, на жилую палубу, и кроме шума вентиляции из разных кают непременно слышен стук каретки принтера. И это бжик-чик-чик, бжик-чик-чик круглосуточно. Лично мне даже пришлось лазерный принтер купить, а то матричный не успевает в отведенное время готовить дивизион движения к инспекции по ЯБ. Вот такой печальный расклад.
А желтые журналюги, считая себя Д’Артаньянами, «критикуют» (точнее, поливают грязью) МО, ВМФ и всех нас совсем по другой причине. Им что надо? Чтоб скандальчиков по-больше, да душещипательных разоблачений… По крайней мере я еще не видел в наших СМИ более-менее грамотной и взвешенной оценки обстановки. Все только нагнетание страстей, «чернуха» и непрерывная истерика. Правды ради нужно отметить, что на упомянутой Свободе был репортаж, где говорилось, что ссылки Министра обороны на нерадивость личного состава не совсем уместна, дело в затяжном системном кризисе (надо порыться у них на сайте, должен быть там этот репортаж). Еще мне по ушам резанула фраза Иванова, что мол НАДО в точности выполнять ВСЕ инструкции. Ха-ха-ха четыре раза! Вот пусть он попробует хоть 50% этих инструкций выполнить при рабочем дне в 24 часа. У него ничего не получится! У нас инструкции пишутся всеми уровнями начальников и штабов в несметном количестве не для того, чтобы они выполнялись, а для того, чтобы если что случится, сказать: «А вот мы вам инструкцию придумали, а вы ее не выполнили, вот и отвечайте!». Т.е. свое одно место прикрыть бумажкой. Причем чем больше всяких неприятностей случается, тем больше всяких инструкций буквально по каждому поводу появляется. Любой офицер и мичман из плавсостава вам не задумываясь подтвердит, что все эти «инструкции» в полном объеме, и даже на 50% НЕВЫПОЛНИМЫ!!! Но мы же офицеры, не выполнить приказ не можем. Сказано в этом году убрать отстой из Гремихи – приказы не обсуждаются, а выполняются. Естественно, не по инструкции (которые замечу, нередко прямо противоречат друг другу), а так, как это можно выполнить реально, решая проблемы, как принято у нас говорить «на выпуклый военно-морской глаз». Ну а если что случится, кто будет виноват? Угадайте с одного раза!
Столь пространное мыслеизъявление я пишу для господ журналистов, которые заходят на данный сайт в поисках нужного материала для своих опусов. Надеюсь, данный мой монолог пойдет на пользу, хочу чтоб поменьше было истерических завываний, а побольше дельных и конструктивных мыслей.
Свое мнение о причинах, приведших к катастрофе лодки К-159, капитан второго ранга СЕРГЕЙ ЖЕМЧУЖНОВ высказал в беседе с корреспондентом "Коммерсантъ-Daily" ВЯЧЕСЛАВОМ ГУДКОВЫМ.
После аварии К-159 много говорили о непонятной спешке, с которой буксировали отстойные подлодки из Островного, и о том, что эта спешка стала одной из косвенных предпосылок катастрофы в Баренцевом море...
-- План-график на переход отстойных подводных лодок Иоканьгского района базирования на утилизацию был утвержден командующим Северного флота весной 2003 года. В соответствии с ним за летнюю навигацию с апреля по октябрь мы должны были перегнать из Островного 16 атомных субмарин, выведенных из боевого состава флота. К-159 стала тринадцатой лодкой, которую мы переводили из Островного к месту утилизации.
С чем были связаны такие темпы? Ведь лодки стояли в Островном по 15-20 лет. Почему вдруг было решено срочно перевести их на судоремонтные заводы?
-- Думаю, здесь были замешаны немалые деньги, выделенные на утилизацию. Могу предположить, что эти деньги требовалось как можно быстрее освоить, отрапортовав в Москву об очистке баз Северного флота от "ядерного мусора".
Правда ли, что АПЛ К-159 изначально не способна была держаться на воде без помощи понтонов?
-- Это домыслы. В 1999 году балластные цистерны К-159 были заполнены вспененным полистиролом специальным средством, увеличивавшим запас плавучести субмарины. Так что на воде она держалась более или менее уверенно по крайней мере у причала.
У вас как у руководителя буксировки были какие-либо сомнения в готовности К-159 и безопасности буксировки?
Сомнения были. Во-первых, устройства, с помощью которых понтоны крепились к лодке, были приварены на проржавевший корпус, прочность которого в некоторых местах была сопоставима с прочностью обыкновенной фольги. Во-вторых, меня с самого начала смущало то, что понтоны-двухсоттонники (ССП-200), поддерживавшие лодку, были не буксировочными, а судоподъемными и, кроме того, очень старыми постройки 40-х годов. Они постоянно травили воздух, и, чтобы поддерживать заданную плавучесть субмарины, экипажу К-159 предлагалось каждые пять часов поддувать понтоны. Для этого на лодке была установлена специальная поддувочная колонка, шланги от которой тянулись к каждому из четырех понтонов. Причем носовой понтон правого борта вообще выглядел хлипким, его требовалось поддувать еще чаще. Конструкция, созданная из таких деталей, вряд ли может считаться надежной. Но так как я по образованию не являюсь судоводителем, в данном случае я полагался на мнение специалистов, которые готовили проект и осуществляли контроль за подготовкой АПЛ к переходу.
Вы не пытались привлечь внимание командования к недостаткам этой конструкции?
-- Знаете, есть такая книга, называется "Воинские уставы". В ней подробно изложены права и обязанности военнослужащих. Я как человек в погонах не имел возможности высказывать свое мнение и обязан был выполнять приказ.
Кто разработал проект буксировки?
-- Проект разрабатывал один военный НИИ его представители теперь участвуют в расследовании уголовного дела в качестве экспертов. Командование дивизиона в обсуждении проекта участия не принимало. Нас просто поставили перед фактом: вы должны тащить лодку таким-то и таким-то способом. Хотя, если бы нас спросили, мы могли бы рассказать, что опыт буксировки свидетельствует не в пользу этой схемы.
А что, раньше уже возникали проблемы с понтонами?
В сентябре прошлого года мы буксировали на понтонах из Островного на СРЗ "Нерпа" атомную подводную лодку К-21. У входа в Кольский залив внезапно оторвалась кормовая пара понтонов. А никакого шторма тогда и в помине не было.
Причины той аварии известны?
Мне неизвестны. Тогда, насколько я знаю, никто в этом не разбирался. Лодка дошла до пункта назначения, поэтому происшествие не привлекло внимания командования флота.
Как, по-вашему, удалось выжить единственному спасшемуся члену экипажа К-159 старшему лейтенанту Максиму Цибульскому?
Цибульского поднял катер с "Памира". Насколько мне известно, он был в гражданской кожаной куртке, заправленной в брюки. Как мне представляется, это его и спасло: возникший внутри толстой куртки воздушный пузырь уменьшил теплоотдачу тела и позволил офицеру выжить до подхода спасателей.
По одной из версий, экипаж К-159 непосредственно перед катастрофой просил командование о том, чтобы лодку вытащили на мель, откуда морякам было бы легче спастись...
Разговора на эту тему с экипажем у меня не было. Но вообще, здесь надо говорить не о том, просил или нет экипаж вытащить лодку на мель, а о том, что подобный способ спасения в данном случае не был панацеей. Вытащить субмарину на отмель в такой шторм это огромный риск и для лодки, и для буксира. Причем экипажу субмарины все равно пришлось бы прыгать в воду, и я, если бы мне довелось всерьез рассматривать этот вариант, не видел бы разницы, где собирать людей с поверхности моря на отмели или на глубине. Да, с точки зрения подъема лодки отмель была бы удобнее, но в момент катастрофы об этом, естественно, никто не думал. Главное на тот момент было спасти людей. А не рассматривал я вариант с отмелью лишь потому, что время на переход от района катастрофы до ближайшей банки было запредельным.
Вы не знаете, почему семь из десяти членов экипажа подводной лодки не выполнили приказ эвакуироваться?
Я могу об этом только догадываться. Там были опытные подводники, которые должны были адекватно воспринимать ситуацию. Но при этом моряки могли просто замешкаться, недооценив опасность. Сейчас с этим разбирается следствие.
Мне известно, что вы встречались с родственниками погибших подводников. О чем они с вами говорили?
Возможно, кому-то это покажется странным, но родственники членов экипажа К-159 в большинстве своем отнеслись ко мне очень тепло и оказали большую поддержку. Так же, как и жители Островного, которые помогают мне пережить свалившиеся невзгоды. Но, если уж говорить о чисто человеческой стороне, сам я, конечно, буду всегда винить себя за то, что не смог спасти ребят.