mid!
инфо
инструменты
Bredonosec
Бяка
zaitcev
Aaz
TEvg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/128x128-crop/740314.JPEG)
Противолодочная авиация ВМС России
Теги:
Решил поднять тему. За годы СССР были созданы ряд самолетов ПЛО, которые "перекочевали" в состав авиации ВМС России. Итак, Ту-142 - дальнего действия, Ил-38 - средней дальности и Бе-12 - ближней зоны. Ту-142х, "на крыле" осталось не так много - однако имеется возможность продления их ресурса за счет парка стратегов Ту-95 (крайние выпускались до середины 80х). Ил-38 - с этим плохо, срок летающих машин около 40 лет, скоро они все пойдут на слом. Бе-12 - в последние годы вообще не появляются, похоже они почти все на списании. Что же имеем взамен? Затянувшийся проект А-42? Военных он не устраивает. Характеристики машины оказались слабыми. Сейчас он позиционируется всего лишь как замена Бе-12. А надо нам такой противолодочный самолет? - Скорее нет. Как спасатель пойдет, но не больше. Смотрим проект Ил-114П - скорее патрульный самолет, чем с функциями ПЛО. Выступает в той же нише что и Ан-72П. Остается лишь проект Ту-204П или Ту-214П.
Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38, и заметно уступают американскому Р-8. Т.е на сегодня с составом авиации ПЛО имеется проблема, и в ближайшей перспективе надеяться на появление нового добротного отечественного самолета ПЛО не стоит. Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )? Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России? Что использовать в качестве ПЛО на авианосцах ВМС России?
Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38, и заметно уступают американскому Р-8. Т.е на сегодня с составом авиации ПЛО имеется проблема, и в ближайшей перспективе надеяться на появление нового добротного отечественного самолета ПЛО не стоит. Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )? Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России? Что использовать в качестве ПЛО на авианосцах ВМС России?
mid!>Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )?
смешно, да..
А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))
Если что-то творить, то увы, только на базе отечественных машин. А это скорее будет относиться к тушке, ибо даж у суржа двигла уже неотечественные..
смешно, да..
А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))
Если что-то творить, то увы, только на базе отечественных машин. А это скорее будет относиться к тушке, ибо даж у суржа двигла уже неотечественные..
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
Пройдут годы интенсивной эксплуатации, прежде чем аэробусы начнут вставать на прикол.
Bredonosec> Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))
И летают они до сих пор. Как и Чинуки.
Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
Ну и в зонах использования.
Пройдут годы интенсивной эксплуатации, прежде чем аэробусы начнут вставать на прикол.
Bredonosec> Примерно как Ф-14 у ирана стояли до феерического хлопка ушами пентагона, когда крупную партию запчастей сами продали ирану по недосмотру ))
И летают они до сих пор. Как и Чинуки.
Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
Ну и в зонах использования.
Bredonosec> смешно, да..
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно. (здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран). В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно. (здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран). В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
Bredonosec> А в случае любой напряженности они встанут на прикол, тупо потому, что ни обслуживание, ни зч, ничего не будет доступно
А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками, включая запасные части на центрах обслуживания? Если не воевать годами (сейчас такого не ожидается ибо серьезный конфликт перерастет в кидание нюками), то этого хватит на кучу боевых вылетов.
А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками, включая запасные части на центрах обслуживания? Если не воевать годами (сейчас такого не ожидается ибо серьезный конфликт перерастет в кидание нюками), то этого хватит на кучу боевых вылетов.
Бяка> Пройдут годы интенсивной эксплуатации, прежде чем аэробусы начнут вставать на прикол.
Бяка, бесконечно далеки вы от технологии эксплуатации бортов
вас ткнуть на периодичность а, б, ц, д чеков? А быть может, на частоту ремонтов и замен?
Бяка> И летают они до сих пор. Как и Чинуки.
Не до сих пор, а снова.
Бяка> Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
вы не спрыгивайте с темы
mid!> Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно.
А ничего, что перепродажа обьекту под санкциями чревата, и потом перепродавшая компания себе не сможет купить?
>(здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран).
случай - просто иллюстрация хлопка ушами в пентагоне, поскольку, даже зная это, продали =))
> В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
А комп самолета общаться с ними научите? Ась? А кроме движков в самолете ничего не требует присмотра и текущих ремонтов?
mid!> В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
еще лучше.
Лицензию роллсам продавать вообще не впилось, и наличие движка вообще не означает стопроцентной локализации борта.
>А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками,
вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще?
Бяка, бесконечно далеки вы от технологии эксплуатации бортов
вас ткнуть на периодичность а, б, ц, д чеков? А быть может, на частоту ремонтов и замен?
Бяка> И летают они до сих пор. Как и Чинуки.
Не до сих пор, а снова.
Бяка> Главное то в другом. В оборудовании самолётов.
вы не спрыгивайте с темы
mid!> Во-первых, оборудование под Аирбасы делают не в одной стране, а во-вторых их продано по миру "дохрена", и продолжают продавать.Так что зч даже через третью страну где они эксплуатируются купить можно.
А ничего, что перепродажа обьекту под санкциями чревата, и потом перепродавшая компания себе не сможет купить?
>(здесь случай с ф-14 "не канает"- так как он экспортировался только в одну страну - Иран).
случай - просто иллюстрация хлопка ушами в пентагоне, поскольку, даже зная это, продали =))
> В третьих можно(но не хотелось бы, так как нет смысла)моторизовать под наш ПС-90...ггг
А комп самолета общаться с ними научите? Ась? А кроме движков в самолете ничего не требует присмотра и текущих ремонтов?
mid!> В-четвертых, пора бы купить лицензию, или сделать совм.предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
еще лучше.
Лицензию роллсам продавать вообще не впилось, и наличие движка вообще не означает стопроцентной локализации борта.
>А скоько в стране при этом будет гражданских бортов с такими же движками,
вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний?
А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще?
Bredonosec> вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще?
Думаю я что во время войны вы будете один из первых кто призовет к безоговорочной конфискации и национализации всех стратегических ресурсов начиная от персональных джипов кончая частной авиацией.
А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.? Или для вас чем хуже, тем лучше? Типа, чем больше недовольства населения будет, тем вам слаще? Думаю я что во время войны вы будете один из первых кто призовет к безоговорочной конфискации и национализации всех стратегических ресурсов начиная от персональных джипов кончая частной авиацией.
mid!> его характеристики (Ту-204П) хуже чем у Ил-38, и заметно уступают американскому Р-8.
А "заметно", это насколько? Время барражирования без дозаправки, количество буев или торпед?
А "заметно", это насколько? Время барражирования без дозаправки, количество буев или торпед?
mid!> пора бы купить лицензию, или сделать совм. предприятие по выпуску нормальных движков.(скажем с РР)))).
Так сделали уже. Теперь выпуск SSJ не могут вести в заданном темпе по причине отсутствия двигателей. Потому как высокотехнологичные компоненты производят отнюдь не в Рыбинске.
Или вы полагаете бритишей бОльшими дураками, чем французы, и надеетесь, что они нам передадут в полном объеме критичные технологии и ноу-хау?
Так сделали уже. Теперь выпуск SSJ не могут вести в заданном темпе по причине отсутствия двигателей. Потому как высокотехнологичные компоненты производят отнюдь не в Рыбинске.
Или вы полагаете бритишей бОльшими дураками, чем французы, и надеетесь, что они нам передадут в полном объеме критичные технологии и ноу-хау?
Bredonosec> вы предлагаете конфисковывать у авиакомпаний? А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.?
А и ничего - потому что, НЯЗ, практически во всех странах парки авиакомпаний "по мобилизации" расписаны по подразделениям ВТА ВВС.
А ничего, что у них рейсы, расписания, и т.д.?А и ничего - потому что, НЯЗ, практически во всех странах парки авиакомпаний "по мобилизации" расписаны по подразделениям ВТА ВВС.
Sheradenin> Думаю я что во время войны вы будете один из первых кто призовет
У вас миелафон сломался.
В очередной раз.
Возможно, вам кто-то продал подделку, раз вы всё время попадаете впросак.
У вас миелафон сломался.
В очередной раз.
Возможно, вам кто-то продал подделку, раз вы всё время попадаете впросак.
Aaz> А и ничего - потому что, НЯЗ, практически во всех странах парки авиакомпаний "по мобилизации" расписаны по подразделениям ВТА ВВС.
И будем сознательно уменьшать их число, занимаясь раскулачиванием одних за счет других? Глупо же.
Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными. И если это будет удобным способом "размягчить" армию рф - это будет применено обязательно.
И будем сознательно уменьшать их число, занимаясь раскулачиванием одних за счет других? Глупо же.
Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными. И если это будет удобным способом "размягчить" армию рф - это будет применено обязательно.
Bredonosec> Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными.
Ага, опишите такой современный сценарий с участием РФ. Только тему сразу придется переносить в раздел для обкуренной фэнтези.
Ага, опишите такой современный сценарий с участием РФ. Только тему сразу придется переносить в раздел для обкуренной фэнтези.
Bredonosec> Кроме того, санкции и "угрожающий период" могут быть длительными. И если это будет удобным способом "размягчить" армию рф - это будет применено обязательно.
Ты желаешь заложиться "на всё плюс атомная война"?
"Размягчать" армию РФ более чем опасно - она и так уже находится в жидком состоянии. Пар пойдёт, и может сорвать крышку...
Ты желаешь заложиться "на всё плюс атомная война"?
"Размягчать" армию РФ более чем опасно - она и так уже находится в жидком состоянии. Пар пойдёт, и может сорвать крышку...
mid!>Остается лишь проект Ту-204П или Ту-214П.
Есть еще Бе-300МП (сухопутный вариант амфибии Бе-200) может оснащаться поисково-прицельной системой "Касатка" // Фоторепортажи АвиаПорт.Ru
Есть еще Бе-300МП (сухопутный вариант амфибии Бе-200) может оснащаться поисково-прицельной системой "Касатка" // Фоторепортажи АвиаПорт.Ru
zaitcev> А "заметно", это насколько? Время барражирования без дозаправки, количество буев или торпед?
- Так как точных данных нет, привожу из открытой прессы
ил-38(вес 63,5т, платная нагрузка 12т, практическая дальность 7100км, боевой радиус 2500км)
бе-200(вес 37,9т, платная нагрузка 9?т, практическая дальность 3600км, боевой радиус 1400км)
ту-204(вес 103,0т, платная нагрузка 21т, практическая дальность 5200км, боевой радиус ? км)
р-8(вес 83,7т, платная нагрузка 18т, практическая дальность 8000км, боевой радиус 3700 км)
- Так как точных данных нет, привожу из открытой прессы
ил-38(вес 63,5т, платная нагрузка 12т, практическая дальность 7100км, боевой радиус 2500км)
бе-200(вес 37,9т, платная нагрузка 9?т, практическая дальность 3600км, боевой радиус 1400км)
ту-204(вес 103,0т, платная нагрузка 21т, практическая дальность 5200км, боевой радиус ? км)
р-8(вес 83,7т, платная нагрузка 18т, практическая дальность 8000км, боевой радиус 3700 км)
mid!> Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38
Да что вы говорите... чем хуже?
>Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )?
Чем по привлекательней?
>Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России?
Ил-114, Ан-72, Ан-148 или делать папелац с нуля.
Да что вы говорите... чем хуже?
>Так может быть стоит купить хотя бы тех же аэробусов у Европы - и на их базе создать современный самолет ПЛО(выглядят они по привлекательней чем наш Ту-204 )?
Чем по привлекательней?
>Каковы ваши мнения и суждения насчет развития противолодочной авиации ВМС России?
Ил-114, Ан-72, Ан-148 или делать папелац с нуля.
mid!> ил-38(вес 63,5т, платная нагрузка 12т, практическая дальность 7100км, боевой радиус 2500км)
А ничего что у Ил-18 практическая дальность 6500 км, при платной нагрузке 13 тонн?
Это как вы такой чудо-папелац вырастили? И потом.. нафиг Ту-154, Ту-204? Верните в серию Ил-18 и наступит всем щастье.
А ничего что у Ил-18 практическая дальность 6500 км, при платной нагрузке 13 тонн?
Это как вы такой чудо-папелац вырастили? И потом.. нафиг Ту-154, Ту-204? Верните в серию Ил-18 и наступит всем щастье.
mid!> р-8
А он магнитометрический поиск вести может?
А он магнитометрический поиск вести может?
mid!>> Но оказывается его характеристики хуже чем у Ил-38
TEvg> Да что вы говорите... чем хуже?
Смотрите характеристики, к тому же ВПП для ил-18 1600м, для ту-204 2250м.
Ил-38 сделан в основном на базе Ил-18д
TEvg> Да что вы говорите... чем хуже?
Смотрите характеристики, к тому же ВПП для ил-18 1600м, для ту-204 2250м.
Ил-38 сделан в основном на базе Ил-18д
Смотрим смотрим:
Вот топливная эффективность:
Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр
На основе 737 и сделан ваш P-8.
Впрочем нужно смотреть для чего нужен самоль - летать низко над волнами с магнитометром - это только прямое крыло а ля Ил-18/P-3C Орион.
Свистеть на эшелоне 10-11 тыс - это классический пассажирский лайнер. Сойдет и Ту-204 и вообще что угодно.
Вот топливная эффективность:
Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр
На основе 737 и сделан ваш P-8.
Впрочем нужно смотреть для чего нужен самоль - летать низко над волнами с магнитометром - это только прямое крыло а ля Ил-18/P-3C Орион.
Свистеть на эшелоне 10-11 тыс - это классический пассажирский лайнер. Сойдет и Ту-204 и вообще что угодно.
TEvg> На основе 737 и сделан ваш P-8.
- Только 800 серии а не 300. А они отличаются почти как ту-22 от ту-22m3. Так что не надо...
- Только 800 серии а не 300. А они отличаются почти как ту-22 от ту-22m3. Так что не надо...
Топливная эффективность Б-737-800 - 18,2 грамм на рылокилометр.
Как видим - нет в общем-то повода рвать волосы на заднице.
Ту-204 по летным данным примерно соответсвует остальным современным самолетам, разница непринципиальна и уж тем более некритична для вояк.
А вот сведений о будущей тактике применения самолетов ПЛО я как-то не вижу.
Я конкретно спрашиваю - магнитометрический поиск будем вести или нет?
Как видим - нет в общем-то повода рвать волосы на заднице.
Ту-204 по летным данным примерно соответсвует остальным современным самолетам, разница непринципиальна и уж тем более некритична для вояк.
А вот сведений о будущей тактике применения самолетов ПЛО я как-то не вижу.
Я конкретно спрашиваю - магнитометрический поиск будем вести или нет?
TEvg> А он магнитометрический поиск вести может?
НЯЗ, нет - отказались на стадии разработки.
TEvg> Топливная эффективность Б-737-800 - 18,2 грамм на рылокилометр.
Р-8 - это даже не 738 в чистом виде, там крыло от 739. Так что а/к еще выше будет.
НЯЗ, нет - отказались на стадии разработки.
TEvg> Топливная эффективность Б-737-800 - 18,2 грамм на рылокилометр.
Р-8 - это даже не 738 в чистом виде, там крыло от 739. Так что а/к еще выше будет.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
TEvg> Смотрим смотрим:
TEvg> Вот топливная эффективность:
TEvg> Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
TEvg> Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
TEvg> Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр
- Я не знаю как вы считаете ...
Итак
ту-204-100 32800топлива 210 пасс на дальность 4300км - получаем 36,32г
боинг 737-800 26035топлива 189 пасс на дальность 5370км - получаем 25,65г
TEvg> Вот топливная эффективность:
TEvg> Туполев Ту-204 19,6 грамма на рылокилометр
TEvg> Boeing 737-300 22 грамма на рылокилометр
TEvg> Ильюшин Ил-18Д 34,8 грамма на рылокилометр
- Я не знаю как вы считаете ...
Итак
ту-204-100 32800топлива 210 пасс на дальность 4300км - получаем 36,32г
боинг 737-800 26035топлива 189 пасс на дальность 5370км - получаем 25,65г
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 17.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
