Serge77
инфо
инструменты
Pashok
Azot
Dmitrij konstruktor
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/i067/1409/c0/128x128-crop/2750ef52bc17.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XX
Теги:
D.k.> Эпоксидка со стандартным отвердителем в качестве связки годится для хлората натрия, или лучше для отвердевания пользоватся уротропином?
Стандартный отвердитель годится. Годится ли сама эпоксидка в качестве связки - это другой вопрос, пока не совсем ясный.
Стандартный отвердитель годится. Годится ли сама эпоксидка в качестве связки - это другой вопрос, пока не совсем ясный.
Xan> Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
Xan> Многоватенько.
Xan> А у других хлоратных смесей как?
Да, многоватенько - но у смесей ПХА с силиконом если не ошибаюсь прирост аналогичный - я давал на форуме ссылку на документ, да и испытания Линкольна тому подтверждение. Состав Хлорат/битум/бензоат 80/15/5 горит при 1 атм ок 1,52мм/сек при КН-67 и давлении ок 24,6атм примерно 12мм/сек. Состав хлорат/битум/бензоат 83/12/5 при 1 атм ок 1,72мм/сек, при КН-40 и давлении - 10атм ок 9мм/сек, при КН-60 и давлении ок 28атм - 15мм/сек, При КН-68 и давлении ок 42атм - примерно 20мм/сек. С эпоксидом скорости точно не замерял, но горит субъективно медленней, чем с битумом.
Xan> Многоватенько.
Xan> А у других хлоратных смесей как?
Да, многоватенько - но у смесей ПХА с силиконом если не ошибаюсь прирост аналогичный - я давал на форуме ссылку на документ, да и испытания Линкольна тому подтверждение. Состав Хлорат/битум/бензоат 80/15/5 горит при 1 атм ок 1,52мм/сек при КН-67 и давлении ок 24,6атм примерно 12мм/сек. Состав хлорат/битум/бензоат 83/12/5 при 1 атм ок 1,72мм/сек, при КН-40 и давлении - 10атм ок 9мм/сек, при КН-60 и давлении ок 28атм - 15мм/сек, При КН-68 и давлении ок 42атм - примерно 20мм/сек. С эпоксидом скорости точно не замерял, но горит субъективно медленней, чем с битумом.
D.k.> Эпоксидка со стандартным отвердителем в качестве связки годится для хлората натрия, или лучше для отвердевания пользоватся уротропином?
Со стандартным отвердителем эпоксид вроде по прочнее получается чем с уротропином. Но эпоксид - хрупкий, я не сторонник использования хрупких связок с сильными и активными окислителями, одно дело нитрат калия или натрия, с ними еще ладно. Но другое дело хлораты и перхлораты. Что бы использовать как связку эпоксид - его надо пластифицировать. Я не говорю что с хрупкой связкой не будет работать. Если постараться - то будет, только вот не надежно это.
Со стандартным отвердителем эпоксид вроде по прочнее получается чем с уротропином. Но эпоксид - хрупкий, я не сторонник использования хрупких связок с сильными и активными окислителями, одно дело нитрат калия или натрия, с ними еще ладно. Но другое дело хлораты и перхлораты. Что бы использовать как связку эпоксид - его надо пластифицировать. Я не говорю что с хрупкой связкой не будет работать. Если постараться - то будет, только вот не надежно это.
FRC> чего, чего? Воспламеняется и горит прекрасно.
Реквестирую фото работающего РДТТ на чистом уротропине... Давление в камере-любое.
GENESIS> Итого в примесях могут быть - перхлорат, хлорид, карбонат - но их мало. Потому думаю никак они не влияют. С целью более глубокой очистки хлорат можно перекристаллизовывать.
Забыл про броматы... Они иногда присутствуют в заметных количествах. Особенно если из каменной соли стряпать.
Xan> Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
На самом деле считать показатель по двум точкам, одна из к-рых - горение при атмосфере не совсем правильно... В области малых давлений могут меняться мех-мы горения и скорее всего показатель там ниже 0,73.
Реквестирую фото работающего РДТТ на чистом уротропине... Давление в камере-любое.
GENESIS> Итого в примесях могут быть - перхлорат, хлорид, карбонат - но их мало. Потому думаю никак они не влияют. С целью более глубокой очистки хлорат можно перекристаллизовывать.
Забыл про броматы... Они иногда присутствуют в заметных количествах. Особенно если из каменной соли стряпать.
Xan> Это получается, если на арифмометре не ошибся, показатель = 0.73.
На самом деле считать показатель по двум точкам, одна из к-рых - горение при атмосфере не совсем правильно... В области малых давлений могут меняться мех-мы горения и скорее всего показатель там ниже 0,73.
GENESIS> Вот еще литературные данные о чувствительности и стабильности смесей с хлоратами а так же сравнение таковых с ПХА:
Чувствительность к удару удолетворительная, а к трению, на уровне динамита- настораживает. Но вероятно, промышленный хлорат натрия неокатанный, просто мелкокристаллический. Если использовать шаровую или вихревую мельницу(кофемолку), то острые грани исчезнут и чуств. уменьшится. Посмотри в микроскоп или хотя бы в часовую лупу. Я бы вместо бензоата алюминий добавлял.
Чувствительность к удару удолетворительная, а к трению, на уровне динамита- настораживает. Но вероятно, промышленный хлорат натрия неокатанный, просто мелкокристаллический. Если использовать шаровую или вихревую мельницу(кофемолку), то острые грани исчезнут и чуств. уменьшится. Посмотри в микроскоп или хотя бы в часовую лупу. Я бы вместо бензоата алюминий добавлял.
Azot> Чувствительность к удару удолетворительная, а к трению, на уровне динамита- настораживает.
Да, но речь идет о порошковых системах, когда в составе не менее 15% вязгого невтепродукта при замесе или каких нибудь вязких олигомеров - силиконовых или эпоксидных - собственно связки ракетного топлива, то чувствительность к трению становится низкой. А замешивать порошки на сухую конечно же нельзя. Вот LEVSHA написал что у него произошло при растирании ПХА всего с 2% алюминия...
Azot> Я бы вместо бензоата алюминий добавлял.
Есть рецептуры и с алюминием
Просто алюминий тут не особо доступный материал, потому базовые отрабатываются без него, но и с ним я топлива тоже отрабатываю, все же импульс заметно повышает.
Да, но речь идет о порошковых системах, когда в составе не менее 15% вязгого невтепродукта при замесе или каких нибудь вязких олигомеров - силиконовых или эпоксидных - собственно связки ракетного топлива, то чувствительность к трению становится низкой. А замешивать порошки на сухую конечно же нельзя. Вот LEVSHA написал что у него произошло при растирании ПХА всего с 2% алюминия...
Azot> Я бы вместо бензоата алюминий добавлял.
Есть рецептуры и с алюминием
Просто алюминий тут не особо доступный материал, потому базовые отрабатываются без него, но и с ним я топлива тоже отрабатываю, все же импульс заметно повышает.
GENESIS> Есть рецептуры и с алюминием Просто алюминий тут не особо доступный материал, потому базовые отрабатываются без него, но и с ним я топлива тоже отрабатываю, все же импульс заметно повышает.
Думаю интересней всего состав с силиконом и алюминием, отличная замена ансиалу получится.
Просто алюминий тут не особо доступный материал, потому базовые отрабатываются без него, но и с ним я топлива тоже отрабатываю, все же импульс заметно повышает.Думаю интересней всего состав с силиконом и алюминием, отличная замена ансиалу получится.
FRC>> чего, чего? Воспламеняется и горит прекрасно.
L.M.> Реквестирую фото работающего РДТТ на чистом уротропине... Давление в камере-любое.
РДТТ бесспорно нет. Просто по посту я понял, что в принципе не горит. За больное задело )) Сори.
L.M.> Реквестирую фото работающего РДТТ на чистом уротропине... Давление в камере-любое.
РДТТ бесспорно нет. Просто по посту я понял, что в принципе не горит. За больное задело )) Сори.
GENESIS, прошу меня извинить за настойчивость - но я по поводу стендовых испытаний. Планируются ли таковые? Надеюсь, ты понимаешь, что без них все твои тексты остаются просто текстами. Но ты, насколько я понял, не писатель, ты вроде как топлива разрабатываешь? Проясни свою позицию по стенду. Ты вообще не считаешь нужным проводить стендовые испытания?
Non-conformist> GENESIS, прошу меня извинить за настойчивость - но я по поводу стендовых испытаний. Планируются ли таковые? Надеюсь, ты понимаешь, что без них все твои тексты остаются просто текстами. Но ты, насколько я понял, не писатель, ты вроде как топлива разрабатываешь? Проясни свою позицию по стенду. Ты вообще не считаешь нужным проводить стендовые испытания?
Дело в специфичности ныне применяемых моторов, они развивают весьма большую тягу. На тензо-датчик пока просто средств нет, но я их накапливаю. Как только погода улучшится, планирую ряд баллистических испытаний, по подбросу инертной массы (болванки) на высоту. Так попробую посчитать СИ для канальных моторов. Для торцевиков дающих соответственно меньшую тягу, УИ скоро должен быть измерен.
С другой стороны я не считаю что тексты остаются просто текстами и ничего не сделано. Ведь отработаны составы, стабильно и надежно работающие в моторах, и таких составов еще вроде небыло.
По поводу стенда, если не сложно прошу предложить в соответствующей теме мне вариант стенда который способен измерять тягу до 200-250кг с минимальным временем тяги ок 0,2с, при этом достаточно точно. Понятное дело что на нем будут испытываться и двигатели работающие в значительно более мягком режиме - 200-250кг и 0,2с это возможные предельные нагрузки.
Дело в специфичности ныне применяемых моторов, они развивают весьма большую тягу. На тензо-датчик пока просто средств нет, но я их накапливаю. Как только погода улучшится, планирую ряд баллистических испытаний, по подбросу инертной массы (болванки) на высоту. Так попробую посчитать СИ для канальных моторов. Для торцевиков дающих соответственно меньшую тягу, УИ скоро должен быть измерен.
С другой стороны я не считаю что тексты остаются просто текстами и ничего не сделано. Ведь отработаны составы, стабильно и надежно работающие в моторах, и таких составов еще вроде небыло.
По поводу стенда, если не сложно прошу предложить в соответствующей теме мне вариант стенда который способен измерять тягу до 200-250кг с минимальным временем тяги ок 0,2с, при этом достаточно точно. Понятное дело что на нем будут испытываться и двигатели работающие в значительно более мягком режиме - 200-250кг и 0,2с это возможные предельные нагрузки.
Составы, наверное, отработаны - тебе виднее... Но топливами они станут имхо только после стендовых испытаний. Здесь слишком много факторов, итоговую сумму которых может оценить только стенд. Особенно в случае с твоими соплами нормированного разгара, бессопловиками с пластичным топливом и т.п. Тексты у тебя хорошие, спору нет. Но хотелось бы уже чего-то более существенного.
Много стендов описано в соответствующей теме. Возьми датчик Холла и U-образную пластину от блока (строймагазин), как это сделал модератор. Возьми лазерную указку, упругую пластину и видеокамеру с экраном, как это сделал я. Туча вариантов, но любой из них ты будешь вынужден осуществлять руками. Так что тензодатчики тут вообще ни при чём. Не в них дело СОВЕРШЕННО.
Много стендов описано в соответствующей теме. Возьми датчик Холла и U-образную пластину от блока (строймагазин), как это сделал модератор. Возьми лазерную указку, упругую пластину и видеокамеру с экраном, как это сделал я. Туча вариантов, но любой из них ты будешь вынужден осуществлять руками. Так что тензодатчики тут вообще ни при чём. Не в них дело СОВЕРШЕННО.
Non-conformist> Тексты у тебя хорошие, спору нет. Но хотелось бы уже чего-то более существенного.
Со всем вобщем согласен. Займусь стендом, как появятся результаты - отпишусь.
Со всем вобщем согласен. Займусь стендом, как появятся результаты - отпишусь.
GENESIS> прошу предложить в соответствующей теме мне вариант стенда который способен измерять тягу до 200-250кг с минимальным временем тяги ок 0,2с, при этом достаточно точно.
Думаю, здесь нужен только тензодатчик. Конденсатор или камертон наверно будут недостаточно быстрые.
Я сейчас делаю стенд из напольных весов за $10, думаю тебе это подойдёт. Смотри тему стенда, я там описываю подробно.
Думаю, здесь нужен только тензодатчик. Конденсатор или камертон наверно будут недостаточно быстрые.
Я сейчас делаю стенд из напольных весов за $10, думаю тебе это подойдёт. Смотри тему стенда, я там описываю подробно.
Топливо приблизительно этого состава,
Твёрдые ракетные топлива XX [Voldemar#21.01.12 19:42]
с точно таким же соотношением смола - уротропин, застыло при комнатной температуре на "отлично", за 10 суток.
Твёрдые ракетные топлива XX [Voldemar#21.01.12 19:42]
с точно таким же соотношением смола - уротропин, застыло при комнатной температуре на "отлично", за 10 суток.
GENESIS
Спасибо за предоставленные данные. Было бы интересно узнать, сколько времени уходит на полное отвердение топлива? Какими марками силиконов Вы пользуетесь? Какие предпочтительней? Благодарю.
Спасибо за предоставленные данные. Было бы интересно узнать, сколько времени уходит на полное отвердение топлива? Какими марками силиконов Вы пользуетесь? Какие предпочтительней? Благодарю.
КрупЪ> Было бы интересно узнать, сколько времени уходит на полное отвердение топлива?
Отверждение идет не от поверхности а по всему объему - для нейтральных силиконов это ок 24-48ч, для силиконов с ацетатной системой отверждения скорость отверждения намного больше, иногда она неприемлемо большая.
Какими марками силиконов Вы пользуетесь? Какие предпочтительней? Благодарю.
Подходят любые нейтральные прозрачные. Нужно понять почему с ацетатными отверждается слишком быстро и если это можно будет исправить то в перспективе подойдут и они.
По скоростям горения - есть уже три точки:
- 1атм - 1,1мм/сек
- КН - 80 - 10мм/сек, давление ок 24атм
- КН - 100 - 17,2мм/сек, давление ок 48атм
Отверждение идет не от поверхности а по всему объему - для нейтральных силиконов это ок 24-48ч, для силиконов с ацетатной системой отверждения скорость отверждения намного больше, иногда она неприемлемо большая.
Какими марками силиконов Вы пользуетесь? Какие предпочтительней? Благодарю.
Подходят любые нейтральные прозрачные. Нужно понять почему с ацетатными отверждается слишком быстро и если это можно будет исправить то в перспективе подойдут и они.
По скоростям горения - есть уже три точки:
- 1атм - 1,1мм/сек
- КН - 80 - 10мм/сек, давление ок 24атм
- КН - 100 - 17,2мм/сек, давление ок 48атм
GENESIS> - 1атм - 1,1мм/сек
GENESIS> - КН - 80 - 10мм/сек, давление ок 24атм
GENESIS> - КН - 100 - 17,2мм/сек, давление ок 48атм
Показатель в законе горения от 0,69 до 0,71.
А как замерял давление в камере сгорания?
GENESIS> - КН - 80 - 10мм/сек, давление ок 24атм
GENESIS> - КН - 100 - 17,2мм/сек, давление ок 48атм
Показатель в законе горения от 0,69 до 0,71.
А как замерял давление в камере сгорания?
SashaMaks> Показатель в законе горения от 0,69 до 0,71.
SashaMaks> А как замерял давление в камере сгорания?
Пока нету стенда замерял теоретически: УИ с соплом дыркой * КН * плотность (кг*м3) * скорость горения (м/сек)/10000. По поводу стенда - для начала думаю опробовать твой вариант стенда с лазерной указкой, для двигателей испытываемых на стенде попробую увеличить время как минимум до 1сек.
SashaMaks> А как замерял давление в камере сгорания?
Пока нету стенда замерял теоретически: УИ с соплом дыркой * КН * плотность (кг*м3) * скорость горения (м/сек)/10000. По поводу стенда - для начала думаю опробовать твой вариант стенда с лазерной указкой, для двигателей испытываемых на стенде попробую увеличить время как минимум до 1сек.
GENESIS> По поводу стенда - для начала думаю опробовать твой вариант стенда с лазерной указкой, для двигателей испытываемых на стенде попробую увеличить время как минимум до 1сек.
Да уж, потребуется видеокамера с возможностью записи видео частотой более 60 раз в секунду.
Да уж, потребуется видеокамера с возможностью записи видео частотой более 60 раз в секунду.
SashaMaks> Да уж, потребуется видеокамера с возможностью записи видео частотой более 60 раз в секунду.
Есть 60 кадров в секунду
Есть 60 кадров в секунду
GENESIS> По поводу стенда - для начала думаю опробовать твой вариант стенда с лазерной указкой, для двигателей испытываемых на стенде попробую увеличить время как минимум до 1сек.
Это какой такой "твой вариант"? С пластмассовой линейкой в качестве УЭ и шкалой, нарисованной на бумажке? Или я что-то пропустил?
Это какой такой "твой вариант"? С пластмассовой линейкой в качестве УЭ и шкалой, нарисованной на бумажке? Или я что-то пропустил?
Non-conformist> Это какой такой "твой вариант"? С пластмассовой линейкой в качестве УЭ и шкалой, нарисованной на бумажке? Или я что-то пропустил?
Ну да, видимо этот:
А есть ещё и с металлическим УЭ:
И даже программа есть для снятия данных с этого стенда под почти любое видео и никаких раскадровок:
Бумажка, кстати фотографическая, высокого качеста и покрыта специальным лаком, чтобы не намокала, и не смывалась краска.
А ещё есть программа для построения шкалы для этого стенда по данным его калибровки из экселевского файлы...
Ну да, видимо этот:
Стенд и оборудование для испытаний и измерений VI
Этот я знаю, но его же не потащишь на себе в поле. инфо инструменты Serge77>> У кого есть мысли по простому (простейшему) стенду?Incubus> Куда уж проще этого?:-) Ну вот я написал, ещё нарисую чуть позже и будет раз в 5 проще, а главное во много раз легче по массе. И в поле и в лесу ставить можно. инфо инструменты SashaPro>> С помощью линейки и лазера, как усилителя перемещения можно и 10кг осилить. Всё зависит от положения опор.Serge77> У кого есть мысли по простому (простейшему) стенду? // Дальше — www.balancer.ruСтенд и оборудование для испытаний и измерений VII
GAI> Для ракетомоделиста достаточно выставить на глаз. Но как решить на глаз - 0.5 или 0.9? 0.8 или 0.85 ? инфо инструменты Ну.. в SRM, например, этого коэффициента нет вообще. Т.е. он всегда = 1. Можно попробовать умную книжку про сопла поискать, что-нибудь типа Страница не найдена или по газогенераторам.. Только стоит ли? Интереснее узнать как характеристики топлив получены инфо инструменты viellsky>> Можно "в лоб" поправочными коэффициентами именно на начальных и конечных участках, а можно и чистым моделированием.Serge77> А что такое чистое моделирование? // Дальше — www.balancer.ruА есть ещё и с металлическим УЭ:
SashaMaks - Любительские высотно-скоростные ракеты - МА-40-7 (Р-40-27 и Р-40-28)
Введение В начало Да данном этапе разработки этого двигателя хочется оглянуться назад и подвести некоторые итоги проделанной работы. Первое, с чем пришлось столкнуться – это применение хрупкого топлива в скреплённой схеме заряда. Двигатель под серийным номером Р-40-2 со скреплённым зарядом взорвался. Треснуло топливо, не выдержав внутреннего давления в канале, что повлекло за собой полное разрушение всего двигателя в момент выхода его на режим. На меньших калибрах такого не наблюдалось, но даже малейшая вероятность подобного исхода должна быть устранена. // Дальше — sashapro.rocketworkshop.netИ даже программа есть для снятия данных с этого стенда под почти любое видео и никаких раскадровок:
404 Not Found
The requested URL /Laser-Test.wmv was not found on this server. Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. // sashapro.rocketworkshop.netБумажка, кстати фотографическая, высокого качеста и покрыта специальным лаком, чтобы не намокала, и не смывалась краска.
А ещё есть программа для построения шкалы для этого стенда по данным его калибровки из экселевского файлы...
GENESIS> Пока нету стенда замерял теоретически: УИ с соплом дыркой * КН * плотность (кг*м3) * скорость горения (м/сек)/10000. По поводу стенда - для начала думаю опробовать твой вариант стенда с лазерной указкой, для двигателей испытываемых на стенде попробую увеличить время как минимум до 1сек.
Если мне не изменяет память, R.Nakka дает следующее уравнение для давления
Po = Kn . qp . r . c* equation 12,
where r is the burn rate at the chamber pressure, Po.
qp- плотность, c*- характеристическая скорость, r- как раз и есть скорость горения топлива
при давлении Po. Так что приведенные цифры не соответствуют действительности.
Если мне не изменяет память, R.Nakka дает следующее уравнение для давления
Po = Kn . qp . r . c* equation 12,
where r is the burn rate at the chamber pressure, Po.
qp- плотность, c*- характеристическая скорость, r- как раз и есть скорость горения топлива
при давлении Po. Так что приведенные цифры не соответствуют действительности.
SashaMaks> Ну да, видимо этот ...
Я понял... ))
***
GENESIS! Я убеждён, что повторив эту конструкцию, ты не только не подтвердишь свои теоретические выкладки, но напротив, получишь... эээ... неоднозначные результаты и тем самым только отдалишь во времени "момент истины".
Делай нормальный оптический стенд, с правильным УЭ из правильной стали - с малым рабочим ходом и правильным, экспериментально испытанным демпфером. Всё это обеспечит представительность и однозначность результатов измерений. Не хочешь возиться с настройкой демпфера и срывом нагрузки - делай любой электронный стенд с ОЧЕНЬ малым рабочим ходом УЭ, который не нуждается в демпфере по причине достаточно высокой частоты собственного резонанса.
Адекватных вариантов - туча и маленькая тележка. Не загоняй ситуацию в глухой тупик!
Я понял... ))
***
GENESIS! Я убеждён, что повторив эту конструкцию, ты не только не подтвердишь свои теоретические выкладки, но напротив, получишь... эээ... неоднозначные результаты и тем самым только отдалишь во времени "момент истины".
Делай нормальный оптический стенд, с правильным УЭ из правильной стали - с малым рабочим ходом и правильным, экспериментально испытанным демпфером. Всё это обеспечит представительность и однозначность результатов измерений. Не хочешь возиться с настройкой демпфера и срывом нагрузки - делай любой электронный стенд с ОЧЕНЬ малым рабочим ходом УЭ, который не нуждается в демпфере по причине достаточно высокой частоты собственного резонанса.
Адекватных вариантов - туча и маленькая тележка. Не загоняй ситуацию в глухой тупик!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Non-conformist> GENESIS! Я убеждён, ... ...неоднозначные результаты и тем самым только отдалишь во времени "момент истины".
Ты бы хоть посмотрел ссылки, прежде чем нести всякую пургу. Там есть графики полученные с электронного датчика и моего стенда!
И где это ты там разлядел собственные колебания УЭ?
Ты бы хоть посмотрел ссылки, прежде чем нести всякую пургу. Там есть графики полученные с электронного датчика и моего стенда!
И где это ты там разлядел собственные колебания УЭ?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
