Реклама Google — средство выживания форумов :)
TEvg, 19.06.2002 02:00:00:TEvg>>И Россию и Аргентину разоряли специально. Нет, не потому что они русских ненавидят, просто им были пофигу и русские и негры - главное для них баксы....Насчет Аргентины (это бывшая испанская колония и живут там аргентинцы, в которых большая часть крови испанская и еще всякая разная, язык в ней испанский) - я настаиваю это была операция МВФ направленная на разрушение экономики, этакая пирамида. ...
7
The main elements placing Argentina somewhat apart from other emerging countries
efforts to pursue a liberalization process were:
a) the Currency Board system - starting in March 1991 and only rejected at the end of
2001 - under which the exchange rate with the United States dollar was fixed by law
of Congress and the local currency – “pesos” - could be issued almost only against the
exchange of foreign currencies, meaning that the Central Bank could not possibly
finance government deficits neither provide support to commercial banks confronting
a liquidity squeeze;
b) a full bi-monetary system, placing on an equal status “pesos” and foreign currency (mainly the U.S. dollar), the public being absolutely free to choose the currency of denomination of their operations ;
c) a fractional reserve banking system even for foreign currency denominated deposits
with fully liberalized interest rates and exemption of income tax for revenue on
deposits;
d) the adoption – particularly after the “tequila” crisis - of so-called Basel plus
regulations (with capital ratios higher than those prescribed by the Basel agreements)
and full liberalization of banking market system entry, including privatization of
almost all the provincial government banks and sale of a few of the medium to large
institutions to foreign owners;
e) total liberalization of capital movements - both financial and direct investment -
with not even registration requirements;
f) thorough privatization of State firms including all public utilities with almost no
exception – from the airline company to hydroelectricity generation to the Post Office
- under extremely weak or almost non existent regulatory systems with tariffs in some
key services dollarized and indexed by the U.S. cost of living index (in fact most sales
– particularly the early ones - were inspired more by pressures to somehow repay debt
than guided by the idea of enhancing the efficiency of the economy);
g) elimination of almost any non-tariff barrier – but for the case of the motor vehicle
regime and sugar imports – and reduction of tariffs from an average of 45% at the
beginning of the 1990’s to something around 11% by 2000 as well as almost full
liberalization of exchanges with Brazil and the rest of MERCOSUR countries;
h) adoption in 1994 of a mixed privatized pension system under which workers could
choose to divert their contributions to private funds while all the existing and
immediately prospective pensioners were still dependent on the State system;
i) unresolved conflict with the provinces as to the distribution of revenues that are not
exclusive of the Federal government (only foreign trade taxes are the exclusive
privilege of the Federal government under the constitution) as well as to sharing the
costs of “social expenditure”, the bulk of education and health expenses having been
transferred to the provinces;
j) a weak regulatory regime for competition that allowed an extraordinary
concentration of market power and control of media;
k) a country highly urbanized almost devoid of an unemployment insurance system.
As we shall see, many of these specificities did have a great deal of influence on the
performance of the Argentine economy, the various crises – including the present-day
one – and the difficulties to sort out the consequences of the “tango” crisis of 2001-
2002 (collapse in output, employment and incomes, hunger, extreme devaluation,
bank deposits freeze, collapse of public finances, default on public and private debt,
etc.).
Вуду, 14.09.2003 15:32:04:А самолёт с народом, который врезался (или не врезался!) в Пентагон - он ведь куда-то делся! Крылья, фюзеляж, оперение, двигатели, фрагменты тел. Где всё это?
Джихад, 14.09.2003 22:33:37:Ладно, давайте разберёмся с Пентагоном. Где вы видели падение онлайн? Рядом стояли? Как вы могли видеть падение олайн, неужели кто-то транслировал Пентагон по спутниковому ТВ или Сети во время падения?
Вы видели, как падал самолёт?
самолёт просто спикировал на Пентагон под углом близким к прямому, причём удар пришёлся во внутреннюю стену внешнего рядя Пентагона, а не во внешню как заявляют сторонники альтернативной версии
На фотографиях ясно видно ударное повреждение крыши значительно более широкое, чем проломленный участок
Самолёт вошел в здание почти вертикально, так что крылья повредив крышу вызвали пожар.
Так как столкновение было практически вертикальным (ещё раз повторяю для тех кто не знает слова спикировал), то традиционных для авиакатастроф обломков фюзеляжа, двигателей и человеческих тел на месте просто быть не может.
Для тех кто не в курсе поясняю: в пикировании такой крупный самолет развивает сумасшедшую скорость
и мгновенное испарении человеческих останков.
К тому же самолёты сделаны из алюминия – а этот метал имеет привычку гореть, правда для начала его нужно сильно разогреть.
1)Шансов попасть мало, но авиасимуляторы плохой показатель не находите? Помнится были такие люди "камикадзе" назывались, так они попадали и на какой рухляди…
А войну самолётами даже в танк попадали...
2)Мусор, хлопья? Гляньте вот эту ссылку: http://www.mirkat.ru/cgi-bin/news_view.cgi?1058244604 Это был Боинг-737 Много осталось? И это при том что нет развалин здания.
К тому же (если вам лень прочитать ссылку на тот форум что я дал выше) знаете ли вы про катастрофу Ту-154 на Дальнем Востоке, что была в середине 90х? Самолёт вошел в штопор и врезался в гору (если не путаю Бо-Джауса).
Тогда от самолёта не осталось практически ничего: не нашили ни одного тела, ни одного кресла, самый большой обломок (фрагмент хвостового оперения) имел размеры 1,5х 0,7 метра. Круто да?
Это при том что самолёт врезался в гору с какой никакой почвой, а не в бетон как в Пентагоне. И опять же: там не было кусков здания.
Версия с грузовиком и вертолётом не выдерживает никакой критики.
Почему мало свидетелей – это понятно, Пентагон вам не Диснейленд какой-нибудь.
TbMA, 14.09.2003 22:48:25:Как и вполне ясно видимые фотографии куда он именно врезался... не в крышу.
Вот например: http://0911.site.voila.fr/index1.htm
TbMA, 14.09.2003 23:42:04:Та штуковина, которая пробила все корпуса и есть двигатель, есть более крупные фотографии, на которых видно детали двигателя и колеса. Частично видно вот тут например.