Зайдите СЮДА! 10 лучших самолетов lol

 
1 10 11 12 13 14 15 16
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

 to Вуду:

 Вы так запросто "оперируете" цифирями станций РЭП-а ведь это (и система "свой-чужой") является самой "закрытой" частью в любой авиации..
 Откуда расчет 12км для Су-27? Из "личной памяти"? B)
А я помнится читал где-то в сети,что американцы были шокированы,столкнувшись первый раз с МиГ-29 (vs F-16)..Суть была в том,что когда МиГ врубал свой радар-Фалкон не мог захватить МиГ..Вообще. Что привело к быстренькому апгрейду радара Фалкона(помнится что недорогому).
 Американцы конечно не идиоты и не дебилы..Но и у нас промышленность далеко не во всех областях развалена.
 Что сможет сделать тот же Ф-22 с его радаром мощностью допустим 30кВт,когда "Газетчик" выдает (предположим ) 10МВт?
 
Удачи!
 З.Ы.: Кстати,Вуду..Не подскажете,за каким хреном в "Фениксе" еще и полуактивная башка имеется?Про конечный этап наведения вы сказали,а вот как насчет начального и среднего?(это в вопросу о том,что БРЭО Томкэта ракеты пуляет в TWS,а не в STT). И,кстати(заодно-если вас не затруднит)-приведите пожалуста данные по дальности пуска АиМ-54С по 4-м целям одновременно(какая там допустимая ошибка наведения по азимуту/углу места)?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger

>Вы так запросто "оперируете" цифирями станций РЭП-а ведь это (и система "свой-чужой") является самой "закрытой" частью в любой авиации...

 - Пока служил - была открытой. Сейчас - не запросто, сейчас - практически никак...

>Откуда расчет 12км для Су-27? Из "личной памяти"?

 - Конечно.
>А я помнится читал где-то в сети,что американцы были шокированы,столкнувшись первый раз с МиГ-29 (вс Ф-16)..Суть была в том,что когда МиГ врубал свой радар-Фалкон не мог захватить МиГ..Вообще. Что привело к быстренькому апгрейду радара Фалкона(помнится что недорогому).

 - Явление это называется "электромагнитной совместимостью". Если они работали на одной частоте, то радар МиГ-29 выступал в роли хорошей, мощной станции индивидуальных помех для F-16, о которой в советских/российских ВВС несбыточно мечтают (те, кто понимает ) всю жизнь!
Кстати: у F-22 именно БРЛС и имеет режим работы как станция постановки индивидуальных помех.

>Американцы конечно не идиоты и не дебилы..Но и у нас промышленность далеко не во всех областях развалена. Что сможет сделать тот же Ф-22 с его радаром мощностью допустим 30кВт,когда "Газетчик" выдает (предположим ) 10МВт?

 - Кто такой "Газетчик"- во-первых, и почемy такая несусветная разница, да с кем - с F-22, - если это БРЛС (?!).
 
>Кстати,Вуду..Не подскажете,за каким хреном в "Фениксе" еще и полуактивная башка имеется?

 - Да одна там башка, а не две и не три - и для активного режима, и для полуактивного и для пассивного самонаведения на источник помех.

>Про конечный этап наведения вы сказали,а вот как насчет начального и среднего?(это в вопросу о том,что БРЭО Томкэта ракеты пуляет в ТWS,а не в SТТ). И,кстати(заодно-если вас не затруднит)-приведите пожалуста данные по дальности пуска АиМ-54С по 4-м целям одновременно(какая там допустимая ошибка наведения по азимуту/углу места)?

 Да откуда же я Вам данные по ошибкам возьму, шутите, товарищ?!
Ничего умнее, чем, например, в этой статье я Вам не скажу:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

WildPig

>Господин Вуду пытается представить превосходство западной технической мысли как нечто в принципе неоспариваемое в силу превосходства западной экономической модели над советской ( российской ). Очевидно это верно по отношению, например, к холодильникам ( хотя и здесь ситуация медленно, но меняется ). Вот только в области вооружений рыночные законы действуют достаточно специфично.

 - Увы и ах - это универсальные законы. Верны и для холодильников, и для реактивных истребителей. В самом примитивном, упрощённом варианте - хотя бы потому, что и то и другое - ТОВАР. И если США на сегодня не продают никому F-22, но практически все другие типы истребителей они таки продают.

> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.

 - Не могу представить, ибо в чудеса не верю. :angry:

>Купит ли его армия США. Ни фига, с точки зрения апологетов рыночной экономики произойдет нечто невообразимое: конгесс США выделит X миллиардов $ Боингу и Локхиду на новый истребитель ( или модернизацию имеющихся ). То есть, если утрировать, то получается, что чем хуже американские самолеты по отношению к российским, тем больше денег получит амерский ВПК.

 - Если представить на секунду, что такое чудо случилось, то тут вступают в дело внеэкономические механизмы - начать для США покупать лучшие военные изделия за рубежом у потенциального (даже бывшего) противника - значит поставить свою обороноспособность в зависимость от него. Никто никогда на такое не пойдёт. А купить отдельные опытные или серийные образцы - это с удовольствием. А вот у союзников, - США покупают патенты на изделия лучшие, если таковые находят.

>Конечно, Советский ВПК взращивался в таких-же или даже еще более тепличных условиях. Но лет 12 назад его кинули в холодную воду и предоставили выгребать самому. Кто не смог выгрести, тот утонул.

 - Слишком многие утонули и слишком многое утонуло. Слишком многие выжившие стали калеками. Слишком гигантские, катастрофические потери. Они не могут пройти бесследно и безнаказанно. Похоже на выживание после ядерной войны - есть невидимые глазом и неочевидные на первый взгляд, но страшные лучевые поражения.

>Тот же кто выплыл, научился работать не просто в рыночных условиях, а еще и при огромной куче неблагоприятных условий, начиная от чудовищного пиара западного ВПК и заканчивая просто неприличным протекционизмом западных компаний.

 - Как там у Высоцкого: "Тот, кто выжил в катаклизме, пребывает в пессимизме..." А про "неприличное", - читал я, японцы говорят: "Бизнес - это война". А старинная пословица гласит, что "на войне и в любви - все средства хороши"... Такие дела...

>Зато сейчас, если Индия покупает СУ-30МКИ, то только потому, что индийские эксперты считают, что это наилучшее, что они получат за свои деньги, чтобы поставить на место паков. И больше ни по какой другой причине.

 - Жду - не дождусь посмотреть на воздушные битвы нового индо-пакистанского конфликта... Вот тогда, как говорится "вскрытие покажет!"

>И кстати, всякие потребительские общества тестируют холодильники вживую, не прибегая к компьютерному моделированию, хотя моделирование потоков холодного воздуха в морозильной камере вероятно проще моделирования аэродинамики Ф22.
 - С холодильником проще. А чтобы протестировать вживую реальный истребитель - нужна реальная война!
Или - хорошее моделирование...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 
Вуду, 17.09.2003 23:58:06:
WildPig

>Господин Вуду пытается представить превосходство западной технической мысли как нечто в принципе неоспариваемое в силу превосходства западной экономической модели над советской ( российской ). Очевидно это верно по отношению, например, к холодильникам ( хотя и здесь ситуация медленно, но меняется ). Вот только в области вооружений рыночные законы действуют достаточно специфично.
 - Увы и ах - это универсальные законы. Верны и для холодильников, и для реактивных истребителей.
 

НЕТ Вуду. Вы АБСОЛЮТНО неправы. Законы рынка действую ДО войны

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

 Вуду:

 >- Пока служил - была открытой. Сейчас - не запросто, сейчас - практически никак...
 
 Сильно сомневаюсь,что эта инфа была и "тогда" открыта B) Но вы же о сегодняшнем дне говорите..И если "практически никак",то остается теоретически.Вы спец по радиолокации и РЭВ?

 > - Конечно.

 Угу..А данные по БРЭО "Томкэта" откуда? Я вот в одной неплохой мурзилке малость другое читал.Возьму на днях-выложу.

 > ...о которой в советских/российских ВВС несбыточно мечтают (те, кто понимает ) всю жизнь!

 Маленькое дополнение:я читал это в американских источниках.Врут? :rolleyes:

 >Кстати: у F-22 именно БРЛС и имеет режим работы как станция постановки индивидуальных помех.

 Вы,извиняюсь,данную станцию хорошо знаете?(я не говорю,что она плохая..)
 Кстати: данный режим не только у Ф-22 имеется.

 > - Кто такой "Газетчик"- во-первых, и почемy такая несусветная разница, да с кем - с F- 22, - если это БРЛС (?!).

 "Газетчик"-это комплекс РЭБ.Наземный.(у американцев "свой" путь в данном вопросе-и не значит лучший).А разница..Ну во-первых радар "Рэптора" столько и не имеет-пупок развяжется,а разница как раз отсюда и проистекает.

 >- Да одна там башка, а не две и не три - и для активного режима, и для полуактивного и для пассивного самонаведения на источник помех.

 Я неверно выразился-извините.Правда хотелось бы поподробнее насчет наведения на источник помех..

 > Да откуда же я Вам данные по ошибкам возьму, шутите, товарищ?!

Да нисколько! Это не есть тайна великая

 >Ничего умнее, чем, например, в этой статье я Вам не скажу:

А вы здесь почитайте например:http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
 Много чего найти можно в сети..
Кстати:что вы скажете в отношении двух сбитых "Котами" в 81 году ливийских Су-22? Не напомните,какие там ракеты применялись и чем(а главное-на каком расстоянии) эти Сушки были сбиты?(это в отношении AWG-9).
 
 
Wyvern, 18.09.2003 00:10:39:
НЕТ Вуду. Вы АБСОЛЮТНО неправы. Законы рынка действую ДО войны
 

Простите, но Вы невнимательно прочли. О периоде ВО ВРЕМЯ войны речь не идёт. Разумеется, речь идёт о периоде ДО войны или МЕЖДУ войнами. О длительном периоде, когда военная техника продаётся и покупается на мировом рынке - так же, как и холодильники.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Wyvern

Предыдущий - мой.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

И если США на сегодня не продают никому F-22, но практически все другие типы истребителей они таки продают.
 


Это как раз то предложение, от которого нельзя отказаться. Не в том смысле, что истребители лучше других, а в том, что отказаться - выйдет дороже. Можно и на экономические санкции, например нарваться, стать (неожиданно для себя) апологетом мирового терроризма и т.д.

[QUOTE]> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.

 - Не могу представить, ибо в чудеса не верю.[/QUOTE]

 Да Вы и в цифры не верите, если они входят в некоторый диссонанс с Вашими мировозрениями.


[QUOTE]>Купит ли его армия США. Ни фига, с точки зрения апологетов рыночной экономики произойдет нечто невообразимое: конгесс США выделит X миллиардов $ Боингу и Локхиду на новый истребитель ( или модернизацию имеющихся ). То есть, если утрировать, то получается, что чем хуже американские самолеты по отношению к российским, тем больше денег получит амерский ВПК.

 - Если представить на секунду, что такое чудо случилось, то тут вступают в дело внеэкономические механизмы - начать для США покупать лучшие военные изделия за рубежом у потенциального (даже бывшего) противника - значит поставить свою обороноспособность в зависимость от него. Никто никогда на такое не пойдёт.[/QUOTE]

Именно об этом я и говорил, что внеэкономические. Советские жигули были хуже форда именно потому, что для ВАЗ-а экономические законы работали примерно так-же, как для Локхида в области вооружений.


А купить отдельные опытные или серийные образцы - это с удовольствием. А вот у союзников, - США покупают патенты на изделия лучшие, если таковые находят.
 


Заметьте, только патенты, а не поставки. То есть вооружение не будут покупать никакое и ни у кого. Даже у союзников. Ну и где тут хоть какое-то подобие конкуренции.


[QUOTE]>Конечно, Советский ВПК взращивался в таких-же или даже еще более тепличных условиях. Но лет 12 назад его кинули в холодную воду и предоставили выгребать самому. Кто не смог выгрести, тот утонул.

 - Слишком многие утонули и слишком многое утонуло. Слишком многие выжившие стали калеками. Слишком гигантские, катастрофические потери. Они не могут пройти бесследно и безнаказанно. Похоже на выживание после ядерной войны - есть невидимые глазом и неочевидные на первый взгляд, но страшные лучевые поражения.
[/QUOTE]

В рыночной экономике калеки не выживают. Если конечно не поддерживать их искусственно, как это делает США в отношении своего ВПК.


А старинная пословица гласит, что "на войне и в любви - все средства хороши"... Такие дела...
 


Это конечно верно. Да только если в бизнесе действовать любыми средставами, то глупо рассчитывать на любовь. Даже если выделять на нее из бюджета миллиард баксов в год.

[QUOTE]>Зато сейчас, если Индия покупает СУ-30МКИ, то только потому, что индийские эксперты считают, что это наилучшее, что они получат за свои деньги, чтобы поставить на место паков. И больше ни по какой другой причине.

 - Жду - не дождусь посмотреть на воздушные битвы нового индо-пакистанского конфликта... Вот тогда, как говорится "вскрытие покажет!"[/QUOTE]

 Да как раз таки практика индо-пакистанских конфликтов показала, что Индия, вооруженная преимущественно советским вооружением, рвала Пакистан, вооруженный исключительно западный, примерно как тузик плюшевого медвежонка.

[QUOTE]>И кстати, всякие потребительские общества тестируют холодильники вживую, не прибегая к компьютерному моделированию, хотя моделирование потоков холодного воздуха в морозильной камере вероятно проще моделирования аэродинамики Ф22.

 - С холодильником проще. А чтобы протестировать вживую реальный истребитель - нужна реальная война!
Или - хорошее моделирование...[/QUOTE]

Если под реальной войной Вы понимаете ту, в которой будут сопоставляться соспоставимые образцы вооружения: типа F14D vs Миг31М, то такую войну Вы не дождетесь. На Поднебесную США не нападут никогда. Гораздо проще сбить F15-ым - Миг 21 при поддержке AWAKS-а, а потом раструбить на весь мир про превосходство амерской самолетостроительной мысли.
 
RU Super Tomcat #18.09.2003 12:28
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Кстати:что вы скажете в отношении двух сбитых "Котами" в 81 году ливийских Су-22? Не напомните,какие там ракеты применялись и чем(а главное-на каком расстоянии) эти Сушки были сбиты?(это в отношении AWG-9).

Ливийцы же сами напали на короткой дистанции, как раз подходящей для "Сайдуиндера".
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>Ливийцы же сами напали на короткой дистанции, как раз подходящей для "Сайдуиндера".

Ага - долетели до воздушного постранства США, нашли там приблудные F-14, и напали

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ну и на Су-22 нападать на F-14 - это что-то в духе того, что на A-10 нападать на МиГ-31
 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger :

>Сильно сомневаюсь,что эта инфа была и "тогда" открыта Но вы же о сегодняшнем дне говорите. Вы спец по радиолокации и РЭВ?

 - Нет, простой военный лётчик, волей обстоятельств попавший на семь последних лет службы на кафедру авиационных радиоэлектронных средств Челябинского ВВАУШ и увидивший там такое! Такое!! :o В секретных книжках, разумеется, открытых не для всех (я кавычки забыл поставить ). Что "нормальному" преподавателю, инженеру-электронщику, всегда было "по барабану", то меня, с лётчиской точки зрения, задевало иногда "как серпом по ..."

>> ...о которой в советских/российских ВВС несбыточно мечтают (те, кто понимает ) всю жизнь!

>Маленькое дополнение:я читал это в американских источниках.Врут?

 - Да почему обязательно?

>>Кстати: у F-22 именно БРЛС и имеет режим работы как станция постановки индивидуальных помех.

>Вы,извиняюсь,данную станцию хорошо знаете? (я не говорю,что она плохая..) Кстати: данный режим не только у Ф-22 имеется.

 - Ну, откуда же - хорошо... Вскользь, как большинство любителей "с улицы"... А у кого ещё такой режим может иметься??! F-22 ведь единственный, у кого БРЛС с АФАР. Ему это удобно жутко. А остальным - хреновато... Ах да, Рафаль разве что ещё...

> "Газетчик"-это комплекс РЭБ.Наземный.(у американцев "свой" путь в данном вопросе-и не значит лучший).А разница..Ну во-первых радар "Рэптора" столько и не имеет-пупок развяжется,а разница как раз отсюда и проистекает.

 - Что за шутки несерьёзные - сравнивать оборудование самолётное и наземное, которое может хоть сто тонн весить? Самолёт надо сравнивать с самолётом, близкого класса...

>> Да откуда же я Вам данные по ошибкам возьму, шутите, товарищ?!

>Да нисколько! Это не есть тайна великая

 - Великая - не великая, а тем не менее. Но главное - совершенно не востребованная массовым авиалюбителем и потому не популяризуемая широко. Это надо где-то глубоко копать.

>А вы здесь почитайте например:

www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
 - Отсюда тоже много "не наваришь".

>Кстати:что вы скажете в отношении двух сбитых "Котами" в 81 году ливийских Су-22? Не напомните,какие там ракеты применялись и чем(а главное-на каком расстоянии) эти Сушки были сбиты?(это в отношении AWG-9).

В 1981: 19 августа 1981 г. в заливе Сидра два F-14А с авианосца "Нимитц" сбили два ливийских самолета Су-22. Нюансы мне неизвестны.
 A в 1989:
 http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-23.htm
"4 января 1989г. произошло боевое столкновение двух ливийских МиГ-23МС, выполняющих, по утверждению ливийского командования, обычный тренировочный полет над нейтральными водами Средиземного моря, с американским воздушным патрулем - двумя F-14A "Томкэт" с авианосца "Джон Кеннеди". По сообщению американцев, "Томкэты" обнаружили ливийскую пару при помощи бортовых РЛС на удалении более 130 км. МиГи летели на высоте 10000 м со скоростью 800 км/ч. Американцы сочли действия ливийской стороны угрожающими и сбили их."
Там, кажись были "Спарроу"...

AIM-7M SPARROW III

AIM-7C AIM-7D AIM-7E AIM-7E2 AIM-7F AIM-7M   // www.airwar.ru
 
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

WildPig

>>И если США на сегодня не продают никому F-22, но практически все другие типы истребителей они таки продают.

>Это как раз то предложение, от которого нельзя отказаться. Не в том смысле, что истребители лучше других, а в том, что отказаться - выйдет дороже. Можно и на экономические санкции, например нарваться, стать (неожиданно для себя) апологетом мирового терроризма и т.д.

 - Да ладно! А Вам никогда не приходило в голову, что "а вдруг американские истребители - в самом деле лучше других?"
Французы, например, так же продают свои Миражи, и не боятся дядю Сэма!
 
>>> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.

>>- Не могу представить, ибо в чудеса не верю.

>Да Вы и в цифры не верите, если они входят в некоторый диссонанс с Вашими мировозрениями.

 - Безусловно. Потому как знаю, что любое изделие оценивается не только по тем скудным цифиркам, что выдаётся широким читательским массам. Поэтому наши мировоззрения так радикально отличаются...

>Советские жигули были хуже форда именно потому, что для ВАЗ-а экономические законы работали примерно так-же, как для Локхида в области вооружений.

 - В этом месте я не понял (думаю, что не только я один). Раскройте этот пункт подробнее: почему всё-таки Жигули были хуже Форда?!

>Заметьте, только патенты, а не поставки. То есть вооружение не будут покупать никакое и ни у кого. Даже у союзников. Ну и где тут хоть какое-то подобие конкуренции.

 - Заметьте: хоть покупают, а не воруют! Лицензия на производство Харриера наверняка не пару долларов стоила американцам...

>В рыночной экономике калеки не выживают. Если конечно не поддерживать их искусственно, как это делает США в отношении своего ВПК.

 - Как это - "искусственно"? Фирмы получают заказы от МО США на конкурсной основе, заказы эти оплачиваются, стоимость технии высокая, это да, но где тут халява? Если фирма делает бяку - протянет ноги и никто по ней не загрустит. "Волчьи законы буржуазного мира"... В СССР было совсем не так...

>Да как раз таки практика индо-пакистанских конфликтов показала, что Индия, вооруженная преимущественно советским вооружением, рвала Пакистан, вооруженный исключительно западный, примерно как тузик плюшевого медвежонка.

 - Вы бы ещё пару-тройку цитат, это подтверждающих, подбросили... Потому как у меня в памяти таких массовых успехов славных индусов никак не отразилось... :rolleyes:

>На Поднебесную США не нападут никогда. Гораздо проще сбить F15-ым - Миг 21 при поддержке AWAKS-а, а потом раструбить на весь мир про превосходство амерской самолетостроительной мысли.

 - Да они и на СССР как-то впрямую особо не нападали... Так как-то... опосредованно... B)
 
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 18.09.2003 в 18:10
RU Super Tomcat #18.09.2003 18:05
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Ага - долетели до воздушного постранства США, нашли там приблудные F-14, и напали


Тогда конфликт был. Это были международные воды.


>Ну и на Су-22 нападать на F-14 - это что-то в духе того, что на A-10 нападать на МиГ-31


Это было сделано, чтобы спровацировать скандал.
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 

Вася

новичок

Блин, да вы видели КАК рассуждают енти уроды?! Что ето за форум вообще. Да у нас разговор гораздо приличнее вышел...
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

- Да ладно! А Вам никогда не приходило в голову, что "а вдруг американские истребители - в самом деле лучше других?"
 

Приходило. Более того, я с большой степенью вероятности считаю, что F22 победит в бою Су-30МК. Но утверждать это с абсолютной уверенностью я буду только после проведения учебного боя между этими двумя девайсами, когда будут приборами замерены дальности обнаружения, точность целеуказания, эффективность помех и т.д..... Вам же всего этого просто не нужно....Впрочем, это и понятно. Вы уже что-то там говорили про свою интуицию. ( Кстати, F22 в бою один на один будет идти очевидно без включенного радара, а если Су-30 его тоже выключит.......?)
Французы, например, так же продают свои Миражи, и не боятся дядю Сэма!
 

Понятно, что я утрировал, но смысл то, надеюсь, Вам понятен. Или Вы и впрямь считаете, что когда Венгрия выбирает истребитель, то ее эксперты руководствуются исключительно ТТХ самолетов ?
[QUOTE]>>> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.

>>- Не могу представить, ибо в чудеса не верю.

>Да Вы и в цифры не верите, если они входят в некоторый диссонанс с Вашими мировозрениями.

 - Безусловно. Потому как знаю, что любое изделие оценивается не только по тем скудным цифиркам, что выдаётся широким читательским массам. Поэтому наши мировоззрения так радикально отличаются...[/QUOTE]
[QUOTE]>Советские жигули были хуже форда именно потому, что для ВАЗ-а экономические законы работали примерно так-же, как для Локхида в области вооружений.

 - В этом месте я не понял (думаю, что не только я один). Раскройте этот пункт подробнее: почему всё-таки Жигули были хуже Форда?![/QUOTE]
Конкуренция !!!!!!!! В СССР ее не было. Ну в какой-то степени конкурсы есть между Локхидом и Боингом. Но это не то, что между Бошем и Сименсом. Собственно и в СССР они были между разными КБ.
На Поднебесную США не нападут никогда. Гораздо проще сбить F15-ым - Миг 21 при поддержке AWAKS-а, а потом раструбить на весь мир про превосходство амерской самолетостроительной мысли.
 - Да они и на СССР как-то впрямую особо не нападали... Так как-то... опосредованно...
 

Зато тезис о превосходстве военной техники преподносился так, как будто напали на СССР напрямую.
Потому как у меня в памяти таких массовых успехов славных индусов никак не отразилось...
 

Угадайте почему !!!! ( Наводящий вопрос: Отразилось ли бы это у Вас в памяти, если бы победили паки ? )
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

[QUOTE]>>> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.

>>- Не могу представить, ибо в чудеса не верю.

>Да Вы и в цифры не верите, если они входят в некоторый диссонанс с Вашими мировозрениями.

 - Безусловно. Потому как знаю, что любое изделие оценивается не только по тем скудным цифиркам, что выдаётся широким читательским массам. Поэтому наши мировоззрения так радикально отличаются...[/QUOTE]
Если нет учебного ( или реального ) боя, то оценивать можно только по цифрам. Впрочем у Вас есть свои, достаточно своеобразные методики оценки.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

WildPig, 18.09.2003 18:15:30:
Если нет учебного ( или реального ) боя, то оценивать можно только по цифрам. Впрочем у Вас есть свои, достаточно своеобразные методики оценки.
 

Вот и прекрасно! Что мы перепираться будем - и у Вас, наверняка, есть свои методики. Так гляньте на первую страницу этой темы, изобразите Ваш список из 10-12 самолётов в истребительной ипостаси и обоснуйте его. Какие проблемы?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Super Tomcat #18.09.2003 21:21
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

>Там, кажись были "Спарроу"...
Первого МиГа сбили «Спэрроу», а второго Gypsy 202 сбил «Сайдуиндером», причем это сопровождалось курьезом.
Fox 3! Fox 3!
 
+
-
edit
 
Вуду, 18.09.2003 18:41:59:
WildPig, 18.09.2003 18:15:30:
Если нет учебного ( или реального ) боя, то оценивать можно только по цифрам. Впрочем у Вас есть свои, достаточно своеобразные методики оценки.
 

Вот и прекрасно! Что мы перепираться будем - и у Вас, наверняка, есть свои методики. Так гляньте на первую страницу этой темы, изобразите Ваш список из 10-12 самолётов в истребительной ипостаси и обоснуйте его. Какие проблемы?
 

Действительно никаких! МетодА такая(ие) действительно есть - называется метод - "казино экспертов с учетом весовых коэфициентов". Таким методом, например. была найдена АПЛ "Скорпион" и утерянные американским Б-52 в Атлантике ТЯБ.
Можно попробовать - деньги присылать Роману

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

A6

втянувшийся

Добавлю "пятачок" по поводу Пакистана.

www.airwar.ru/history/locwar/asia/f104pac/f104pac.html
Всего за войну 1965 года пакистанские F-104 выполнили 246 вылетов, включая 42 ночью и претендуют на сбитие четырех самолетов противника при потере двух своих. Для возмещения потерь с Тайваня были поставлены два самолета сразу после войны.
 


После событий 1965 года на Индию и Пакистан американцы наложили эмбарго... После этого значительная часть авиатехники у Пакистана - китайского производства (на 2001 год - 42 Q-5, 40 J-6, 77 J-7 ), из "западного" - 122 Миража (3 и 5) и 32 F-16 (A и B). Примерно поровну.

Там же статья про действия F-6 (J-6) в 1971г.
 
RU Super Tomcat #19.09.2003 23:28
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

Конец спорам! "Супер Томкэт" на форсаже
Прикреплённые файлы:
 
Fox 3! Fox 3!
 
Это сообщение редактировалось 21.09.2003 в 21:21

MD

координатор
★★★★☆
WildPig, 17.09.2003 23:24:08:
В рыночной экономике калеки не выживают. Если конечно не поддерживать их искусственно, как это делает США в отношении своего ВПК.

.
 

ОК, американский ВПК - калека. А какой тогда не калека? Или так, в полемическом задоре брякнули?
 
RU Super Tomcat #20.09.2003 02:00
+
-
edit
 

Super Tomcat

опытный

MD, 20.09.2003 01:57:12:
ОК, американский ВПК - калека. А какой тогда не калека? Или так, в полемическом задоре брякнули?
 

Я думаю это такая "шутка юмора" была
Fox 3! Fox 3!
 
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru