И если США на сегодня не продают никому F-22, но практически все другие типы истребителей они таки продают.
Это как раз то предложение, от которого нельзя отказаться. Не в том смысле, что истребители лучше других, а в том, что отказаться - выйдет дороже. Можно и на экономические санкции, например нарваться, стать (неожиданно для себя) апологетом мирового терроризма и т.д.
[QUOTE]> Представьте, что Сухой сделает истребитель, который превосходит по всем параметрам Ф22 и будет дешевле.
- Не могу представить, ибо в чудеса не верю.[/QUOTE]
Да Вы и в цифры не верите, если они входят в некоторый диссонанс с Вашими мировозрениями.
[QUOTE]>Купит ли его армия США. Ни фига, с точки зрения апологетов рыночной экономики произойдет нечто невообразимое: конгесс США выделит X миллиардов $ Боингу и Локхиду на новый истребитель ( или модернизацию имеющихся ). То есть, если утрировать, то получается, что чем хуже американские самолеты по отношению к российским, тем больше денег получит амерский ВПК.
- Если представить на секунду, что такое чудо случилось, то тут вступают в дело внеэкономические механизмы - начать для США покупать лучшие военные изделия за рубежом у потенциального (даже бывшего) противника - значит поставить свою обороноспособность в зависимость от него. Никто никогда на такое не пойдёт.[/QUOTE]
Именно об этом я и говорил, что внеэкономические. Советские жигули были хуже форда именно потому, что для ВАЗ-а экономические законы работали примерно так-же, как для Локхида в области вооружений.
А купить отдельные опытные или серийные образцы - это с удовольствием. А вот у союзников, - США покупают патенты на изделия лучшие, если таковые находят.
Заметьте, только патенты, а не поставки. То есть вооружение не будут покупать никакое и ни у кого. Даже у союзников. Ну и где тут хоть какое-то подобие конкуренции.
[QUOTE]>Конечно, Советский ВПК взращивался в таких-же или даже еще более тепличных условиях. Но лет 12 назад его кинули в холодную воду и предоставили выгребать самому. Кто не смог выгрести, тот утонул.
- Слишком многие утонули и слишком многое утонуло. Слишком многие выжившие стали калеками. Слишком гигантские, катастрофические потери. Они не могут пройти бесследно и безнаказанно. Похоже на выживание после ядерной войны - есть невидимые глазом и неочевидные на первый взгляд, но страшные лучевые поражения.
[/QUOTE]
В рыночной экономике калеки не выживают. Если конечно не поддерживать их искусственно, как это делает США в отношении своего ВПК.
А старинная пословица гласит, что "на войне и в любви - все средства хороши"... Такие дела...
Это конечно верно. Да только если в бизнесе действовать любыми средставами, то глупо рассчитывать на любовь. Даже если выделять на нее из бюджета миллиард баксов в год.
[QUOTE]>Зато сейчас, если Индия покупает СУ-30МКИ, то только потому, что индийские эксперты считают, что это наилучшее, что они получат за свои деньги, чтобы поставить на место паков. И больше ни по какой другой причине.
- Жду - не дождусь посмотреть на воздушные битвы нового индо-пакистанского конфликта... Вот тогда, как говорится "вскрытие покажет!"[/QUOTE]
Да как раз таки практика индо-пакистанских конфликтов показала, что Индия, вооруженная преимущественно советским вооружением, рвала Пакистан, вооруженный исключительно западный, примерно как тузик плюшевого медвежонка.
[QUOTE]>И кстати, всякие потребительские общества тестируют холодильники вживую, не прибегая к компьютерному моделированию, хотя моделирование потоков холодного воздуха в морозильной камере вероятно проще моделирования аэродинамики Ф22.
- С холодильником проще. А чтобы протестировать вживую реальный истребитель - нужна реальная война!
Или - хорошее моделирование...[/QUOTE]
Если под реальной войной Вы понимаете ту, в которой будут сопоставляться соспоставимые образцы вооружения: типа F14D vs Миг31М, то такую войну Вы не дождетесь. На Поднебесную США не нападут никогда. Гораздо проще сбить F15-ым - Миг 21 при поддержке AWAKS-а, а потом раструбить на весь мир про превосходство амерской самолетостроительной мысли.