Авиагруппа советских авианосцев послевоенного периода.

А могли их сделать?
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 24
SkyDron> Обзор вперед-вниз как раз у Корсара очень хороший

Several stumbling blocks developed when carrier trials were held aboard the USS Sangamon and other carriers in late 1941. The biggest problem was the long nose. It stuck out 14 feet (4.27 m) in front of the pilot, and when the Corsair was sitting in take-off position, the nose pointed up at an angle sufficient to block forward vision to about 12º above the horizon. In carrier landings it was practically impossible to see the Landing Signals Officer once the Corsair was lined up with the carrier deck on final approach.

...

It was the British who finally worked out a method of landing the Corsair on their carriers in spite of the visibility problems caused by the long nose. Instead of the normal downwind-crosswind-final approach method, the British simply turned downwind, then made a slow, continuous curve which aligned the Corsair with the deck only at the last second before the aircraft touched down and trapped. This method allowed the pilot to keep the Landing Signals Officer in view right up to the moment the plane was over the fan-tail where the LSO gave the sign to either "cut" or make another attempt.
 

Так что обзор — не беда, если летать уметь.

russo>>Думаю что под соусом подготовки войны с Японией вполне себе дали бы, если просить в 44.
SkyDron> Да и под соусом прикрытия полярных конвоев и вредительства норвежской группировке немцев могло пройти.

Тоже можно, разве что эскортнику на СФ может прийтись хуже чем на ТФ, и от климата, и у немцев силенки в 44 еще были.

russo>> Для НАП — да, еще как.
SkyDron> И для рутинного противолодочного патрулирования , без которого никак.

Да, и это тоже
 6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

russo> А чего сомнительного-то? Взлететь конечно с легкого АВ можно, в ветренную погоду, и с испольованием катапульты. Но базировать на легком АВ такие дуры — это такоой геморрой.
А их нужно-то буквально несколько штук. Как тебе такой вариант авиагруппы:
Перехватчики: 4 штуки И-16 с пушечным вооружением или с подвесными пушечными установками.
Разведчики и эскорт ударных групп: 4 штуки И-16 с подвесными топливными баками.
Истребители-бомбардировщики: 8 штук И-16 в штурмовом варианте (6хРС + 2хФАБ-100/2хПТБС).
Бомбардировщики: 4 Пе-2.
Спасатели и противолодочники: 4 КОР-2.
Это, конечно, "безмясная" авиагруппа, но на пару ударов ее хватит.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

SkyDron> Но был вполне годный на тот момент эрзац - ДПЛ с КР П-5.
Крылатая ракета. НИОКР были начаты в 1954 г. в специальной конструкторской группе В.Н.Челомея (с лета 1955 г. - ОКБ-52). Первый старт макета П-5 без маршевого двигателя - 12 марта 1957 г. на полигоне НИИ-2 в Фаустове. Принята на вооружение (П-5) постановлением СМ СССР №585-313 от 19 июня 1959 г. для ПЛРК,
...
КВО - 3000 м (П-5, 80% пусков)

SkyDron> Пусть дизельные , пусть только с надводным стартом немногочисленных (2-4) КР , но это была достаточно серьезная угроза США.
Как мне помнится, последний рейд субмарин Кригсмарине к берегам США закончился впечатляющим фейервером. Выход наших "фокстротов" в Карибском кризисе тоже "прошел нервно".

SkyDron> На рубеже 50-60х подтянулись дизельные лотки с БР (не Поларис конечно , но все же ) в заметном количестве , а там уж ПЛАРБ.
На рубеже 50-60 появились лодки с КР. Первые лодки с БР (первым СКАДом, дальность стрельбы - до 250 км) практически служили испытательными стендами, давая КВО в 20 км.
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> А их нужно-то буквально несколько штук. Как тебе такой вариант авиагруппы:
Полл> Перехватчики: 4 штуки И-16 с пушечным вооружением или с подвесными пушечными установками.
Полл> Разведчики и эскорт ударных групп: 4 штуки И-16 с подвесными топливными баками.
Полл> Истребители-бомбардировщики: 8 штук И-16 в штурмовом варианте (6хРС + 2хФАБ-100/2хПТБС).
И-16 с авианосца...ммм.
Суицидом попахивает.
Обзор вперёд-вниз нулевой(даже просто вперёд хреново), машина очень неустойчивая и непрощающая.
ИМХО-не стоит. Что угодно,только не и-16.
Полл> Бомбардировщики: 4 Пе-2.
Взлетят ли?
Но это не главное. Взлететь-то мб и смогут кое-как.
А вот как их сажать на лёгкий АВ? Как их разруливать на палубе? В ангар они вообще никак не пройдут,только в полуразобранном состоянии. Полл, на пр.71(о котором речь) ПОЛНАЯ ширина полётной палубы-24м.
Полл> Спасатели и противолодочники: 4 КОР-2.
Эти-да,смогут без вопросов.
Только,имхо,пусть их возят крейсера,там они по штату,а на АВ место нечего занимать.
 11.011.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Aluette> И-16 с авианосца...ммм. Обзор вперёд-вниз нулевой(даже просто вперёд хреново),
Обзор у всех поршневиков-истребителей вперед плох.

Aluette> машина очень неустойчивая и непрощающая.
В руках пилотов, летавших перед этим на У-2 - да. Нормальная И-16 машина, вон реставраторы летают и не гробятся.

Aluette> А вот как их сажать на лёгкий АВ?
По одному

Aluette> Как их разруливать на палубе?
Сложив крылья.

Aluette> В ангар они вообще никак не пройдут,только в полуразобранном состоянии.
Ширина по мотогондолам у Пе-2 примерно 6 метров.

Aluette> Полл, на пр.71(о котором речь) ПОЛНАЯ ширина полётной палубы-24м.
То есть на Пе-2 есть добрых 6 метров запаса. Если сажаться не по центру палубы - все эти шесть метров будут между консолью и островом. Тяжко, конечно. Но зато ФАБ-500 и пикирование до 70 градусов.
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Полл> Обзор у всех поршневиков-истребителей вперед плох.
Вперёд-вниз? Не у всех.
А тем более-чуть в сторону-бывает и вполне нормальным.
У И-16 же он вообще вперёд не идёт. Постоянные полубочки не от хорошей жизни крутили.
Полл> В руках пилотов, летавших перед этим на У-2 - да. Нормальная И-16 машина, вон реставраторы летают и не гробятся.
Мы ж не просто полетать хотим, а с авианосца воевать. Очень и очень небольшого авианосца.
Полл> По одному
Самое мелкое,на что машины таких размеров реально сажали- Мидуэй.
Полл> Сложив крылья.
Перед вылетом? Длина всё ещё с нами. Да и ещё раз-у нас маленький АВ,где должен быть не один пе на палубе,а целая куча самолётов.
Полл> Ширина по мотогондолам у Пе-2 примерно 6 метров.
А длина?
Полл> То есть на Пе-2 есть добрых 6 метров запаса. Если сажаться не по центру палубы - все эти шесть метров будут между консолью и островом. Тяжко, конечно. Но зато ФАБ-500 и пикирование до 70 градусов.Страшно.
Нет, с-130 сажали на АВ,но-страшно. Лучше уж ОПБ довести. :)
 11.011.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Aluette> Самое мелкое,на что машины таких размеров реально сажали- Мидуэй.
На Мидуэи сажали Б-29, как помниться.

Aluette> Перед вылетом? Длина всё ещё с нами. Да и ещё раз-у нас маленький АВ,где должен быть не один пе на палубе,а целая куча самолётов.
Эти Пе-2 планируется использовать в ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЕ при ударе по кораблям. Угадай, что это значит?
Правильно - что к моменту их запуска почти все самолеты АВ будут в воздухе.

Aluette> Нет, с-130 сажали на АВ,но-страшно. Лучше уж ОПБ довести. :)
А ОПБ может поднимать 500-кг авиабомбы?
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

Aluette>> Нет, с-130 сажали на АВ,но-страшно. Лучше уж ОПБ довести. :)
Полл> А ОПБ может поднимать 500-кг авиабомбы?
Вооружение ОПБ АМ-37 состояло из двух синхронных 12,7 мм пулеметов БС (боекомплект 400 патронов) и двух пулеметов ШКАС (боекомплект 1500 патронов). В перегрузку под крылом могли размещаться две пушки калибра 20-23 мм.
Предусматривалось использование трех бомбодержателей (два под крылом и один в фюзеляжном бомбо-отсеке), которые обеспечивали бомбометание с пикирования.
В фюзеляжном бомбоотсеке на параллелограмме могла подвешиваться одна из бомб следующего типа: ФАБ-500, БРАБ-500, ФАБ-250, БРАБ-200, БЕТАБ-150. Подкрыльевые держатели обеспечивали подвеску авиабомб калибра 100 и 250 кг. Предусматривалась возможность подвески реактивных орудий РО-82 под РС-82.
Прицеливание при бомбометании с пикирования и стрельбе из стрелкового вооружения обеспечивалось прицелом ПБП-1.
Отметим, что в фюзеляжном бомбоотсеке, как и на ОПБ М-90, вместо бомбы можно было разместить дополнительный 500-литровый бензобак.
Максимальная скорость полета машины по проекту у земли 462 км/ч, на высоте 7000 м - 580 км/ч. Время набора высоты 5000 м - 6,8 минут. Дальность полета - 960 км (с дополнительным бензобаком 1560 км).
 
Кочергин ОПБ-5
 11.011.0
RU spam_test #25.03.2012 07:56  @Полл#24.03.2012 22:15
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Бомбардировщики: 4 Пе-2.
Если ткбя Пе-2 на палубе, то почему истребители не Як?
Потому как пара ишакам - СБ.
Почему аватар не меняется?  
RU Полл #25.03.2012 18:06  @spam_test#25.03.2012 07:56
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

spam_test> Если ткбя Пе-2 на палубе, то почему истребители не Як?
Одногодки:
Пе-2 Петляков Пе-2
И-16 тип 29 Поликарпов И-16 тип 29
Но вообще, коли у нас так настойчиво продвигают в качестве бомбардировщика ОПБ-5 - то я буду настаивать на И-180/185 в качестве истребителя и истребителя-бомбардировщика!! :)
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2012 в 18:23
RU spam_test #25.03.2012 20:02  @Полл#25.03.2012 18:06
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> на И-180/185 в качестве истребителя и истребителя-бомбардировщика!! :)
Таки определитесь, кого из них, они разные существенно.
А вот что интересно в мечтаниях, так 195 в качестве ударника.
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

digger

аксакал

После войны винтовые? Клоны Ла-7 100%,это самый крутой советский винтовой самолет.Сгодится гонять папуасов, где нет реактивных самолетов противника.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


digger> Сгодится гонять папуасов, где нет реактивных самолетов противника.
Так у СССР нет такой задачи, вот в чем проблема. И без опыта эксплуатации поршневиков, и вдруг посадить на палубу свисток - малореально. Что-то из МиГ-15 можно сделать?
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Ничего, там главное не опыт,а размер авианосца и мощная катапульта.Катапульта - сугубо хайтек с многими годами мучений,пока доведут.Особой проблемы сесть нету, посадка на авианосец - это управляемое падение (с), главное зацепить трос.Нет большого авианосца и катапульты - нет реактивных истребителей.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


digger> Особой проблемы сесть нету
ЭЭЭ, "посадить на палубу", это обобщенное именование начала эксплуатации палубника.
Почему аватар не меняется?  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Полл> Обзор у всех поршневиков-истребителей вперед плох.

Да-да, конечно!
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  11.011.0
+
-
edit
 
Полл> Перехватчики: 4 штуки И-16...Разведчики и эскорт ударных групп: 4 штуки И-16...Истребители-бомбардировщики: 8 штук И-16 в штурмовом варианте

Не понял — у тебя "штурмовой выриант" И-16 отличается от перехватчиков что ли? Ну нафиг, лучше иметь 16 унифицированных машин ИБ, которые могут и CAP организовывать, и бомбы бросать. За неимением нормального ИБ — еще лучше иметь стребители и пикирующие бомберы, отдельно. Скажем 12 и 9 штук соответственно.

И разведчики лучше делать из бомберов, у них радиус действия больше.

Полл> Бомбардировщики: 4 Пе-2

Если И-16 уже таскает бомбы Пе-2 не нужны. Торпеды он НЯП таскать не мог. Нормально, отвесно пикировать — тоже (а на пологое пикирование и И-16 способны). Плюс геморрой с хранением и оморячиванием.

Лучше взять еще ИБ вместо петляковых.

Полл> Спасатели и противолодочники: 4 КОР-2

Не стоит терять на это место, итак АВ маленький. ЭМ хватит с головой для вылавливания упавших рядом с АВ. Упавших далеко пусть подбирают ПЛ.

Ну и если очень хочется — можно гидросамолеты иметь на сопровождающих корабляъ эскадры.
 6.06.0
+
+1
-
edit
 
Aluette> А вот как их сажать на лёгкий АВ?

Очень осторожно :F

Aluette> Как их разруливать на палубе?

Так как в ангар петляковы не влезут, то придется изрядно мучиться с тасканием туда-сюда. И при посадочных операциях, например, всегда придется поднимать барьер, с соответсвующими последствиями для группы, особенно с учетом неопытности советских летчиков.

ЗЫ А как Су-2 смотрелся бы на палубе?
 6.06.0
+
-
edit
 
Полл> На Мидуэи сажали Б-29, как помниться

Ты что-то путаешь, по-моему. НЯП самое большое что сажали на Мидуэи сразу после войны это P2V-3C.


Полл> Эти Пе-2 планируется использовать в ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЕ при ударе по кораблям

Гы, ты с легкого АВ с мизерной группой собираешься организовывать три ударные волны :D

Полл> к моменту их запуска почти все самолеты АВ будут в воздухе

Ты просто обдумай сам процесс запуска волн, если Петляковы постоянно на палубе. Это будет весьма нетривиально, я гарантирую это. А посадка, без угловой палубы, будет выглядеть еще веселее.

То что ты такие громоздкие самолеты не сможешь запихнуть в ангар легкого АВ в ~12 тыс. тонн я почти уверен.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2012 в 23:28

Полл

литератор
★★★★☆

Vale> Да-да, конечно!
Вале, тут нет политики.

russo> Не понял — у тебя "штурмовой выриант" И-16 отличается от перехватчиков что ли?
Не у меня - в реальности: штурмовой вариант И-16-го, тип 29, не имел пушек. А пушечные варианты И-16-го не носили РСов и бомб.
Хотя наша тема к реальности, конечно, все дальше и дальше...

russo> За неимением нормального ИБ — еще лучше иметь истребители и пикирующие бомберы, отдельно.
С тебя тип пикировщика для советского АВ 40-гг. :)

russo> И разведчики лучше делать из бомберов, у них радиус действия больше.
Да. Только вот с морскими бомберами у СССР все печально.

russo> Если И-16 уже таскает бомбы Пе-2 не нужны.
Нужны. И-16 брал бомбы до 100 кг, что для потопления крупного судна - мало. Пе-2 мог нести ФАБ-500, что уже достаточно для большинства судов и кораблей.

russo> Нормально, отвесно пикировать — тоже (а на пологое пикирование и И-16 способны).
Пе-2 мог пикировать до 70 градусов. Плюс у него был штурман, выводивший машину на цель. Главное - он мое нести бомбу-пятисотку, а И-16 - нет. А будет он ее бросать с пикирования или топ-мачтовым способом - это уже исходя из обстановки.

russo> Ну и если очень хочется — можно гидросамолеты иметь на сопровождающих корабляъ эскадры.
"Ну или так"... :)
 

Aluette

опытный

russo> Очень осторожно :F
Я так и не представил себе этот процесс.
Т.е. как выглядеть будет посадка одного Пе-2 на голую палубу представить не сложно.
И даже как посадить этот Пе-2,когда остальные 3 стоят в носу и не мешают.
Только в ходе операций на палубе,в принципе,ещё целая куча всяких машин.
И вот тут я вообще не могу ничего представить, при условии вменяемой скорости.
Так что лучше что-нибудь совсем маленькое.
Идеалом было бы,конечно же,выпросить из-за океана небольшую пачку эвенджеров с котами.
Под имеющийся АВ, ИМХО, дали бы сразу.(до начала 45 года выпросить надо было бы)
Если поделятся-буквально 3-4 штуки файфлаев купить у англичан.


russo> ЗЫ А как Су-2 смотрелся бы на палубе?
Нагрузка маленькая. А так-вполне ничего. На безрыбье-то.
 11.011.0
+
-
edit
 
Полл> штурмовой вариант И-16-го, тип 29, не имел пушек. А пушечные варианты И-16-го не носили РСов и бомб

Вот как. Это грустно.

В таком случае вместо штурмового И-16 выбрать легкий бомбер.

Полл> С тебя тип пикировщика для советского АВ 40-гг. :)

Дык, нету. Что грустно. ОПБ-5 разве что, но это уже 43-44 где-то.

Полл> И-16 брал бомбы до 100 кг

Тогда он вообще не нужен в качестве бомбера.

Почему бы не Су-2?

Полл> Пе-2 мог пикировать до 70 градусов

1) Но почему-то в войну летчики его пикированием почти никогда не занимались
2) Имею смутное подозрение что после оморячивания Пе так пикировать не сможет
 6.06.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

russo> Ты что-то путаешь, по-моему. НЯП самое большое что сажали на Мидуэи сразу после войны это P2V-3C.
С "Хорнета" (это тип "Йорктаун", АВ поменьше "Мидуэй") взлетает В-25, "Рейд Дулитла".


russo> Гы, ты с легкого АВ с мизерной группой собираешься организовывать три ударные волны :D
Да.
Не считая разведчиков, группы эскорта и расчистки, дежурной группы перехватчиков самого АВ, группы ПСС.

russo> То что ты такие громоздкие самолеты не сможешь запихнуть в ангар легкого АВ в ~12 тыс. тонн я почти уверен.
Если поставить задачу - войдут. По габаритам на лифт проекта 1942 года с твоей ссылки Пе-2 входят.
На проекте 71 под них конечно потребуется увеличивать один из лифтов.
Впрочем, ты легко можешь предложить решение лучше - в виде советского пикировщика. :)
 
Aluette> Только в ходе операций на палубе,в принципе,ещё целая куча всяких машин

Не забывай что операции на палубе АВ с прямой палубой, и АВ в угловой — очень разные вещи.

Посадка будет выглядеть так: все самолеты на полетной палубе за аварийным барьером. Причем при посадке они там будут всегда будет всегда, если Пе-2 в ангар не влезают. Кто не смог зацепиться при посадке — влетает в барьер, минус боеспособный самолет и хорошо еще если летчик еще не пострадает.

С учетом неопытности советских палубных летчиков, во всяком случае поначалу — это все будет очень скучно.

Aluette> Идеалом было бы,конечно же,выпросить из-за океана небольшую пачку эвенджеров с котами.

И эскортник. Даже с учетом никакой скорости всяко будет лучше чем свой первый блин комом.

russo>> ЗЫ А как Су-2 смотрелся бы на палубе?
Aluette> Нагрузка маленькая

400 кг бомб во внутренней подвеске, и +500 на внешней если лететь недалеко? Вполне ничего.
 6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 
Полл> На Мидуэи сажали Б-29, как помниться
russo>> самое большое что сажали на Мидуэи сразу после войны это P2V-3C.
Полл> С "Хорнета" (это тип "Йорктаун", АВ поменьше "Мидуэй") взлетает В-25, "Рейд Дулитла".

Во-первых упомянутый выше P2V-3C в два раза тяжелее Б-25, и размах крыльев у него в полтора раза больше. Но тем ни менее он отнюдь не Б-29.

Во-вторых "сажали" те Б-25 на палубу Хорнета кранами :-P

В-третьих Рейд Дулитла это очень специфическая операция, и никоим образом не может послужить моделью для повседневной слудбы АВ. Хорнет например не смог бы отразить налет японской авиации из-за того что его полетная палубы была занята бомберам, оттого в рейд с ним ушел и Энтерпрайз — обеспечивать ПВО соединения.

russo>> ты с легкого АВ с мизерной группой собираешься организовывать три ударные волны :D
Полл> Да

Тогда им кранты. Принцип концентрации сил особенно важен если тех сил не очень много, как в случае с легким АВ.

Полл> По габаритам на лифт проекта 1942 года с твоей ссылки Пе-2 входят.

Пардон, а где ты там на ссылке увидел габариты подьемника? Я специально пересмотрел — длина там нигде не указана. Плюс есть еще высота ангара, она ограничивает куда больше чем сам размер подьемника.

Полл> Впрочем, ты легко можешь предложить решение лучше

Су-2 + некий истребитель. И ждать ОПБ-5 + некий торпедоносец.

Пе-2 на легком АВ это двойной паллиатив.
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru