MD
>"Взять к примеру, для сравнения танковые войска. Неужели в Авиации было все настолько хуже?"
- Вы удивитесь (а танкисты возьмутся за табуретки) - но к 80-м - 90-м и танки были хуже. Отставание в авиации проявилось нагляднее, по той простой причине, прежде всего, что самолёт сложнее танка и требует более высокого уровня развития технологий. Что является, так сказать квинтэссенцией всего, на что данное государство СПОСОБНО В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ. Космический корабль, орбитальную станцию, какую-нибудь "Венеру-10" делают несколько десятков предприятий и институтов, высококвалифицированные специалисты в стерильных масках собирают и т.д. Это - ШТУЧНЫЙ товар. Самолёт должен выдерживать эксплуатацию в очень, иногда, неблагоприятных условиях, а обсуживает его порой, в этих условиях, полупьяный техник Жора.
Отставание возникло потому, что система ЭТА проиграла системе ТОЙ. Раньше она держалась на страхе, что "если что случится не так по твоей вине - тебя расстреляют". Потом пистолет от виска убрали, а замены ему не создали. По инерции всё держалось где-то до вьетнамской войны, сохранялись "старые кадры". По-старому воспитанные, с высоким чувством ответственности за дело. Потом начался застой, за ним начался запой. И это стало началом конца всего. Все эти болячки развивались на фоне хронических недугов - излишней централизцией всего и вся, снижением материального стимулирования творческих людей, непомерно долгими сроками от изобретения до внедрения, незаинтересованностью должностных лиц в скорейшем внедрении новинок, отсутствием той самой "звериной конкуренции" между фирмами, волюнтаризмом высшей номенклатуры и её некомпетентностью, объявление кибернетики "продажной девкой империализма", затруднённостью связи с мировой наукой и т.д. Причин до чёрта. Это примерный ответ на вопрос ПОЧЕМУ?
>"Но- опять с другой стороны - ведь там, где реально воевали русские летчики (Корея, Вьетнам), это отнюдь не походило на ближневосточное избиение младенцев. Если американцы в целом и доминировали в воздухе, то в основном за счет превосходства в силах и средствах, а не в качестве техники, личного состава и лучшей тактики."
- Я на прошлой неделе видел документальный фильм, там, по американским данным, соотношение сбитых истребителей в Корее в 50-54 гг было 9:1 в пользу американцев, хорошо бы это как-то уточнить. Не думаю, что такого результата можно добиться с помощью только количественного преимущества. Как раз качество, подготовка л.с., и правильная тактика, о которых Вы говорите, здесь обычно и выходят на первый план.
>Короче, для меня вопрос еще остается неясным.
- Дык, и для меня там полно неясностей. Но, насколько мне казалось, в корейскую войну разрыв должен был быть намного меньше, чем впоследствии.
>Вуду, а не могло ли так быть, что поскольку именно в области Вашей специализации -РЭБ - отставание было наиболее заметно, это сказалось на том, как Вы оцениваете ситуацию в целом?
- Я не большой специалист по РЭБ, но на кафедре у нас были специалисты настоящие, примерно 90% закончили "Жуковку", нач. кафедры закончил Рижское училище - его оценивали, по некоторым параметрам выше соотв. факультетов Акдемии им. Жуковского и т.д. Многие занимали серьёзные должности в войсках, естественно как специалисты по связи, всевозможным видам радиотехники и РЭБ. Все они, без исключений, не сговариваясь, более двадцати человек, оценивали ситуацию с РЭБ в ВВС... не знаю, как и выразить без мата. Относительно США - как совсем очень плохую, мягко говоря. Одна из главных причин - у всех современных средств и РЛС, и радиотехнической разведки, и РЭБ одними из главных составляющих являются вычислительные устройства. Говорят, что в этом главный корень существующего зла.
Товарищи на форуме с этим не вполне согласны, но - "за что купил". Пущай поправляют.