Pussy Riot

№22-3832/2012
Судья Александрова С.Ю.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Симагиной Н.Д.,
Судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,
При секретаре Орловой Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2012 года
кассационную жалобу адвоката Полозова Н.Н.
на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года,
которым Толоконниковой Надежде Андреевне подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213УК РФ –
– избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 24 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А.., выслушав объяснения адвокатов Полозова Н.Н., Фейгина М.З. и Волковой В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.02.2012г. следователем СО ОМВД России по району «Хамовники» г. Москвы возбуждено уголовное дело № 177080 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Согласно данного постановления основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт совершения 21 февраля 2012 года, примерно в 11 часов 20 минут, в помещении Кафедрального Собора Русской православной церкви – Храма Христа Спасителя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, дом 15, пятью неустановленными лицами действий, нарушающих установленные Храмом правила поведения, в ходе которых, данные лица переоделись в одежду, оставляющую открытой различные части тела (руки, плечи), одели на лица защитные маски вызывающе яркой расцветки, после чего, преодолев ограждение предалтарной части Храма, вбежали в солею и амвон, вход в которые посетителям Храма запрещен, подошли к алтарю и при помощи звукоусиливающей аппаратуры, принесенной с собой, в течение 2-3 минут выкрикивали оскорбительные высказывания и слова в адрес священнослужителей и верующих, в том числе в адрес Патриарха Всея Руси, при этом на замечания служителей Храма и посетителей не реагировали, чем, по мнению органов следствия, грубо нарушили общественный порядок, выразившийся в нарушении общественного спокойствия и нормального функционирования Кафедрального Собора – Храма, предусмотренного регламентом нахождения посетителей в Храме, а также своими действиями проявили явное неуважение к верующим, посетителям и служителям Храма, находящимся на тот момент поблизости от неустановленных лиц, проявили явное неуважение к обществу и оскорбили чувства верующих православных граждан; таким образом, своими действиями и поведением в неуважительной форме противопоставили себя в православном Храме обществу и демонстративно пренебрегли общепринятыми нормами поведения в Храме.

28.02.2012г. постановлением начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело № 177080 изъято из производства СО ОМВД России по району «Хамовники» г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и 29.02.2012г. принято к своему производству следователем 2-го отела по РОПД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
04.03.2012г., в 03 часа 15 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, задержана гр. Толоконникова Н.А. и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемого – от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
05 марта 2012 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Толоконниковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено – в отношении подозреваемой Толоконниковой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по 24 апреля 2012 года включительно.

На постановление суда подана кассационная жалоба:
- адвокатом Полозовым Н.Н., в защиту подозреваемой Толоконниковой Н.А., который указал на несогласие с решением суда; считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Толоконниковой без достаточных оснований, формально, без учета имеющихся в деле доказательств; так, Толоконникова зарегистрирована в общежитии МГУ, фактически проживает с семьей по месту жительства мужа, имеет 4-х летнюю дочь, нуждающуюся в опеке со стороны матери, в связи с чем вывод суда о том, что Толоконникова может скрыться абсурден; отсутствие у неё дохода объяснимо, т.к. она является студенткой, живет на доходы своего мужа и свекрови; Толоконникова не представляет опасности для общества; представленный суду документ «социальная карта Канады имеющая вид на жительство» таковым не является; в деле имеется «исследование музыкального видеоклипа», снятого по мотивам действий группы в Храме Христа Спасителя, данный видеоклип не передает характер действий группы лиц в Храме Христа Спасителя, а доказательств, подтверждающих его тождественность действиям группы, суду не представлено; также судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009г., обвинением не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о необходимости избрания Толоконниковой меры пресечения в виде заключения под стражу; Толоконникова фактически задержана в 17-07 03.03.2011г., однако в протоколе задержания данное время указано неверно, чем грубо нарушены требования закона, в связи с чем просит постановление суда от 05.03.2012г. отменить, избрать в отношении Толоконниковой Н.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно: подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, либо залог в размере 100.000 руб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемой Толоконниковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемой, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Толоконниковой Н.А. в совершении преступления и необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтено, что Толоконникова Н.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в составе группы лиц, часть соучастников которого не установлена и не задержана, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок до 7-ми лет лишения свободы; то, что по месту постоянной регистрации в г. Норильске она не проживает, имеет социальную карту гражданина Канады, имеющую статус вида на жительство, а также учел конкретные обстоятельства дела.
Приведенные судом обстоятельства подтверждены материалами, представленными следователем.
Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Толоконникова Н.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Вывод суда о невозможности применения к подозреваемой Толоконниковой Н.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, а также денежного залога, о чем ходатайствовала защита в ходе судебного заседания, мотивирован в судебном решении надлежащим образом и представляется судебной коллегии правильным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. Требования ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, судом соблюдены.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.
Выводы суда основаны на представленных материалах.
Доводы защиты о том, что Толоконникова Н.А. зарегистрирована в общежитии МГУ документально не подтверждены.

Доводы защиты о том, что в протоколе задержания Толоконниковой Н.А. неточно указано время её задержания, судебная коллегия находит несостоятельными.




Согласно рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Толоконникова Н.А. была доставлена в дежурную часть 03 марта 2012 года для проверки её причастности к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело № 177080.
В протоколе же задержания указаны сведения о времени составления данного протокола после доставления Толоконниковой Н.А. к следователю и принятия им решения о её задержании, ввиду установления оснований для её задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Кроме того, данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании в отношении Толоконниковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты, высказанные в ходе рассмотрения настоящего материала в суде кассационной инстанции, о наличии оснований предполагать, что судья Александрова С.Ю., вынесшая обжалуемое постановление, имела личный мотив для избрания в отношении Толоконниковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. ранее Толоконникова Н.А., участвовала в акции по запуску тараканов в здание Таганского районного суда г. Москвы, а также исполняла музыкальный номер в ходе судебного процесса у судьи Александровой С.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи Александровой С.Ю. при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемой Толоконниковой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии обстоятельств, исключающих её участие в рассмотрении данного ходатайства как того требует закон - ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе защиты, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года в отношении подозреваемой Толоконниковой Надежды Андреевны об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, т.е. по 24 апреля 2012 года включительно – оставить без изменения, кассационную жалобу защиты – без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи

 

предалтарной части Храма, вбежали в солею и амвон