Fakir> [b]Авторы рыночных реформ в России полагали, что либерализация в конце концов приведет к росту иностранных инвестиций — со всеми вытекающими положительными последствиями. Однако, несмотря на присвоение инвестиционного рейтинга и заметное улучшение корпоративного управления, в России по-прежнему остро стоит проблема оттока капитала.
Вот интересно, что даже такие умные и мыслящие люди как Факир, но не связанные с принятием решений в бизнесе какого-то уровня, НЕ ПОНИМАЮТ причин, по которым люди, принимающие такие решения, принимают их определенным образом. Ну, то есть... конечно, Факир понимает. Но, по каким-то парадоксальным для меня причинам, при формировании личного взгляда на практические события жизни верит в какие-то совсем другие причинно-следственные связи.
Вот представим себе... Факира ... нет, от первого лица - представим себе меня, имеющего в России какой-то среднего размера бизнес... скажем, стоимостью так миллиона три-пять за все про все и доходностью тысяч в триста-пятьсот в год при нормальном ходе дел. Небольшое предприятие - компания с гаражом и десятком подержаных дальнобойных Мерсов или Сканий, или пару аптек/магазинов , или строительная компания. Мне за сорок, у меня сын - студент платного отделения, изучает финансы, и дочка старшеклассница. Жена - бывшая однокурсница, с рождения ребенка не работает, раньше помогала мне начинать бизнес, теперь особой нужды нету, но любой ее представимый доход для семейного бюджета не важен. Мы три раза в год ездим за границу отдыхать(Таиланд, Европа, ну и раз что-то новенькое), обычно не на долго, потому что бизнесу нужен присмотр, реально проблемы, когда они возникнут, решать кроме меня некому.
Знакомая картинка? Несколько человек тут попадают в эту категорию, у большинства есть такие среди знакомых/друзей...
Основное качество таких людей - они разумны. В бытовом смысле. Рациональны. Делают вещи, которые представляются им правильными и полезными для них и их семьи. В основном не ведутся на идеологию, если она не подкреплена жизненной практикой.
Fakir> Почему капитал продолжает бежать из страны, даже несмотря на экономический рост, инвестиционные рейтинги и политическую стабильность?
Потому что для описанного мной типа, как и многих подобных, "политическая стабильность" - это пустое слово. Он через 90е прожил, когда политической стабильности якобы не было, и начал свой бизнес тогда. Ему нужна не политическая, а ЕГО ЛИЧНАЯ стабильность. А вот ее нынешний режим обеспечить не может. И не хочет. В точности наоборот: он ХОЧЕТ, чтобы практические, делающие свое маленькое дело люди, ЗНАЛИ, что они от режима зависимы.
У меня году в ... 2005, что ли, был клиент из России. У мужика в Центральной России была сотня супермаркетов, около 130 больших аптек и какой-то цементный завод. Инженер, начинал сам, не по блату, с ларьков и скупки ваучеров по деревням для приватизационных аукционов, потом раскрутился постепенно. Мужик производил впечатление умного, порядочного и здравомыслящего реалиста. И какого-то... очень интеллигентного. В хорошем смысле.
Так он мне совершенно четко сказал: "Посадка Ходорковского - это не ради Ходора и не ради Юкоса. Это четкий сигнал мне и десяткам тысяч таких как я, и тысячам более крупных, и сотням совсем крупных:"По шконкам, сявки. Теперь мы Дом держим, и дышать будете как мы сказали!"
То есть, понятно что за 15 предыдущих лет он постоянно имел дело с чиновниками, решал какие-то вопросы, но тогда это можно было назвать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ с госорганами и конкретными людьми из госорганов. А с приходом и укрепление у власти силовиков взаимодействие закончилось, началось подчинение. Платить при этом пришлось больше, и намного, и торговаться стало неуместно: хочешь тут жить и работать - с тебя столько сейчас, и по столько-вот каждый месяц. а если еще что-то нужно(на предвыборную компанию ЕР, к примеру) - тебе доведут. Понял? Свободен.
Как вы думаете, зачем этот человек ездил в Канаду и США, и где его денежки сейчас? А вместе с ними и его организационный и технический талант, опыт, энергия, красивая и умная жена и дети с превосходным набором русского генетического материала? И таких ОЧЕНЬ МНОГО! Кто-то не уезжает сам(пока), но отправляет детей учиться и пробиваться, строит базу, перекидывает средства, получает статус для последующего уезда. Что, заменяющие их у руля в конкретных делах силовики - равноценный материал для страны? С пониманием, что сделать можно все - достаточно на тех, кто делает, прессануть достаточно сильно...
То есть, кратко: Отток капитала продолжается и ускоряется, потому что при существующей власти люди, у которых есть деньги, не чувствуют себя комфортабельно и в безопасности, и не верят (по крайней мере, не уверены) в стабильном и безопасном будущем.
Fakir> Насколько опасна финансовая либерализация? Не следует ли выстроить барьеры на пути утечки капитала, чтобы в России остались хоть какие-нибудь средства для инвестиций?
При существующем доминировании ментов и чиновников в "капиталистическом" обществе и при "управляемой демократии" - чрезвычайно опасна. Самоубийственна.
Другое дело, что ее отмена тоже будет самоубийственна, медленнее, но так же гарантированно. Даже, лучше так: медленнее, но гораздо более гарантировано.
Fakir> Как это ни странно, но происходящее в России не слишком отличается от ситуации в большинстве развивающихся стран.
Ну вот, а за Верхнюю Вольту с ракетами тут можно легко получить почетное звание русофоба, штраф или бан. Особенно если говорящий такое сам из-за рубежа.
У меня старшая дочка - биолог, занимается тропической экологией и приматами и постоянно подолгу находится в Индонезии, в Борнео. Уже четыре полевых сезона. Свободно говорит по индонезийски и с акцентом по даякски, и в большой мере считается там своей, решает вопросы с разными местными организациями для OFI,
Learn all about orangutans and what we are doing to protect and study them and their only habitat, the tropical rainforests of Borneo and northern Sumatra. The mission of the Orangutan Foundation International is to support the conservation, protection, and understanding of orangutans and their rain forest habitat.
// www.orangutan.org
и вообще существенно интегрировалась в местную жизнь, чтобы понимать, как она на самом деле устроена. Вплоть до помощи знакомым МЕСТНЫМ в решении официальных вопросов с властями. Так вот, когда я приезжаю из России и рассказываю ей про свою поездку и разный опыт, или из России кто-то приезжает к нам, то она просто смеется - ДО ЧЕГО РОССИЯ ПОХОЖА НА ИНДОНЕЗИЮ, а русские на индонезийцев, даже в мелочах. Практически, по менталитету Россия и есть третий мир, только с болезненными воспоминаниями о национальном державном величии и с ядерным оружием.
Fakir>Однако, несмотря на рухнувшие барьеры и видимость абсолютной финансовой глобализации, переток капитала между странами не очень велик — особенно по сравнению с движением капитала внутри развитых стран.
Вопрос: почему? Люди, сумевшие заработать серьезный капитал или в жесткой конкуренции пробиться к позиции, в которой они им управляют, делают вещи по причинам, верно? Так вот, капитал сам по себе не работает: это один из инструментов, который используют работающие ЛЮДИ. А люди смотрят на несколько факторов, в том числе насколько тут удобно или безопасно работать, и какие шансы преуспеть на незнакомом рынке. И. видимо, 6% решают, что игра стоит свеч, а 94 - что лучше все же дома.
Fakir>При этом большая часть трансграничного перетока капитала приходится на богатые страны — на инвестиции развитых стран в корпорации в других развитых странах или на бегство капитала из развивающихся стран.
И опять же вопрос: почему? Мое объяснение просто: в странах, где власть не создала ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ условия для бизнеса, бизнес уводит деньги туда, где лучше условия для их влажения: безопасно, надежно, НЕТ БОЯЗНИ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЕЙ, ИХ КОНКРЕТНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ И СВЯЗАННОГО С НИМИ БИЗНЕСА. Плюс квалифицированное и добросовестное население - а именно квалифицированные и добросовестные отлично знают, что шанс устроить жизнь семьи в лучшем и более безопасном месте у них весьма высок, и едут примерно в том же направлении, что и капитал.
Fakir> С точки зрения неоклассической экономической теории такая ситуация в принципе невозможна. Если капитал абсолютно мобилен, он должен устремиться туда, где его применение принесет большую выгоду — в развивающиеся страны, богатые трудовыми ресурсами и отчаянно нуждающиеся в капитале.
Факир, Вы же физик. Если результаты практики не соответствуют хорошо устоявшейся теории, то какие-то факторы упушены из рассчета.
Так и здесь. Во первых, это не выгода, а выгода/риск. Причем обе части включают в себя дополнительные факторы - так, в рассчет выгоды входят как прямые денежные затраты, так и трудоемкость - включая сложность решения любых простейших вопросов с властями, неразвитость инфраструктуры физической и бизнес-, затраты времени и сил и фактор непредсказуемости при НЕОБХОДИМОМ налаживании отношений с властями и/или их конкретными представителями или протеже.
В нашем пригороде Ванкувера рассматривалось(и решилось положительно) открытие компанией Бомбардье нового завода по производству подвижного состава метро. Так наши власти наизнанку вывернулись, чтобы этот завод получить, помогая Бомбардье с землеотводом, транспортной инфраструктурой и коммуникациями, открытием в местном техническом колледже специальностей по подготовке рабочих...
А я - так сложилось - оказался знаком с эпопеей открытия в Новосибирске магазина IKEA, еще в первый раз... Так вот, уровень требований по поборам от чиновников и силовиков был таков, что шведы их просто послали и открыли где-то в другом месте. Вот и думайте, почему капитал в одних местах вкладывают, а в других вывозят.
А по риску еще смешнее: это с точки зрения обывателя (и то не всех - я, скажем, это иначе воспринимаю, в точности наоборот, и судя по рейтингам ± при обсуждении власти, многие другие тоже) 90е были такими ужасными, а потом путин пришел и навел порядок. А те, кто ворочает мировыми деньгами, таких Путенов видели десятки, и ЗНАЮТ, чем это кончается. Причем, Путин для них - далеко не Пиночет, после прихода которого к власти в Чили рекой полиличь инвестиции. Буржуи - они в красивые слова не верят, им нужна работающая СИСТЕМА. Диктатура вполне сойдет (особенно не у себя дома - детей растить предпочитают все же при демократии, канальи такие), но она должна гарантировать строгие, жестко выполняющиеся и заранее понятные правила на любую видимую перспективу. Так, при Пиночете расстреливали как социалистов-протестующих и революционеров всех мастей. так и, и даже еще быстрее и проще, чиновников-взяточников. То есть, это была не идеологическая, а практически экономическая контрреволюция: создали ЛУЧШИЕ, КАКИЕ БЫЛО ВОЗМОЖНО, условия для работы бизнеса и притока капитала, за несколько лет привели к созданию обремененного собственностью среднего класса, который сам, без Пиночетов, любых революционеров-социалистов на столбах перевешает, приучили обывателя. что власть предельно жестко, по гестаповски, следит за порядком, а в остальное не лезет, и постепенно. по заранее объявленной программе и расписанию вернулись к выборам, многопартийности и демократии. Похоже на Россию, а?
Будь у власти в России современная реинкарнация Сталина, Китай бы довольствовался объедками западного капитала, а в россии они бы конкурировали за право вложить копеечку. Но нынешние силовики у власти - отнюдь не Сталин-2, а, с точки зрения видевших это все в другое время в других странах мировых финансовых волчар, обычная раздутая, НАСКВОЗЬ коррумпированая, раздробленная на группировки и не имеющая четкой идеологии и планов на будущее воровская олигархическая группировка. Даже при публичном признании интеллекта и сильного характера ее лидера, особенно по сравнению с некоторыми более значительными лидерами "ведущих мировых держав".
Fakir>Более того, в соответствии с этими представлениями интеграция глобального рынка капитала может резко сократить разрыв между бедными и богатыми странами.
С хера ли? Что, свободный и открытый для всех рынок возможностей образования и бизнеса в одной отдельно взятой США отнюдь не приводит к выравниванию уровня. Богатые богатеют на 50%, успешные, талантливые и умные переходят в слой богатых и богатеют на 5000%, а бедные при этом тоже богатеют, на 5%. Не по своей вине богатеют - их общий уровень за собой подтягивает. Ну не отличается американский никчемный бездельник и лузер от зимбабвийского, только второй может сдохнуть от голода на улице, а первый - иметь необременительную никчемную работенку или уж гарантированное пособие, жилье и лечение. Все это, по меркам Зимбабве и большей части мира, весьма крутое. Еще машину о восьми цилиндрах...
Как люди не равны между собой, так и страны тоже, и как люди проигрывают в конкуренции за успех, деньги, красивых и верных женщин и авторитет у детей, так и государства - за положение в мире, союзников, лучшие мозги, а также верность, талант и капитал своих граждан.
Вот, в соседнем топике про санкции США против фигурантов "Списка Магницкого": что, думаете, только мне бросилась в глаза беспрецедентно жесткая реакция России на возможные санкции против виз и личного капитала российских чиновников в США? Подростки и молодёжь в России этого не видят? И не найдется внимательного и заинтересованного взрослого, который им это объяснит? И на какую лояльность и преданность ЭТИМ можно после этого от них рассчитывать? Вот так и проигрываются мировые гонки, причем часто навсегда, без права реванша.
Fakir>Даже если трудовые ресурсы не мобильны и не могут перетекать в экономики с более высокой производительностью, приток капитала в страны с изобилием трудовых ресурсов должен решить эту проблему
Чего это они немобильны? Мне, видимо, снятся все мои русские знакомые здесь - программисты, строители, инженеры, университетские профессора, коммерсанты, дальнобойщики... И все остальные участники с этой стороны пруда через прокси выходят, хотят за "американца" сойти чтобы на русских девок производить впечатление...
На самом деле СТОЯЩИХ людей привлекают те же факторы, что и деньги... плюс ДОПОЛНИТЕЛЬНО, еще несколько. Скажем, бытовая честность жизни. Свобода. Понятное будущее СВОЕГО общества, и возможность на него хоть как-то влиять. Вообще отсутствие страха, ну или, скажем, опаски, перед сильными мира сего.
Вот те, кто способен, и двигают туда же, куда и капитал. А результаты налицо.
.
Fakir> Экономисты старались не обращать внимания на вопиющее несоответствие теории и практики до тех пор, пока можно было делать вид, что финансовая глобализация еще не состоялась. Однако в 1990 г. будущий нобелевский лауреат Роберт Лукас все же задался этим вопросом в статье «Почему капитал не перетекает из богатых стран в бедные?». И предложил несколько возможных ответов: «Стимулы для инвестиций в развивающиеся страны низки из-за отсутствия человеческого капитала, риска экспроприации инвесторов и монополизма».
Глубокая мысль. Сразу видно, Нобелевский лауреат. Мы, гагары, сами бы до такого никак не дошли. Вот что наука-то делает, а, в наши дни! Спасибо ей...
Fakir> Благодаря усилиям правительств развивающихся стран и международных организаций проблема человеческого капитала также стала менее острой.
Хорошая позиция: она стала менне острой. Типа, в мире вообще. Так, усилиями "правительств и международных организаций" положительно решился вопрос о выезде советских квреев. Выехали почти все, и получилось больше, чем было в СССР евреев и антисемитов вместе взятых. Это решило многие вопросы с квалифицированными техническими, научными и преподавательскими кадрами. Осталось посмотреть, в какой именно стране или странах, а также в каких конктетно областях технологии и научно-промышленных регионах этих закадочных стран так сильно улучшилась ситуация с "человеческим капиталом". И задаться вопросом почему получилось так, а не иначе.
Fakir>Тем не менее отток капитала из бедных стран продолжается.
Только по другому: отток капитала (человеческого и финансового) из бедных стран продолжается, и ПОЭТОМУ они остаются бедными.
Fakir> Это действительно объясняется экспроприацией инвесторов — со стороны государства и со стороны корпоративных инсайдеров, как отметил Рене Штульц, президент Американской финансовой ассоциации в 2005 г. Если уровень защиты прав инвесторов слишком низок, то капитал будет покидать страну, даже если ее экономика очень сильно нуждается в инвестициях.Fakir> Отсюда следует, что финансовая либерализация может быть очень опасной для развивающихся стран. Этой точки зрения придерживается и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. В стране с неэффективным, коррумпированным правительством и плохим корпоративным управлением устранение барьеров приведет к бегству капитала и, скорее всего, к снижению инвестиций. Кроме того, финансовая либерализация увеличивает вероятность кризисов в бедных странах.Fakir>
Вот видите: аж три ведущих мировых экономиста подтвердили точку зрения, до того независимо и параллельно открытую содержателем двух ларьков Васей, владельцемводителем грузовика Бобом, рисовым фермером Вонгом и еще несколькими десятками миллионов вступающих в независимые мелкие товарно-денежные отношения исследователей и экспериментаторов. Можно сказать, консенсус в мировом научном сообществе.
Ну, а если кончать дурачиться, то логика статьи понятна. Непонятен вывод: что, исходим теперь из того, что с неэффективной и неумелой, коррумпированной, продажной, гребущей под себя и наступающей на горло бизнесу и собственному властью силовиков и чиновников ничего сделать нельзя, и можно только у людишек побольше свободы отобрать, а не то все разбегутся и деньжонки свои растащат, как крысы. На радость госдепу, конечно... а в госдепии деньги держать можем только мы, истиные патриоты, государственники, евразийцы и подниматели с колен, иначе, разреши это всем и все, конец Великой России.