А почему "калашников" лучше????

с тройкой все более менее понятно
(как говорил слоненок 3 это уже куча- читай очередь)
а вот два - это наше российское или ктото еще так "думает"?

ИМХО, в таком скорострельном исполнении это та самая стрельба 'бам-бам'. Чтобы броники у противника были потяжелее. И без керамики.

Свежая хохма из жизни.
Человек недавно был в Греции, попал на оружейный склад, где ему продемонстрировали открытый ящик с АК. На глаз (человек опыт имеет) на складе было тысяч сто машинок. На вопрос: "А зачем они вам, у вас ведь М-16 есть?" греческий "прапорщик" ("нач.склада") ответил: "Ну, М-16... А вдруг война начнется?"
Понимаю, что все это выглядит, как очередной анекдот на тему "АК и М-16", но человеку тому я склонен верить - не трепач. Конечно, грек мог и пошутить, и АК у них могут лежать в ожидании переплавки...

inok>меньше половины вообще соображает что такое квадратное уровнение
без предварительного обьяснения на листочке решает меньше 10% (точнее пробуют решать еще и ошибки бывают)

Вспомнил, что отец моего одногруппника летал на Ту-16. Он говорил, что иногда приходилось биквадратное уравнение в уме решать. Но то летчик, элита все-таки.

У меня дед-штурман карту мира по памяти рисовал, говорят похоже было. Щас старенький, уже конечно не способен. Но за грибами ходил по компасу и мог оставив ведро под деревом через пару часов вернутся за ним. Но это авиация всё таки...

Товарищи, все тут как-то слишком зациклились на АЕКе и АНе, а ктонибудь что-нибудь слышал вот про этот агрегат (А91М)?

На вид типичный АК, переделанный под буллпап
буллаппов-акмоидов по миру не счесть. Тем не менее вояки на них плюются.
ту же грозу например дико хаяли.

Вы не могли бы поподробнее про а91м, а то про него инфы в инете практически нет.

Guest, 24.09.2003 07:24:37:

На счет калаша, у меня друган в израиле служит. Он американскую винтовку так материл, вы бы слишали. В пустыне каждый пятый выстрел - осечка! Тем более ее так просто не разбереш. А калаш! Легко !!!!

 

ну, не он один в Израиле служит. как раз М-16 разбирается без проблем, зачастую - просто при падении (пластик вокруг ствола). как раз сборка-разборка у нее удобные. а вот где ваш друг в Израиле познакомился с АК, мне интересно: неуж то в шаетет 13? как раз в Цахал народ с Глилон завидует тем, у кого М-16.

Mozilla, 24.09.2003 09:41:46:

....буллаппов-акмоидов....

 

 

берите copyright

Судя по магазину - 7,62х39 ?

А у кого есть хотя бы принципиальная схема АЕКа ? Или секрет ?

NCD, 24.09.2003 16:52:40:

А у кого есть хотя бы принципиальная схема АЕКа ? Или секрет ?

 

Смотреть АК-107. Там красивые натурные картинки.

про аек ничего не видел,
а вот про ак-107/108 кое что есть

Гы. А я первей

Mozilla, 24.09.2003 17:05:13:

про аек ничего не видел,
а вот про ак-107/108 кое что есть

 

Насколько мне объясняли, у них схема одинакова.
Ссылаясь на "стрелков" из Светлогорска и т.п., АЕК считают более добротной конструкцией, а АК-107 не так хорош, и его "продавливали" авторитетом Калашникова. Чего стоит "основная претензия" к АЕК - затяжелено передергивание затвора (на 200 г.!!!). Ответ "стрелка" из спецназа МВД: "Да я в бою так затвор рву, что мне и килограмм не заметить!"
Единственная реальная претензия к АЕК - "шумноват", но это неудачная конструкция компенсатора, который "неотъемлемой частью оружия" не является и переделать его - не такая серьезная проблема, как доработки самого оружия.

to Aaz
Если вы обладаете достоверной инфой, то не могли бы вы поподробнее расписать историю вокруг наших автоматов.
А то непонятно нифига.

Я читал, что аек участвовал еще в конкурсе, который выиграл АК-74.
и что в конкурсе "абакан" все участники со сбалансированной автоматикой пролетели еще на первом этапе.
Какие были претензии, почему так получилось?

Что ваши знакомые говорят про ан-94 ? Они с ним сталкивались ?
Собираются ли его доробатывать или проводить новый конкурс ?
Выпускается ли массово ак-107, аек, ан-94 ?
проводился ли сравнительный анализ на основании боевых действий ?

Mozilla, 24.09.2003 17:29:28:

Если вы обладаете достоверной инфой, то не могли бы вы поподробнее расписать историю вокруг наших автоматов.
А то непонятно нифига.

 

Достоверной, но "из третьих рук". Есть известный человек - Сергей Суворов - и вся моя информация по "стрелковке" приходит от него (сам я в ней, как свинья в апельсинах ). Если удастся его затащить на форум - будет вам информация...

Вот что я знаю: А91М разработка КБП. Это не просто поделка аля АКМ-буллпап, это кое что посерьезнее, т.е. у меня нет полной инфы, я видел только дилетантские заявы про конструкцию автоматики, мол это модернизированная Оц14, но я знаю о другой фишке этого автомата, судя по которой трудно поверить, что это просто тот же АКСУ. И так его главная фишка, это выброс стреляных гильз не у лица, а вперед, у среза ствола, т.е. они по специальной трубке идут вперед вдоль ствола и вылетают там, ясен пень главный недостаток булл-папов устранен. На бельгийской ФН2000 - использована такая же схема выброса, вроде как они у нас её взяли. Калибр как было правильно замечено 7.62х39/40мм в качестве не съемного (вроде бы) гранатомета установлен ПГ-95. В конструкции широко использован пластик. Судя по всему есть еще целый ряд вариантов этого автомата, одна версия есть тут под названием 7.62А91

Fritz, 24.09.2003 18:25:11:

его главная фишка, это выброс стреляных гильз не у лица, а вперед, у среза ствола, т.е. они по специальной трубке идут вперед вдоль ствола и вылетают там...

 

Извините, но это, как мне сейчас сказали, бред - ни фига там такого не реализовано.

Ааz
Что вы имеете ввиду, этот автомат так построен, что значет нифига такого там нет?

Fritz, 24.09.2003 19:13:14:

Что вы имеете ввиду, этот автомат так построен, что значет нифига такого там нет?

 

Выброса гильз "вперед" (как у бельгийцев) там НЕТ. Источник моей информации указан выше.

to Aaz
ну как, узнали что-нибудь ?

мне вот интересно, проводился ли какой-нибудь сравнительный анализ разных автоматов на основе боевых действий.
Такое впечатление, что сейчас в войска идет все подряд - и никонов и аек и ак-107. и ак-74м
собираются ли упорядочить ситуацию (типа ак-107 для призывников, никонов для контрактиников) ?

Израильтяне вроде М-16 на Тавор менять собрались. На М-4 они вообще плюются с дикой ненавистью - типа еле успели остановить контракт на поставку.
Интересно, чем тавор качественно лучше всяких галилов и М-16.

Читал, что в войсках дико понравилась ВСС и Вал.(кстати дубровку вроде штурмовали именно с ними) Но очень уж дорогие и редкие патроны.
Есть ли планы сделать для них "дешевый" патрон? или это невозможно ?

    Дико понравиться они могли только разведке. Пехоте они никогде не поставлялись. Да и не подходят они ей никак, даже если и сильно уменьшить цену. Это спецоружие бесшумного боя, созданое под специально для этих задач разработанный патрон с тяжелой дозвуковой пулей не дающей хлопка ударной волны. Для пехоты этот патрон не подходит именно из-за своей малой скорости, из которой вытекает большая крутизна траектории полета, сильно осложняющая прецеливание уже на средних дистанциях, и большое подлетное время пули, котрое делает очень проблематичным стрельбу по движущимся мишеням. По дальности эффективного огня даже ВСС в лучшем случае равна АК-74, а АС уже заметно уступает.

ну так в чечне сейчас всякие спецназы и воюют.

Что-то я читаю мнение "авторитетов" об автомате Никонова и не пойму в чем подвох? Откуда такая неприязнь? И почему лень сходить на сайты по стрелковому оружию, где описана вся работа кинематики автомата? Или интеллекта не хватает в буковках разбираться?

Я так понимаю, что автоматы с самобалансировкой решено было пнуть на ранних стадиях конкурса Абакан по очень простой причине: по сути это же модификация имеющегося оружия. А конкурс был нацелен на разработку оружия, основанного на новой концепции. Стоило ли вбухивать огромные бабки всего лишь в модификацию? Вряд ли. Ведь тем самым опять тормозилось развитие стрелкового оружия или его исследование.
Хотя конечно, и АН тяжело назвать новинкой.

А по поводу того, что вояки в частях недовольны, то и их понять можно. Самому пришлось в армии пожить с автоматом и сказать после этого, что калаш лучший я не могу. По очень простой причине - сравнить не с чем. Мне его дали и я под него приспосабливался. Так и тут, ребята воевали и у них работа с оружием сложилась в непосредственной боевой обстановке. Они себя заточили под автомат, выбора просто не было, им его дали.
А если им с учебки выдать Никонов, то они и под него себя заточат в бою. Это всего лишь вопрос привычки. Сегодняшние солдаты будут всегда ходить в разведку с калашом (да?), а завтрашние может быть будут спать в обнимку с АН. Так что, автомат не виноват, что он новый. Я уверен, что если предохранитель сдвинуть на 1 см в сторону, то КБ завалят письмами недовольные военные, неудобно мол.