Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

Serge77> Измерь три раза (в смысле три раза наполни заново шприц и взвесь) и напиши разброс значений, будет ясна точность твоего метода.

1.10,23 - 1,023гр.см3
2.10,24 - 1,024гр.см3
3.10,22 - 1,022гр.см3

NGR> 1.10,23 - 1,023гр.см3
NGR> 2.10,24 - 1,024гр.см3
NGR> 3.10,22 - 1,022гр.см3

Как тебе удалось с помощью 10куб шприца так точно померить, до двух тысячных граммана см3? у меня на практике из за малейших перекосов поршня или пзырьков или разного кол-ва жидкости в носике погрешность была раз в десять больше... Но так или иначе если плотность близка к 1,7, то ты имеешь р-р чистого или почти чистого перхлората натрия. Как его можно было получить дав 200-210а*ч на моль без подкисления и дихромата логически не объяснимо и по имеющимся данным невозможно. Так же необъяснимо как на нем может не гореть топливо с алюминием. ПХН весьма гигроскопичен, но смеси с ним горят очень активно, особенно содержащие металлы.

Voldemar> И почему никто не слышит профессионального химика, но слушают самоучку и самое главное верят не оглядываясь?

Ты профессиональный химик а я самоучка?))

Voldemar> И сколько раз говорили, нет ни одного стендового испытания, сплошные слова и теория, причём очень часто противоречивая.

Значит ты хочешь сказать что хлоратные топлива не работают, а двигатели я теоретически прожигал и выложенные видеоматериалы тоже теория?))

Voldemar> Но народ лёгких путей не ищет...

Мне все равно кто, что ищет - я на практике доказал, что хлорат натрия может вполне приемлемо работать как окислитель ТРТ, прожег десятки моторов (кстати несколько и на стенде пусть и хреновом), запустил несколько ракет. Если ты можешь доказать что точные приведенные мной рецептуры при указанных условиях не рабочие, то молодец, а если нет то не мели языком по пусту. Я думаю и карамельное топливо когда о нем информации почти небыло не у всех с первого раза получалось.

LEVSHA> Я когда думал в сторону производства перхлората (пока не актуально есть остатки кислоты). Рассматривал вариант с покупкой небольшого банковского слитка, платина там чистая.

Где-то продаются аноды из цельной платины, не титан с покрытием.
Ссылку потерял.
Но больше стольника зелёных за самый маленький.

Несомненно, проще купить готовый анод, чем свой делать.
Но самоделка ГОРАЗДО интереснее!!!

GENESIS> Как тебе удалось с помощью 10куб шприца так точно померить, до двух тысячных грамма см3? у меня на практике из за малейших перекосов поршня или пузырьков или разного кол-ва жидкости в носике погрешность была раз в десять больше... Но так или иначе если плотность близка к 1,7, то ты имеешь р-р чистого или почти чистого перхлората натрия.

поршень выставлял при солнечном освещении . вода в нашей местности где живу особенная, когда набираешь в ванну имеет голубоватый оттенок ( сама вода очень мягкая, мыло очень трудно смыть с рук )едут с других частей города чтобы набрать для питья, возможно ионы серебра, но этого мне с моими познаниями химии не определить.

GENESIS> Но так или иначе если плотность близка к 1,7, то ты имеешь р-р чистого или почти чистого перхлората натрия. Как его можно было получить дав 200-210а*ч на моль без подкисления и дихромата логически не объяснимо и по имеющимся данным невозможно.

Возможно, ошибка в измерении тока.
Если включать в разрыв цепи амперметр, мерить ток, потом убирать амперметр из цепи и соединять напрямую (без ампериетра), то вполне возможно, что фактический ток без амперметра будет больше.
Вполне возможно, что на десятки процентов.
И тогда понятно, почему перхлорат.

Voldemar> И почему никто не слышит профессионального химика, но слушают самоучку и самое главное верят не оглядываясь?
Voldemar> И сколько раз говорили, нет ни одного стендового испытания, сплошные слова и теория, причём очень часто противоречивая.
Пока не собираюсь ставить точку в этой технологии не смотря на сложившуюся ситуацию, и обещанные испытания по ХН остаются в силе,а также и его побочного продукта на пхк.Все упирается в мощный датчик для стенда ( кстати уже нашёл! ) и доведение до ума пару железяк для изготовления мотора

NGR> 1.10,23 - 1,023гр.см3
NGR> 2.10,24 - 1,024гр.см3
NGR> 3.10,22 - 1,022гр.см3

Хорошо, погрешность маленькая.
Значит плотность измеренных тобой растворов нужно поделить на 1.023, чтобы было совсем точно.
Если будешь брать другой шприц, опять проверяй его с водой.

Xan> Если включать в разрыв цепи амперметр, мерить ток, потом убирать амперметр из цепи и соединять напрямую (без ампериетра), то вполне возможно, что фактический ток без амперметра будет больше.
Xan> Вполне возможно, что на десятки процентов.
Xan> И тогда понятно, почему перхлорат.

амперметр висит в цепи без выключения, его шунт калибровался по заводскому прибору

NGR> амперметр висит в цепи без выключения, его шунт калибровался по заводскому прибору

Чюдеса.
А с арифметикой всё в порядке?

Xan> Чюдеса.
Что насчёт воды?

Xan> А с арифметикой всё в порядке?

с арифметикой: 210ч на 1 моль ,температура 53-55градусов ,ток 16-18А ,напряжение 4,5-4,7 вольта ; сейчас конечно режим щадящий т.к. процентов 10-ть анода облезло ( не растворилось!) ,температура 39-40 градусов, напряжение 4-4,27В в зависимости от колебания сети

GENESIS> Ты профессиональный химик
Нет

> а я самоучка?))
Да.

GENESIS> а двигатели я теоретически прожигал и выложенные видеоматериалы тоже теория?))
Ты выкладывал видео ВРОДЕ БЫ ДАЮЩИХ НЕКОТОРУЮ ТЯГУ двигателей. Не путать с графиком тяги полученном на стенде.

>> а я самоучка?))
Voldemar> Да.

Докажи что я не проффесиональный химик и на этом поставим точку.

GENESIS>> а двигатели я теоретически прожигал и выложенные видеоматериалы тоже теория?))
Voldemar> Ты выкладывал видео ВРОДЕ БЫ ДАЮЩИХ НЕКОТОРУЮ ТЯГУ двигателей. Не путать с графиком тяги полученном на стенде.

И ракеты с бешеными ускорениями тоже летали на двигателях тягу не дающих? Насмешил однако!
Вот к примеру еще один мотор который явно без тяги отработал, при этом погнув стальной уголок и скинув струей тяжеленные ветки)))

Xan>> Чюдеса.
NGR> Что насчёт воды?

В пределах ошибки эксперимента. Объём шприца может быть не точно 10.
При определении плотности раствора лучше всего всегда измерять плотность воды и брать отношение к ней. Тогда сократится ошибка из-за объёма сосуда и (частично) из-за температуры.

NGR> с арифметикой: 210ч на 1 моль

Ну так это почти вся соль в перхлорат, если кпд хороший.
У меня, в зависимости от "настроения", иногда получался кпд 98%, при 103.7% заряда от теоретического (222 Ач/моль) от хлората оставалось меньше 0.03%, всё в перхлорат перерабатывалось.
А иногда хреновый. Почему — непонятно.

GENESIS>

И вот тоже выкапывание а потом выбуревание мотора не давшего тягу, но каким то чудесным образом продавившего около 1,5м земли и застрявшего почти на двухметровой глубине))

GENESIS>>

И вот на ракете мотор явно без тяги отработал

GENESIS>>>
И тут вот совсем не ясно была ли тяга?

Voldemar> Ты выкладывал видео ВРОДЕ БЫ ДАЮЩИХ НЕКОТОРУЮ ТЯГУ двигателей. Не путать с графиком тяги полученном на стенде.

И еще есть много - много документальных свидетельств причем выложеных давно, однозначно говорящих что топлива на хлорате натрия сгорая в моторах давали весьма значительную тягу - с твоей же стороны ни одного опровергающего. Так что прежде чем в следующий раз такое писать - подумай хорошенько.

GENESIS> Докажи что я не проффесиональный химик и на этом поставим точку.
Легко.
ПроФФесиональных не бывает.

Voldemar>> Ты выкладывал видео ВРОДЕ БЫ ДАЮЩИХ НЕКОТОРУЮ ТЯГУ двигателей. Не путать с графиком тяги полученном на стенде.
GENESIS> И ракеты с бешеными ускорениями тоже летали на двигателях тягу не дающих?
Ты разницу между фразами "дающих некоторую тягу" и "тягу не дающих" тоже не видишь?
А в землю так-же глубоко уйдёт на обычном гранулированном дымняке, лишь бы труба выдержала и заглушка держалась сильнее сопла.

Voldemar> ПроФФесиональных не бывает.

Людей профессионально занимающихся химией не бывает? Так же не бывает профессиональных физиков, медиков, биологов? - Тут точка - твой уровень в данном вопросе ясен

Voldemar> Ты разницу между фразами "дающих некоторую тягу" и "тягу не дающих" тоже не видишь?

Я вижу "ВДОДЕ БЫ", тогда как по видео отчетливо видна весьма значительная тяга.

Xan> Несомненно, проще купить готовый анод, чем свой делать.
Xan> Но самоделка ГОРАЗДО интереснее!!!

Проще купить ПХА, даже в Казахстане.
Но процесс ГОРАЗДО интереснее

Voldemar> А в землю так-же глубоко уйдёт на обычном гранулированном дымняке, лишь бы труба выдержала и заглушка держалась сильнее сопла.

И тут тоже с тобой все ясно - давай все видео на форуме объявим фальсификациями и результаты стендовых испытаний кстати тоже - поставили третью точку, на этом все.

Voldemar>> ПроФФесиональных не бывает.
GENESIS> Людей профессионально занимающихся химией не бывает?
Теперь не нужно спрыгивать, ты просил доказать, нет проблем.

GENESIS> Я вижу "ВДОДЕ БЫ",
И читаешь с ошибками?

GENESIS> Максимальная плотность р-ра хлората натрия при 20-25градусах цельсия 1,44гр/см3. Как ты получил 1,63? просто интересно.
Да вот как то получил сам не знаю, причем в книге этот процесс описан не я его выдумал.
Нашел таблицы по растворимости веществ там написано что хлорат натрия при 20*С максимальная плотность 1,32.г/см3.
Я тут подумал немного. И собрал во едино некую информацию и свои опыты.
Более опытные и грамотные химики поправят меня.
1. В случае NGR вылез перхлорат по следующим соображениям. Для преобразования хлорида в хлорат нужно 160 А/ч а для превращения хлората в перхлорат если память не изменяет нужно 50 А/ч. Вот и получается 200-210 А/ч. Превышение напряжения выше 4,5В и высокая температура привили к высокому КПД.
2. По поводу температуры электролиза. GENESIS рекомендует не ниже 35*С дабы не образовывался гипохлорит. Xan рекомендует низкую. Если я не ошибаюсь то хлорат можно получать также их гипохлорита тем же электролизом. Отсуда я делаю вывод что низкая температура не помеха только процесс будет немного помедленней. А анод по целее.
В пятницу истекает время варки (160А/ч на моль). Буду вываривать по выше указанной книге.
3. на каком то сайте химиков скачал прогу по расчету получения хлората. В ней интересная особенность она показывает выход хлората процентов на 10-15% больше чем закладка соли. Также она показывает количество не прореагировавшей соли, я думаю не спроста. Прогу я выкладывал.
Грамотные что скажете по поводу моей писанины я на верном пути.?