Вопрос к Вуду - Личный опыт.

МАВР

> Briefly, active systems have traditionally been based upon the use of a single radar system or network of such systems.

Хм... И чего, он может привести примеры таких систем предупреждения? Разве что РЛС СПРН

> А чередование приема и передачи применяется когда надо получить максимальную чувствительность.

Да, я тоже об этом думал. Но мало того, что УБЛ под 90° от нормали ну о-о-о-очень низкий , так еще антенны весьма надежно экранируются друг от друга фюзеляжем. Так что актуален ли такой метод повышения чувствительности?

> А догадайтесь с трёх раз!

Странные мы какие-то... РЛС - Кассегрена, а станция РЭБ - с ФАР?

> Кстати, ФАР - не единственный вариант реализации..

А как еще???

> А те мурзилки с инфой по РЭБовским станциям у Вас случайно не в электронном виде?

Не, к сожалению, эта была печатная мурзилка . Причем я ее только пролистал и даже не купил, в силу излишне мурзильного содержания

MABP>Дык то вроде не совсем глушилка, а simulator.. А в симуляторе, да по закрытому тракту - DC-20 GHZ вовсе даже не глупость.. ИМХО.

А то есть у вас есть DC рлс для имитации? Тогда это действительно актуально.

Насчет тяговооруженности наших и амовских самолетов.
Приведу выдержки из уже упомянутой статьи Тимофеева.

"... Что касается тяговооруженности, то это вопрос куда более тонкий, чем кажется, а потому в большей части авиац. литературы в его отношении приходится встречаться с заблуждениями. Стандартный подход таков: взять величину максимальной тяги на форсаже из какой-нибудь таблицы ТТХ, помножить на количество двигателей самолета и поделить на нормальную или максимальную (кому как нравиися) полетную массу, взятую из той же таблицы. И тогда читатели со страниц книг и журналов узнают о том, что "у Су-27 тяговооруженность 1,2..." или что в подобном роде.
Но при этом в голову не приходит, что тяга двигателя, установленного на стенде и на стоящем на газовочной площадке самолете - отнюдь не одно и то же. При установке на самолет тяга снижается из-за наличия потерь во входном и выходном устройствах, а также из-за отбора мощности на привод самолетных агрегатов. В полете же с ростом высоты тяга падает из-за уменьшения давления воздуха, а сростом скорости возрастает, но при этом растет и лобовое сопротивление двигательной установки. Так что, если вы захотите узнать тягу двигателя (а потом и тяговооруженность) в условиях ближнего возушного боя (Н=3000м, М=0,8-0,85), то известную стендовую тягу следует умножить на некий эмпирический коэффициент 0,785, который и предназначен для учета различных потерь на подобном скоростном режиме. В этом случае тяга АЛ-31Ф будет равна примерно 9800кгс, против 12,500 на стенде. Конечно, "сушка" может иметь тяговооруженность 1,2 и 1,3, но только на сверхзвуке и без оружия на внешней подвеске. Именно поэтому в приводимой таблице помимо макс. стендовой тяги дана и величина форсажной тяги в маневренном бою, которая и была использована при расчете тяговооруженности.

Тип истр.  МиГ-29  Су-27  Ф-15С  Ф-16с  Ф/А-18С  Мираж   ЕФ2000
                                                 2000-5
Тип дв.    РД-33   АЛ-31Ф F-100- F-100- F-404-   М53-Р-2  JF200
                          PW-220 GE-100 GE-402   
Тяга дв.кгс
Форс.стенд. 2х     2х     2х     1х     2х       1х9870  2х9200
           8800   12,500  12,400 13,150 8030      
Форс.полет. 2х     2х     2х     1х     2х       1х7750  2х7222
           6910    9813   9734   10,300 6304   
Пл.крыла   38,1    62,0   56,6   27,87  37,16    41,0    50,0
Массы
Пуст.самол 10,850 16,300  12,970 7975   10,720   7500    9750
оружия *)   547*   547*    537** 447**   537**   470***  542#
топлива#)  1782   4700    3075   1565   2463     1561    2000  
общая пол. 13,179 21,547  16,583 9987   13,633   9531   12,292
Расп.дальн.  750  1950     950   1000   1100     825     1100
Нагр. крыло 346    347     293   358    367      232     246
Тяговоор.   1,05   0,91    1,17  1,03   0,91     0,8    1,18

*) - показана масса 4 УР с ИК ГСН и пушечного боекомплекта

• - масса 4 ракет Р-73 и боекомпл. для 30мм пушки ГШ-301
• - масса 4 р-т AIM-9M и боекомпл. 20мм пушки M61A1
• - масса 4 р-т МАЖИК-2 и боекомпл. 2х 30мм. пушек ДЕФА554

#) - указана половина массы топлива, заливаемого во внутренние баки..."


В таблице приводятся данные и по некоторым другим типам самолетов, но просто нет места по ширине.
Сразу, конечно, бросается в глаза то, что тяговооруженность у "сушки" может быть повышена за счет уменьшения запрвки, но я просто не знаю, насколько прожорливы ее движки, и на какой боевой радиус она при этом может рассчитывать.


Прошу извинения, но таблица как-то вся поехала...

MABP>2 ab

>quote:

---

А так это из A Sampling of RF Jammers, R. V. McGahan?

---

 

Статьи Мака обсуждению не подлежат в связи с полнейшей безнадежностью, откуда бы он абзацы не дергал ему их между собой не связать. Вопрос тут только куда смотрит редакция.

MABP>Ну эт не факт, что на шибко много - на ПП узкие ДН не делают, как правило. ИМХО.

На десятку минимум. Даже у простого вибратора коеффициент напрвленного действия больше 1.

>quote:

---

Если у ранца так посчитать то у них нулей не хватит

---

 

MABP>Хм, а какая мощность указана в мурзилке про "Ранец"?

Я думал что сравнив парамеиры ранца и нагиры вы поняли откуда ноги растут. Не удивлюсь если там просто та же лампа.

>В одних источниках для F100-PW220 указана тяга 25000lb, в других 24000. Если первая то вроде как это 10636kg.

Математика - 2

Коэффициентик-то ближе все-таки к 0.452

>>В одних источниках для F100-PW220 указана тяга 25000lb, в других 24000. Если первая то вроде как это 10636kg.

Nikita>Коэффициентик-то ближе все-таки к 0.452

Ну вот 25*0.452 Вы получили 12400? Поздравляю...

Или 10848, или на крайняк 11300. Чего и всем желаю.

>Чего и всем желаю.

Ну вот и дожелались Мужик поди 24800 на 0.5 умножил

Good Move (Michael Puttrй)

Certainly, the KARI integrated air-defense system of Iraq, designed and built by what was then Thomson-CSF of France, was one such hierarchical implementation. In the KARI system, Iraq was divided into four sectors, each controlled by a SOC that reported directly to the national air-defense operations center (ADOC) in Baghdad, which by extension controlled about 500 radars located at approximately 100 sites. A 1997 US Government Accounting Office report evaluating the Desert Storm air campaign noted that despite the numerous components of KARI, its actual operating capabilities were quite limited. The system was designed to counter comparatively limited threats from Israel and Iran, with each SOC capable of tracking a maximum of 120 aircraft. While sufficient against an attack from either regional opponent, the system was inadequate to cope with a force of hundreds of aircraft and unmanned aerial decoys.

---

A US Department of Defense report published last year entitled "Kosovo/ Operation Allied Force: An After-Action Report" described the Yugoslav air defenses as extremely capable, but not state of the art: "Much more capable air defense systems are currently available for sale on the international arms market. The [DOD] needs to prepare for the possibility that, in the years ahead, the United States may face an adversary armed with state-of-the-art air defense systems."

LTC Jerry Cummin, USAF

Our package of eight was to protect the first strike package to Baghdad. Everybody was yacking on the radio, to the point where I finally transmitted, "BREVITY!" (the com word for keeping your radio transmissions minimal). "What? Have we not briefed, re-briefed, practiced, and chairflown this mission a hundred times?" I thought. We were sneaking up on Saddam with a loudspeaker.

AWACS, I later learned, had offset itself so far to the south that we were out of its coverage. In other words, it couldn't help us if an Iraqi MiG came up after us. HHQ had also decided there would be no F-15 Eagle coverage for our mission either. They were back protecting the higher-value assets. We were on our own. Each jet was armed with two-AIM-7 radar guided air-to-air missiles, two AGM-88 HARMs, and a jamming pod.

No one turned the jamming pod past standby, because it interfered with our ranging-location system for taking out the Iraqi IADS. (А это к вопросу о развязках и see-through)

To my amazement, my system was picking up an SA-8 100 miles away! "Why would that [short-range] guy be radiating now? We're the closest thing coming." What I had forgotten was that, close to the Iraqi border, an elite squad of AF folks had launched a number of BQM-74 drones especially for our package. They were just now starting to stimulate those Iraqi SAMs.

It was my turn to fire, but as we swung our jet to fire face on, the computer dumped all the information I had gathered. Mystified, I redirected our flight path to regather the necessary information for launching a high-quality shot. Closer to the threats now, we turned hard to face them again. Just as my thumb closed over the red pickle button on the stick, the information dumped again! I yelled to Curly that we had a problem and directed him to offset again. This time, just before the threat came to the nose, I fired off the missile.

ab>Разработана она была вовсе не нами, а французами – фирмой томпсон-ксф.

Ну, и как Вы себе это представляете? Если все оборудование - советское, то что делала фирма Томпсон? "Разработана" - это не "смонтирована", это что-то круче.

Darth>> У нее там что, ФАР стоит?

MABP> А догадайтесь с трёх раз! Кстати, ФАР - не единственный вариант реализации..

МАВР, прошу вас заглянуть вот сюда МАКС-2001 и прокомментировать (если можно) что за антенная решетка "Сорбции" вот тут и тут и какую роль выполняет эта сфера под обтекателем.

Так же интересно какая это станция РЭБ.