Чилийские вопросы

Минуло три десятилетия с того дня, как в 1973 году в Чили военная хунта во главе с генералом Аугусто Пиночетом свергла демократически избранное левое правительство Сальвадора Альенде. Президента убили, Национальный конгресс разогнали, политические партии запретили. По разным оценкам, за годы режима Пиночета было убито и замучено от 10 до 20 тыс. человек.

Минули годы. И у нас в стране, и за рубежом, некоторые вдруг увидели в Пиночете «крепкого государственника», который избавил страну от анархии и обеспечил ее «плавный» переход к демократии. В генерале обнаружили смелого либерал-реформатора, давшего старт ускоренному экономическому развитию Чили. Более того, с него призвали брать пример. Сегодня настало время задать вопросы, которые основываются на чилийском опыте, но касаются самых сложных проблем современности.

Вопрос первый: существовали ли в Чили объективные предпосылки для построения социализма с «чилийской спецификой»? Или успех Альенде на выборах был следствием «моды» на левизну, которая охватила тогда Латинскую Америку? Если так, то насколько «мода» на политические идеи способна сосуществовать с реальной жизнью без ущерба для последней? Ведь Чили до 1970 года была отнюдь не самой бедной, как, например, Никарагуа, и не самой униженной США, как, в свое время, Куба, страной региона.

Второй вопрос: опровергает ли чилийский опыт либеральную аксиому о том, что для оздоровления экономики и ее успешного развития необходимо наличие тандема «свободный рынок — демократия»? И насколько модель экономического развития, избранную при Пиночете, можно считать либеральной?

Несмотря на всю открытость и приватизированность чилийской экономики, создание привлекательных условий для иностранного капитала и определение стратегических целей развития всегда оставалось там прерогативой государства. Более того, хунтой был создан специальный механизм контроля за поступающими в страну инвестициями, что позволило Чили благополучно миновать кризисные для Латинской Америки 80-е годы. Потом, уже при демократическом правлении, это позволило Чили остаться в стороне от финансовых кризисов, потрясших страны, строго следовавшие неолиберальным канонам (Мексика — 1994 г., Бразилия — 1998 г., Аргентина — 2000 г.).

До сих пор эти вопросы остаются без ответа. Возможно, мешают эмоции, ведь режим Пиночета прославился массовым нарушением прав человека. С другой стороны, нельзя не спросить: а могло ли быть иначе в условиях жестокой и бескомпромиссной войны идеологий, в которой была повинна не Чили, а сверхдержавы в лице СССР и США?

Масса документов подтверждает вмешательство США во внутренние дела Чили накануне переворота, моральную, политическую и финансовую поддержку Вашингтоном чилийских военных-антикоммунистов. Но уже при администрации Картера Чили объявили «изгоем», Пиночета осудили за нарушение прав человека, ввели против страны экономические и политические санкции. Дело здесь, думается, не в правах и свободах, а в националистическом характере режима Пиночета. В том самом сохранении за государством приоритета в определении стратегии национального развития, которое вошло в противоречие с предписываемой Западом всему миру либеральной моделью.

Пиночет был хорош, пока боролся против марксиста Альенде, уничтожал оппозицию, приватизировал экономику и открывал двери для иностранного капитала. Он стал плох, когда установил для инвесторов «кодекс поведения», заговорил об обеспечении научно-технической безопасности страны, защите ее суверенитета и национально-культурной идентичности, выступил против навязывания Чили «чуждого образа мыслей и стереотипов».

В 1998 году министерство обороны Чили издало «Белую книгу». В ней говорится, что активизация исламского фундаментализма и терроризма в мире — это следствие попыток насильственной «вестернизации» других стран и народов. А тенденция к установлению «тотального доминирования одной державы» чревата «односторонним и неограниченным применением силы в отношении средних и малых стран».

Борис МАРТЫНОВ, доктор политических наук, замдиректоора Института Латинской Америки РАН

Недавно была передача по ТВ, там эти вопросы рассматривались.
1) Шансы всегда есть.
2) Нет, западный мир сроится по корпоротивному принцыпу, это по сути Плановая Экономика внутри корпорации, демократией там и не пахнет.
Кризисы 80-х годов конечно преодолели, но при потдержке военных - все несогласные устранялись.
С 1974г армию Чили боятся и ненавидят, до этого она была над политикой, сейчас она в политике (пусть неофициально).

>>>Кризисы 80-х годов конечно преодолели, но при потдержке военных - все несогласные устранялись.
Да по-моему в те годы репрессий уже не было.

А по поводу экономического чуда... в лучшие времена при Пиночете ВВП так и не достиг уровня времён Альенде.

В воскресенье был документальный фильм про Чили. По нему выходит, что никакого "чуда" не было, вслед за экономическим ростом был очередной кризис. Так что "пиночетизм" в экономике - не выход, но как выглядил бы "чилийский социализм", тоже трудно сказать.

Естественно. При этом ничтожном тиранчике люди ели крысятину, дохли с голодухи, не получали зарплату (точнее получали, но ГОРАЗДО меньше чем ранее) и пенсию (вот ее не платили несколько лет ВАЩЕ!). А Альенде вообще был ничего мужик только встал поперек горла пендосам и их местным жопализам-буржуям (ничего против предпринимательства не имею, но во многих странах элита страны - проамериканское быдло, в т.ч. в Чили или Аргентине ).

>>>При этом ничтожном тиранчике люди ели крысятину, дохли с голодухи, не получали зарплату (точнее получали, но ГОРАЗДО меньше чем ранее) и пенсию (вот ее не платили несколько лет ВАЩЕ!)
А откуда информация такая?

Я лично встретил у Валянский, Калюжный Понять Россию Умом. там может и первоисточник есть.

Я лично знаю профессора, чилийца по происхождению, которые уехал из Чили из-за репрессий - он социалист был (не коммунист).
С его слов, никакого чуда не было, а Пиначета поставили США как марионетку.
Армию в Чили не любят, так как она очень правых взглядов и ни с кем кроме как собственного народа не воевала последнии 100 лет как минимум.

При Пиночете из Чили уехало около 10% населения.