Зайдите СЮДА! 10 лучших самолетов lol

 to Super Tomcat:

 >Первого МиГа сбили «Спэрроу», а второго Gypsy 202 сбил «Сайдуиндером», причем это сопровождалось курьезом.

 Для начала давайте оставим в покое "был конфликт" и "спровоцировать скандал хотели"..Это из той же оперы,что и сбитый крейсером УРО "Винсеннес" 3.07.88г. иранский А-300 с 298 чел...
 Итак для начала: по ливийским МиГам было выпущено три АиМ-7 и одна АиМ-9.Первые два пуска "Спэрроу"-с удаления 19,3км и 16км.- привели к промаху.Сбили МиГи только в БВБ (АиМ-7 пускали с 8км).
 А теперь скажите мне,это что ж за супер-станция РЭБ установлена на ливийских МиГ-23С,что "Томкэты" со своей далеко не слабой РЛС ничего не смогли сделать в ДВБ?
 А сколько ракет было израсходавано в "Буре в пустыне"?
Я к чему-самолетный радар является слишком "капризной" штукой в деле обнаружения/подсвета целей..Будь то хоть Н-001,хоть АФАР(утрированно конечно,но доля правды тут имеется).
 А список..Что список?"бест файтер эйркрафт"..Хе-хе,а по какому параметру,пардон?ЧТО значит-"лучший"? Лучший в отношении чего?По сравнению каких параметров?

2 МиГ-23 МЛД
>Для начала давайте оставим в покое "был конфликт" и "спровоцировать скандал хотели"
Вспомните, что в 80-е Ливия взорвала бар в ФРГ, самолет над Локерби, а другой над Чадом, была прибежищем всех террористов так что "был конфликт" и "спровоцировать скандал хотели" я оставлять не буду, тем более что эту версию не исключает В.Ильин в «Ис-требителях-бомбардировщиках»
>…"Спэрроу"-с удаления 19,3км…
непопала из-за слишком большого расстояния.
>…Спэрроу"-с удаления…16км…
промазала т.к. 207-й выпустивший ее, выполняя «сэндвич» слишком сильно ушел в сторону, сорвав тем самым подсветку цели.
> А теперь скажите мне,это что ж за супер-станция РЭБ установлена на ливийских МиГ-23С,что "Томкэты" со своей далеко не слабой РЛС ничего не смогли сделать в ДВБ?
См. выше.
>А сколько ракет было израсходавано в "Буре в пустыне"?
Сам хочу узнать. Но в подтверженных победах не намного больше числа этих побед.
>ЧТО значит-"лучший"?
Для меня лучший тот который против того же противника, что и другие потеряет меньше и уничтожит больше. Например взять 100 F-15 vs. 100 F-15 или 100 Су-27 против тех же 100 F-15.

 to Super Tomcat:

 >2 МиГ-23 МЛД

 Какие "МЛД"?! Мы на экспорт "МС" и "МФ" продавали.. Может вы еще и про сбитый израильтянами МиГ-29СМТ из Сирии замолвите слово?(ходит такая история по асик.орг)..

 >непопала из-за слишком большого расстояния.

Так-так..Значит меньше 20км-большое расстояние для "Спэрроу"? Так может и "Феникс" не на 160км стреляет,как везде в мурзилках указывают?(средняя дальность для "Спэрроу" указывается 45км).

 >промазала т.к. 207-й выпустивший ее, выполняя «сэндвич» слишком сильно ушел в сторону, сорвав тем самым подсветку цели.

 1)какой-такой "сэндвич"?
 2)может все-таки МиГ противоракетный маневр совершил?

 >См. выше.

Смотрю.И вижу,что для уничтожения 2 самолетов потребовалось 3 ракеты средней дальности и одна-ближней дальности.И что бой свелся к "свалке"(а не остался на ДВБ).

 >Сам хочу узнать. Но в подтверженных победах не намного больше числа этих побед.

 Конечно ненамного 96шт. УР-на около тридцати сбитых. Если >60% немного-тогда да.

 >Для меня лучший тот который против того же противника, что и другие потеряет меньше и уничтожит больше. Например взять 100 F-15 vs. 100 F-15 или 100 Су-27 против тех же 100 F-15.

 Так в том то и дело-КАК собьет? Без поддержки АВАКСа/НАСУ и т.д.-или со всей "инфраструктурой",которая в данном случае должна быть задействована?
 Потому как рассматривать один "голый" самолет-неправильно изначально.Тот же Ф-22 из этой концепции тогда вообще выпадает!Интересный получится малозаметный самолет,который после набора высоты будет радаром "светить"..

>Какие "МЛД"?!
Это Вы! Вы же Flogger => МиГ-23. Я Вас назвал по лучшей модификации этого самолета. Меня же иногда называют F-14D и мне это нравится.
>Так-так..Значит меньше 20км-большое расстояние для "Спэрроу"?
Если на малой высоте, то да. Был бы с пуск на большой высоте, да еще и по Loft-программе она бы на положенные 45 км и улетела. К тому же там вроде была допотопная модификация F.
>Так может и "Феникс" не на 160км стреляет
Для него не будет большой разницы т.к. он на предельную дальность все равно наберет положенные 30 км. Конечно при пуске с малой высоты двльность снизиться, но для «Феникса» незначительно.
>1)какой-такой "сэндвич"?
Это стандартный маневр пары (звена) с расхождением самолетов (пар) с целью охвата противника сбоку или окружения. Типовая тактика сближения.
>2)может все-таки МиГ противоракетный маневр совершил?
А может он на минутку за Луну залетел и за ней спрятался ? Есть такое объяснение, зачем придумывать другое? Может и выполнил – черт его знает, но свидетельств в пользу того нет.
>Смотрю.И вижу,что для уничтожения 2 самолетов потребовалось 3 ракеты средней дальности и одна-ближней дальности.
Нормально. Если учесть, что единственный попавший «Сайдуиндер» был старой модификации L, а про возраст «Спэрроу» и спраши-вать никто не решается, то результат следует признать нормальным. Во Вьетнаме из каждых 10 выпущенных AIM-7E в цель попадала одна, причем ими, к сожалению, были уничтожены 2 «Тандерчифа»
>И что бой свелся к "свалке"(а не остался на ДВБ).
Впрочем, как и почти всегда .
>Конечно ненамного 96шт. УР-на около тридцати сбитых. Если >60% немного-тогда да.
Отличный результат. 52 ЛА Ирак потерял в воздушных боях, из них 2 вертолета А-10 сбили пушкам, 1 вертолет F-15E сбил «лазер-ной» бомбой, остальные 49 ракетами. Эффективность ракет 50% - отличный результат!
>или со всей "инфраструктурой",которая в данном случае должна быть задействована?
По теме топика только «голый самолет»
>Потому как рассматривать один "голый" самолет-неправильно изначально.
В войне хорошо превосходить врага во всех компонентах и в их взаимодействии. Здесь сравнивают один из только компонентов. Если учитывать взаимодействие с самолетами других типов, другими видами войск и т.п., то это слишком сложно. К тому же здесь одно-значное премущество у американских самолетов.

 to Super Tomcat:

 > Я Вас назвал по лучшей модификации этого самолета. Меня же иногда называют F-14D и мне это нравится.

 Спасибо ,но во первых "МЛД" не лучшая модификация(равно как и у "Томкэтов" были лучшие апнрейды,чем "Д");а во вторых сбивали не МЛД..Были бы МЛД-не факт что БВБ закончился бы с таким счетом

 >Если на малой высоте, то да.

А что-там была малая высота?Интересно-в американской авиации "малая высота"-это сколько в футах/метрах?

 > К тому же там вроде была допотопная модификация F.

Я мог бы понять,если вы назвали бы "допотопной" например модификации "С","Е". С чего это "Ф" допотопна?

 >А может он на минутку за Луну залетел и за ней спрятался ?

Нет-потому что это нереально.А вот противоракетный маневр-вполне реально.А что там о "сендвичах" говорят-это еще надо подумать <_>
 >Есть такое объяснение, зачем придумывать другое?

Я не придумываю,я вам другую версию данного события привел.

 >Может и выполнил – черт его знает, но свидетельств в пользу того нет.

Равно как и свидетельств в пользу "сэндвича".

 >Нормально
 >Впрочем, как и почти всегда

 Ну вы даете! И "Спэрроу" древняя,и "Сайвиндер" такой же..Блин,как же бедные американские пилоты летают-то?:)))
 А вот "почти всегда"-я про это и говорю.Т.е.-БВБ еще в ходу.А в БВБ что лучше- АФАР,или например НСЦ с широкоугольной ГСН ракеты?;)))

 >Отличный результат. 52 ЛА Ирак потерял в воздушных боях,

А-а,все..Говорить бессмысленно,потому как я официозу Пентагона верю постольку-поскольку..Извините,что отнял у вас время:)

 >В войне хорошо превосходить врага во всех компонентах и в их взаимодействии. Здесь сравнивают один из только компонентов. Если учитывать взаимодействие с самолетами других типов, другими видами войск и т.п., то это слишком сложно. К тому же здесь одно-значное премущество у американских самолетов.

 Угу..И поэтому на втором месте обосновался самый "американский" Еврофайтер,на третьем-вообще не самолет а программа;на пятом самолет который не существует(и не существовал как боевая единица),а на шестом истребитель-бомбардировщик..Неплохо..Мне еще интересно,почему они "аляскинские" Ф-15 с АФАР в список не включили-забыли наверно%)))

>(равно как и у "Томкэтов" были лучшие апнрейды,чем "Д");
Серийные нет.
>вторых сбивали не МЛД
Я знаю
>Были бы МЛД-не факт что БВБ закончился бы с таким счетом
Факт-факт. Да хоть бы там и Су-30МКИ были, результат бы остался тем же. Это же арабские летчики против американских, велико-лепно поднотовленных (Top Gun и все такое), хоть и ошибшихся каждый по разу в ДВБ.
>А что-там была малая высота?
Да, они подходили существенно ниже, чтобы МиГи и хуже видели раларами на фоне поврхности. Сейчас уже не помню какая конкрет-но была там высота.
>С чего это "Ф" допотопна?
C того, что она еще во Вьетнаме приминялась, за 17 лет до этого.
>Это что ж за пилот,который в здравом уме при наведении ракеты будет тактические "бутерброды" делать!?
Маневрировать можно, но в определенных пределах. Возможно, что МиГ тоже сманеврировал и поэтому выскочил из подсветки.
>Ну вы даете! И "Спэрроу" древняя,и "Сайвиндер" такой же..
Я не виноват, что L появился в 70-е.
>А в БВБ что лучше- АФАР,или например НСЦ с широкоугольной ГСН ракеты?;)))
ИМХО 2-е.
>Равно как и свидетельств в пользу "сэндвича".
Описание боя в его пользу. Возможно там было и то, и другое.
>А-а,все..Говорить бессмысленно,потому как я официозу Пентагона верю постольку-поскольку..Извините,что отнял у вас время:)
Это Вы зря. Они как раз честные. Потерь не скрывают, ошибки признают. Про время, извеняю .
>Угу..И поэтому на втором месте обосновался самый "американский" Еврофайтер
Это явно не в моем списке. А в чьем это? Я «Еврофайтер» вообще недолюбливаю и высоко его не ставлю B) .
>..Мне еще интересно,почему они "аляскинские" Ф-15 с АФАР в список не включили-забыли наверно%)))
А у них точно АФАР? А какая? Расскажите подробнее, пожалуйста .

 >А у них точно АФАР? А какая? Расскажите подробнее, пожалуйста

Читайте пожалуста
 А радар -APG-63(V2)

Спасибо, Flogger !

flogger, 21.09.2003 14:54:57:

>Мне еще интересно,почему они "аляскинские" Ф-15 с АФАР в список не включили-забыли наверно%)))

 

Ага. Не знали, а потом еще и забыли Они такие, эти составители списков...

MD, 23.09.2003 00:26:53:

Ага. Не знали, а потом еще и забыли Они такие, эти составители списков...

 

Да уж! Не без того B)

 А вообще "самый хороший самолёт" - Харриер.

Или JSF

 А сколько этот Суперпепелац будет стоить?

35-40 млн $, а то и меньше. Не очень дорого.

Такую цену обещали 10 лет назад.

Думаю самолеты семейства Су-27 пока лучше всех.
А JSF пока не самолет, а так.

>Такую цену обещали 10 лет назад.
Проводят мероприятия по снижению цены, поэтому она снова такая

>А JSF пока не самолет, а так.
Уже самолет, но еще не боевая единица.

>Проводят мероприятия по снижению цены, поэтому она снова такая

Самому-то не смешно?

Цены действительно зафиксированы на 94, кажется, год. Только еще надо добавить - они зафиксированы исходя из грандиозных планов поставок. Ежели какая-нибудь Малайзия пожелает обзавестись парой десятков, то это влетит в намного более крутую копеечку. В общем, не с чему ему особо дешево стоить.

>Уже самолет, но еще не боевая единица.

Самолетом он станет, когда на нем полетит кто-то кроме испытателей. А пока что до этого еще далеко.

Инцидент 04.01.89

On 4 January 1989, yet another exercise was under way to demonstrate 'freedom of navigation' in international waters off Libya, this time by USS John F. Kennedy's battle group. The skipper of VF-32, Commander Joseph B. Connely, using callsign 'Gypsy 207', was leading a section (2 plane formation) of F-14As paralleling the Libyan coast; they had just 'topped off' with fuel from their KA-6D tanker. Each F-14A was armed with four Sparrow, and four Sidewinder missiles. Connely's backseater was Commander Leo F. Enright, the CAG operations officer. The accompanying Tomcat was 'Gypsy 202', crewed by Lieutenant Hermon C. Cook III and Lieutenant Commander Steven P. Collins. The Tomcat crews were flying CAP when E-2C Hawkeye, callsign 'Closeout' alerted them that two Lybian MiG-23 'Floggers' had taken off from the Al Bumbah military airfield near Tripoli.

The Tomcat crews almost immediately picked up the MiGs, 72 miles (116km) away, coming straight at them. They locked up the Libyans, giving warning that they were being monitored by Tomcats. This was sometimes enough to prompt Libyan fighters to turn tail, but this time the MiGs kept coming.

The Tomcats started the engagement at 20000ft (6095m), while the MiGs were descending from 10000 ft (3050m) to 8000 ft (2440m). The Tomcats made a left turn, which could be interpreted as avoidance manoeuvre or as a means of getting onto the tails of the Libyans, descending rapidly to get below the MiGs, as the two formations closed at around 1000 mph (1610 km/h). They did this to try to force the MiG-23 into a lookdown engagement, in which they would be looking up at the MiGs (with no clutter) while the MiG-23's radar would be at a grave disadvantage looking down at the F-14s. The MiGs responded by turning towards the Tomcats, thereby preventing themselves by being 'outflanked' - theoretically able to be taken as a defensive move, but equally indicative of hostile intent. The F-14s then descended to the scattered cloud-deck at 3000 ft (915m) and made another left turn (officialy interpreted as another avoidance manoeuvre), to which the Libyans responded by turning in once more. When the MiGs were 35 miles (56km) at 7000 ft (2135m), they reacted the same way to a third, then a fourth turn by the F-14s, and flew straight at the F-14s for the fourth time.

Some had averred that the Libyan pilots had still made no overtly hostile move, and were still reacting in a way which would simply prevent the F-14s from getting on their tails, though in the circumstances, their reactions were certainly reckless, and probably aggressive. From Kennedy came the transmission: "Closeout, warning yellow, weapons hold. I repeat warning yellow weapons hold. Alpha Bravo out." The E-2C Hawkeye repeated the call: "Roger gypsies, pass up, Alpha BRavo directs warning yellow weapons hold."

The Tomcat crews were being ordered not to remain bound by the usual, strict, peacetime condition ('warning white, weapons tight') and taken halfway toward complete freedom for all-out war ('warning red, weapons free'). 'Weapons hold' does not mean simply, that 'you may employ your weapons if threathened'. It means 'you must'.

This was the authority to Connelly to be ready to shoot. Libya was later to confuse things by asserting that the MiG-23s were unarmed reconaissance aircraft which had been ambushed by 14 American warplanes. Fortunately, video footage recorded in the Tomcat's TCS clearly showed that the MiGs were armed with air-to-air missiles, although the imagery was not sufficiently clear to distinguish whether the missiles were close-range AA-2 'Atolls' or AA-8 'Aphids', or whether they were longer-range AA-7 'Apexes'. This was an important difference, since it had a direct impact on whether the Libyans were presenting a real threat, although, in the real world, the F-14 crews had to assume the worst case, and under the (classified) rules of engagement, the enemy was demonstrably hostile. "A MiG-23 is a MiG-23 is a MiG-23. You just have to worst case that one. If you assume the enemy doesn't have his best weapon, you'll have a short career," observed one Tomcat RIO. In the pile of criticism laid on the Navy for the kills which followed, Congressman Les Aspin claimed that the Libyan's manoeuvring was too slight to be considered hostile. This was nonsense. Under the rules of engagement laid down the F-14s crews had to assume the worst: that these were MiG-23MLs armed with 'Apex', which they knew had a forward hemisphere of about 12 miles (19km). If the Libyans continued to close head-on, this was the range at which they would be 'taken out'. The MiGs reacted to a fifth turn by the Tomcats with a turn of their own, again preventing themselves from being outflanked.

"Ok, bogeys have jinked back into me for the fifth time. They're on my nose now. Inside 20 miles, master arm on, master arm on" reported the lead Tomcat's RIO at 12:00:53, directing the wingman to turn on his master armament switches. After an unanswered call by Connelly to the ship (he still hoped for last minute intelligence which he had been briefed to expect), a Sparrow was fired 12.9 miles (20.7km) by Enright, the RIO of the lead Tomcat, whose pilot muttered "Aw, Jesus!" Enright fired another Sparrow, calling "13 miles...Fox One...Fox One!" Both of Enright's Sparrows failed to guide. The two Tomcats then made F-pole 30 degree turns, spliting left and right before turning back into bracket the MiG's. The MiGs were still just outside visual range, but seconds later they turned left into the second Tomcat, and Cook called, "Tally 2! tally 2! Turning into me."

Connelly noticed his wingman fire a third Sparrow at a range of 7 miles (11km), remarking to Enright, "Ok, he's got a missile off!" and watching the missile guide into the right intake duct of the second MiG, which was engulfed in a huge fireball before entering a tightening right-hand turn. His RIO assumed he meant that the Libyans had fired a missile back, and frantically began firing off chaff cartridges. Connelly pulled into a hard right turn, yo-yoing high as the crippled MiG passed below, flying from left to right. The Libyan pilot ejected just as it passed by the second F-14, and he was seen in his chute.

Connelly came out of his turn behind the lead MiG, supported by his wingman, who had flown the similar manoeuvre. He followed it in a 4.5g descending right turn, attempting to get a Sidewinder tone and failing. He selected an alternative Sidewinder station. Still no tone. He selected a Sparrow, but was too close. "Select Fox 2!...select fox 2!!" shouted Enright, in frustration. Connelly shifted back to Sidewinder, and then noticed that the volume control was turned off; selecting a normal volume, he heard a tone and took the shot. The AIM-9 arced into the remaining MiG just behind the cockpit, its pilot ejecting after it hit. The time was 12:02:36. "Good kill! Good kill!," reported Connelly as he dived to low level, accelerating away from the area at 700 ft (215m) and 650kt (745 mph; 1200 km/h), low on fuel.

The Navy and Pentagon rightly insisted that 'Gypsy 207' and 'Gypsy 202' had a 'righteous shot'. Under the rules of engagement (to say nothing of simple common sense), Connelly and his fellow fliers would have been derelict not to shoot. Both MiG-23 pilots ejected safely and had good parachutes, but the Libyan air force was reportedly unable to mount a succeful SAR (Search And Rescue) mission to save them. It had been another mismatch - although the MiG-23, at least, was a more serious air-to-air threath than the Su-22 had been back in 1981.

В четверг Пентагон обнародовал планы совместных учений военно-воздушных сил США и Индии. Индийские истребители российского производства Су-30МКИ и штурмовики Jaguar прилетят 4 июня на авиабазу Анкоридж Поинт на Аляске, а в конце года американские F-16 посетят индийскую авиабазу Гвалиор в штате Мадья Прадеш. Катализатором сотрудничества ВВС двух стран послужили совместные маневры, прошедшие недавно на индийской территории, когда лучшие российские и американские истребители впервые встретились в учебном бою. Результат первого учебного боестолкновения шокировал американцев - «Су» продемонстрировали подавляющее превосходство.

С американской стороны в учениях принимали участие четыре истребителя F-15C Eagle («Орел») из 315-го истребительного авиакрыла базы Иглстоун (штат Техас). Необходимо отметить, что пилоты этого подразделения в обязательном порядке обладают боевым опытом, именно на этой авиабазе раз в два года устраиваются крупные учения ВВС стран НАТО под названием Gun Smoke. В таких учениях участвуют специальные эскадрильи Agressor, оснащенные самолетами и вертолетами, имитирующими технику потенциальных противников. В ходе таких упражнений имитируется тактическая обстановка, максимально приближенная к боевой. Те, кто видел культовый фильм Top Gun, легко поймут, о чем идет речь.

США согласились послать в Индию свои лучшие истребители только после того, как получили гарантии, что с индийской стороны в маневрах примут участие новейшие самолеты Су-30МКИ российского производства. Впервые боевые качества лучшего западного и лучшего российского самолетов можно было сравнить в дуэльной ситуации. Результаты учебных боев ошеломили командование ВВС США. До сих пор считалось, что превосходные летные характеристики истребителей семейства «Су» с лихвой компенсируются превосходной авионикой, которой оборудованы американские самолеты. Системы обнаружения, установленные на истребителях F-15C, теоретически позволяют обнаружить противника раньше, чем он обнаружит американский самолет. Это дает важное преимущество - выигрыш во времени, необходимый для прицеливания и пуска ракет. Но индийские пилоты перевернули американские представления о тактике истребительной авиации. Используя пассивные инфракрасные сканеры, способные обнаружить тлеющую сигарету в густом лесу за 30 километров, Су-30 незаметно подбирались к американцам на расстояние прицельного выстрела из бортовой пушки! В ближнем бою у более тяжелого, а потому менее маневренного «Орла» шансов уцелеть немного. По сообщениям индийского командования, таким способом американцы были «сбиты» не менее 20 раз.

Кроме того, оказалось, что российские бортовые радары превосходят хваленые американские. Они позволяли обнаруживать F-15 на удалении до 60 км даже на фоне гор. РЛС противника в таких условиях просто «слепли», не различая цели на фоне многократных отражений радиолуча от горных уступов.

Сюрпризом для американской стороны стала и тактика индийских пилотов. Как сказал корреспонденту «НИ» замначальника штаба индийских ВВС маршал авиации Махмуд Макмахон: «Американцы ожидали от нас, что мы будем действовать в рамках западной доктрины применения истребительной авиации. Но мы выбрали советскую модель, и в результате взяли верх над оппонентами». В конечном итоге абсолютный перевес остался на стороне истребителей ОКБ им. Сухого. Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Командование ВВС США всерьез озадачено результатами учений. Более того, по инициативе американской стороны назначенные на этот год маневры пройдут по расширенной программе. Так, в учениях на индийской территории примут участие основные тактические истребители Запада F-16 Fighting Folkon («Сражающийся сокол»), которые сойдутся в поединках с их российскими аналогами МиГ-29, стоящими на вооружении Индии. Индусы в этом кровно заинтересованы, ведь «Соколы» составляют основу ВВС потенциального противника - Пакистана. Кроме того, будет задействована пара американских самолетов дальнего радиолокационного обнаружения, оповещения и связи (AWACS). Индусы хотят проверить эффективность такой системы, прежде чем принять решение о закупке аналогичных самолетов А-50 совместного российско-израильского производства. А в беспосадочном перелете на Аляску впервые в истории индийских ВВС будут задействованы воздушные танкеры Ил-78, недавно закупленные в России.


Источник: газета «Новые Известия»

Привет!

Обнаружил вот это описание данного случая.

Там в конце:
Subsequent examination of still photography from the Tomcats indicated that the Floggers were armed with AA-7 Apex missiles. Depending on the model, this can be either semi-active radarhoming or infra-red (heat seeking) homing.

Откуда на Миг-23МС могла взяться Р-23 ?

Тут был спор о дальности действия РЛС APG-71. Лучше привести расчёты.

Я попытался определить максимальную дальность обнаружения различных
целей этой РЛС на основе известных данных и о ней, и о AWG-9. Некоторые
параметры РЛС я сделал идеальными, то есть в реале они хуже, чтоб сразу
показать предел дальности.
-РЛС работает в импульсно-допплероском режиме с применением ВЧП.
Будем считать, что Tomcata интересуют цели со скоростями до 1500 м/с.
Для I-диапазона эта ЧПИ=200000.
-Длительность импульса не влияет на точность измерения дальности и
разрешение по дальности, так как дальнометрия осущ-ся частотным методом
по запаздыванию частоты принятого сигнала с ЛЧМ-несущей. Буду считать,
что длина импульса=1/3 межимпульсного интервала. Более короткий импульс
ненужен - только зря расширит спектр сигнала, более длинный (длинее 1/2
межимпульсного интервала)- невозможен, ведь при излучении приёмник
запирается, а принять импульс надо.
-Средняя мощность 5КВт. Посему импульсная - 15КВт.
-Луч шириной 1x1 градус. Самый узкий РЛ-луч, о котором приходилось
мне слышать.
-Боковые лепестки отсутсвуют вообще, вся излучаемая энергия
сконцентрирована только в главном луче, приём идёт тоже только по
главному лучу.
-Потерь энергии в антенне, в УВЧ, УПЧ и.т.д. нет. Отсутствуют целиком.
-Коэффициент ослабления радиосигнала равен Ko=1. То есть радиосигнал вообще не ослабляется атмосферой.
-Скорость обзора пространства (130 градусов в одной строке по углу места)
пусть будет 5 сек. Чем меньше скорость, тем больше время накопления
полезного сигнала.
-Пусть будет осущ-ся когерентное (синфазное) накопление полезного сигнала
от каждого импульса в пачке. Это улучшит отношение сигнал/шум в N раз, где
N-число импульсов в пачке.С учётом ширирны ДН, ЧПИ и скорости
сканирования N=7700. Когерентное накопление исп-ся редко, желательно
использование неподвижных антенн, требует высокодобротных и
дорогих устройств.
-Чувствительность приёмника пусть будет Pmin=10E-17 Вт, самая высокая,
о которой мне приходилось слышать (СНР у С-300В). Средняя у современных
РЛС см-диапазона - 10E-15Вт.

D=0.5*sqrt(sqrt((Pи*tи*N*Ga*ЭПР*Sэф*Ko*Ko)/(3.14*3.14*Pmin)))

Коэффициент усиления антенны - Ga=360*360/1/1=129600, эффективная
площадь Sэф=Ga*длина_волны*длина_волны/(3.14*4)=9.28.

Для ЭПР=50м =820 км
Для ЭПР=10м D=546 км
Для ЭПР=5м D=463 км
Для ЭПР=1м D=309 км
Для ЭПР=0.1м D=173 км.

И это при идеализированных неизвестных мне параметрах РЛС.

При увеличении скорости сканирования в N раз дальности упадут в корень
4-й степени из N раз.
При использовании некогерентного накопления дальности упадут в 3 раза
Ослабление атмосферой сигналов снизит дальности в 2 раза.
Уширение ДН в N раз в одной плоскости уменьшит дальность в в корень
4-й степени из N раз.

Subsequent examination of still photography from the Tomcats indicated that the Floggers were armed with AA-7 Apex missiles. Depending on the model, this can be either semi-active radarhoming or infra-red (heat seeking) homing.

 

Ну поперепутывали эти чуваки ракеты и версии МиГ-23, кто сие написал.

Если их делают Су-30, что будет когда в дело вступят Су-35 или 37 ?.

2 Lexa

- Если их делают Су-30, что будет когда в дело вступят Су-35 или 37 ?.

Если вступят вообще. Их как таковых в природе то нет.