Вопрос про авианосцы

spam_test> основное назначение надстройки - нести сенсоры

Контроль над операциями на полетной палубе не менее важен.

Надстройку уменьшили для малозаметности.

spam_test> почему не применяли сдвиг на корму.

Имхо потому что не знали что это лучше, понадобился опыт эксплуатации многих суперов чтобы до этого допетрить. Вон, кол-во подьемников тоже меняют — опыт эксплуатации.

russo> Контроль над операциями на полетной палубе не менее важен.
Обзорная башня АП меньше надстройки, и контроль обеспечивает.

spam_test> На Дж. Форд надстройка сильно уменьшилась и сдвинулась на корму. Я так понимаю, что основное назначение надстройки - нести сенсоры. Зачем они тогда были ранее очень большими? И почему не применяли сдвиг на корму.

На «Форде» собираются ставить многофункциональный радар SPY-3 (фазированная антенна с тремя решётками), это позволит убрать специальную мачту за надстройкой, на которую на «Нимицах» для электромагнитной совместимости были вынесены некоторые антенны, и на самой надстройке количество антенных постов уменьшается принципиально.

Во-вторых, полностью пересмотрена логистика палубных операций. Скажем, элеваторы боеприпасов будут выходить прямо на полётную палубу. На «Нимицах» они выходили в ангар, после чего тележки с боеприпасами вручную закатывали на самолётоподъёмник и поднимали на полётную палубу. На «Форде» необходимость в этом отпадает, один самолётоподъёмник убирают, в ангаре делают две ангарные базы вместо трёх, меняют маршруты движения самолётов при полётных операциях, вследствие чего надстройку оказывается выгоднее сместить немного назад.

И ещё надстройку сдвигают вправо, за границу борта. На «Нимицах» надстройка была заподлицо с бортом, а справа от неё был участок палубы, по которой надстройку мог объехать тягач или другая палубная техника.

AdmiralHood> На «Форде» собираются ставить многофункциональный радар SPY-3 (фазированная антенна с тремя решётками)

На Ford'ы ставится DBR. SPY-3 это его половина - та что X. Полотен в сумме 6 штук - по три на диапазон. Помимо прочего, DBR - ещё и основная РЛС для УВД.

AdmiralHood>> На «Форде» собираются ставить многофункциональный радар SPY-3 (фазированная антенна с тремя решётками)
Nikita> На Ford'ы ставится DBR. SPY-3 это его половина - та что X. Полотен в сумме 6 штук - по три на диапазон. Помимо прочего, DBR - ещё и основная РЛС для УВД.

Это, конечно, так, если быть совсем точным. Но поскольку их отдельно друг от друга пока никуда не ставят, а антенки стоят рядышком, в одной плоскости, друг над дружкой, то это вопрос не очень принципиальный.

AdmiralHood> Но поскольку их отдельно друг от друга пока никуда не ставят

Конечно же ставят. На DDG-1000 только SPY-3. VSR же отменили вследствии отказа от ПРО-фич.

AdmiralHood>> Но поскольку их отдельно друг от друга пока никуда не ставят
Nikita> Конечно же ставят. На DDG-1000 только SPY-3. VSR же отменили вследствии отказа от ПРО-фич.

Интересно. Полагаете «Форд» будет авианосцем ПРО? Наверное, причина не в этом.

Такое впечатление, что VSR не оправдал ожидания как радар ПРО, его тихо свернули и запустили проект AMDR, куда пригласили-таки «Локхид». В 2016 году, когда начнут строить «Бёрки» Flight III, заодно поставят AMDR на «Зумвальта». А «Форду» много не надо, для него VSR оказался вполне работоспособным.

AdmiralHood> Такое впечатление, что VSR не оправдал ожидания как радар ПРО,

Ни для VSR, ни для SPY-3 подсистемы ПРО вообще не разрабатывались.

AdmiralHood> его тихо свернули и запустили проект AMDR,

AMDR - прямое развитие работ по DBR.

AdmiralHood> куда пригласили-таки «Локхид».

Ещё смешней.

Во-первых, Lockheed был субподрядчиком Raytheon по DBR, и практически весь VSR собственно Lockheed и делал.
Во-вторых, участвовать в конкурсе пригласили вообще всех - и Raytheon, и Lockheed, и Northrop Grumman.

AdmiralHood> В 2016 году, когда начнут строить «Бёрки» Flight III,

Что там будет на Flight III, и будет ли он вообще - бабушка надвое сказала. Сейчас на него такой ценник вырисовывается, что DDG-1000 начинает выглядеть гораздо более симпатичным вариантом. Особенно с учётом ограничений на размер аппертур AMDR-S у DDG-51.

AdmiralHood> заодно поставят AMDR на «Зумвальта».

Может и поставят... А может и нет...

AdmiralHood> А «Форду» много не надо, для него VSR оказался вполне работоспособным.

Для ПРО ?

AdmiralHood>> В 2016 году, когда начнут строить «Бёрки» Flight III,
Nikita> Что там будет на Flight III, и будет ли он вообще - бабушка надвое сказала. Сейчас на него такой ценник вырисовывается, что DDG-1000 начинает выглядеть гораздо более симпатичным вариантом.

не понял... а поподробнее будьте добры

AdmiralHood> И ещё надстройку сдвигают вправо, за границу борта.
Я так понял, что меньшая и легкая надстройка позволила это сделать?

KuLakoff> не понял... а поподробнее будьте добры

Что непонятно-то ???

Nikita> Ни для VSR, ни для SPY-3 подсистемы ПРО вообще не разрабатывались.
VSR – это развитие SPY-1E, элементы ПРО были уже в прототипе.

Nikita> AMDR - прямое развитие работ по DBR.
Аха, только элементную базу для решётки поставляет уже «Нортроп»

AdmiralHood>> куда пригласили-таки «Локхид».
Nikita> Ещё смешней.
Не скажите, там всё серьёзно не по-детски. Монополиста с 40-летним стажем подвигают на рынке. Правда, совсем без него обойтись ещё не могут.

Nikita> Что там будет на Flight III, и будет ли он вообще - бабушка надвое сказала. Сейчас на него такой ценник вырисовывается, что DDG-1000 начинает выглядеть гораздо более симпатичным вариантом. Особенно с учётом ограничений на размер аппертур AMDR-S у DDG-51.
Да, возможно это обходной манёвр, чтобы продолжить линию DDG-1000

AdmiralHood>> А «Форду» много не надо, для него VSR оказался вполне работоспособным.
Nikita> Для ПРО ?
В качестве дальнего обзорного радара вместо SPS-49

AdmiralHood>>> В 2016 году, когда начнут строить «Бёрки» Flight III,
Nikita>> Что там будет на Flight III, и будет ли он вообще - бабушка надвое сказала. Сейчас на него такой ценник вырисовывается, что DDG-1000 начинает выглядеть гораздо более симпатичным вариантом.
KuLakoff> не понял... а поподробнее будьте добры

Программу DDG-1000 свернули из-за большой стоимости единицы. Естественно, встал вопрос, как быть с ПРО морского базирования, для которого, собственно, и создавался DDG-1000. Решили создавать ПРО на базе системы «Иджис». Сначала путём модернизации существующих «Бёрков», а к 2016 году выпустить «Бёрк» Flight III, фактически новый корабль для ПРО. Предполагается, что на них будет стоять AMDR. Концептуально это тот же самый DBR, что и на DDG-1000 (два радара с активными твердотельными ФАР диапазонов X и S), только всё круче, дороже, энергозатратнее и с несколько лучшими характеристиками.

Проблема в том, что в «Бёрк» при его нынешнем водоизмещении большую антенну не поставить (следовательно, ухудшение характеристик), дополнительные электрогенераторы размещать негде. Видимо, придётся вставлять дополнительные секции. Предполагаемая стоимость единицы 3-4 млрд. $. Есть подозрение, что перед лицом необходимости платить такие суммы за корабль ПРО с явно заниженными характеристиками заинтересованные лица поднимут вопрос о реанимации программы DDG-1000.

Ещё одна забавная новость. Похоже, в декабре 2011 года прикрыли разработку AMDR-X.

AdmiralHood>> И ещё надстройку сдвигают вправо, за границу борта.
spam_test> Я так понял, что меньшая и легкая надстройка позволила это сделать?

Я бы покривил душой, если бы сказал, что облегчение надстройки никак не влияет на свободу её расположения на палубе. Однако по моим расчётам надстройка «Нимица» - это примерно 1% его водоизмещения. Насколько принципиально с точки зрения остойчивости её облегчение на сотню-другую тонн - не берусь судить.

AdmiralHood> Насколько принципиально с точки зрения остойчивости её облегчение на сотню-другую тонн - не берусь судить.
А соображение необязательно остойчивость, может и прочность консоли.

AdmiralHood> Проблема в том, что в «Бёрк» при его нынешнем водоизмещении большую антенну не поставить (следовательно, ухудшение характеристик), дополнительные электрогенераторы размещать негде. Видимо, придётся вставлять дополнительные секции. Предполагаемая стоимость единицы 3-4 млрд. $.

Однако... вот тебе и вариант попроще-подешевле. Это при том, что обычный "Орли Берк" стоит всего около 1 млрд. $. Нифига себе на "Зумволтах" сэкономили...

P.S. Насчет 3-4 млрд. $ - тут точно никакой ошибки нет? Кто столько насчитал?

Г.М.> Однако... вот тебе и вариант попроще-подешевле. Это при том, что обычный "Орли Берк" стоит всего около 1 млрд. $. Нифига себе на "Зумволтах" сэкономили...
Г.М.> P.S. Насчет 3-4 млрд. $ - тут точно никакой ошибки нет? Кто столько насчитал?

Последние Берки стоили ближе к 2 млрд. долл. (1,84)

Г.М.> P.S. Насчет 3-4 млрд. $ - тут точно никакой ошибки нет? Кто столько насчитал?

Цифра взята отсюда.

Официальная цифра, которую дают ВМС США — первый корабль в серии 2,6 млрд., последующие — 2–2,4 млрд. Но согласия в официальных кругах нет. Есть мнение, что цена головного корабля занижена на 1 млрд (т.е. составит 3,6 млрд.):

В прежнем корпусе будет стоит 2,4 млрд. (+600 млн. в основном за счёт новых радаров). Если придётся удлинять корпус, будет 2,6—3,0 млрд.:

Здесь цифра 3-4 млрд. со ссылкой на Jane:

AdmiralHood> Ещё одна забавная новость. Похоже, в декабре 2011 года прикрыли разработку AMDR-X.

Это Флот просто предложения участников программы получил - и расценки ему очень не понравились.

Г.М.> AdmiralHood и Mitko
Г.М.> Спасибо.
Г.М.> P.S. Черт, как отстал я от жизни... Обычные "Берки" идут по два млрд. почти - а мне все один млрд. припоминался, из начала 90-х видимо...

Тоже поражаюсь. Когда я начинал этим интересоваться, эсминцы стоили 400 млн. Сейчас уже истребители подбираются к этой сумме :~)