russo>> ы прямо говоришь: американцы в штатах Вирджиния, где живу я, и Пенсильвания где живет Сергей — дюже сознательные, им оружие можно.
yacc> Покажи эту дословную фразу у меня
russo>>>> у обычного человека обладание летальным оружием повышает уровень ответственности.
yacc>>> Да ничего подобного. Четкого и однозначного соответствия нет.
russo>> Есть.
yacc> А давай не переносить США на РФ для начала.
Плюс ты, кажется, думаешь что я некий гипер-сознательный уберменш, в отличии от большинства русских, и потому мне можно доверить оружие, а большинству русских — нельзя даже после лицензирования.
au> руссо с его настоящим пистолетом себе такого позволить не может
russo> Более того, мне глубоко в голову вбита мысль что даже демонстрация оружия, когда на это нет причины, есть очень плохая штука, и строго карается по закону (felony между прочим, не хрен собачий).
yacc> Это ты сам себе ее вбил, но указанный тобой экзамен даже близко не гарантирует, что человек купивший оружие будет думать также как и ты...
yacc> Ты сейф сам купил или полицейский у вас прежде чем продать проверял твой дом на наличие сейфа или это вообще-то было твое добровольное дело? Давай угадаю - никто не проверял и хранить ты можешь и без сейфа.
Но придется разочаровать — никаким уберменшем я не являюсь, и уж если мне оружие в Вирджинии доверили без всяких вопросов и лицензирований (лицензия понадобилась только на скрытое ношение), то в России с учетом предложенной мною выше модели лицензирования я никаких особых проблем не ожидаю.
yacc> Чет я не понял - США это типа "наше фсе" ?
Не понял, так спроси, а не пиши глупости.
США — не "фсе", но в США есть очень много хороших на мой взгляд вещей, в сравнении с другими странами. В частности оружейные законы в большинстве штатов очень и очень неплохи, и я думаю что РФ стоит на них равняться.
russo>> Дарвин в помощь папашке.
yacc> А применительно к защите ты Дарвину отказываешь в праве?
Конечно не отказываю. Если прогибционисту противна мысль о сопротивлении при нападении преступников, и через это его убьют, а его жену изнасилуют — то тоже Дарвин в помощь.
yacc> в России уже есть развитая культура владения и стрельбы из ружей - инцидентов с ними, несмотря на то что их на руках внавалом - мало. Зачем еще пистолетную?
Зачем нам свобода, да. Ярмо и бич.
Вообще же, по данным МВД, "каждый двадцать второй грабеж (4,6%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище" (данные за 2011 год), т.е. основные криминальные угрозы подстерегают Российских граждан вне дома.
Ружье с собой таскать все время "слегка" затруднительно, а пистолет — вполне. Так что срытое ношение короткоствольного оружия даст дополнительный шанс защитить себя при нападении бандитов. Более того, скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, без прямого контакта с жертвой, наподобие краж.
yacc>>>>> Лицензии на охотничье оружие более строгие, чем тот порядок, что предлагаешь ты.
russo>>>> А тут ты прямо лжешь. Я предлагаю: 1) ~часовой курс по использованию оружия и ТБ 2) тест на усвоение материала 3) Контрольный отстрел в тире. Где эти вещи при получении охотничьего билета?
yacc>>> оружие заряженным по улице не потаскаешь и пострелять где угодно у тебя не получится
russo>> Ответа на мой прямой вопрос нет, эрго ты осознал что прогнал. Это радует.
yacc> Ты так и не понял
Я все отлично понял. Ответа на прямой вопрос нет.
Фиксируем: ты был неправ; лицензии на охотничье оружие не являются более строгими, чем тот порядок, что предлагаю я. Вопрос закрыт.
yacc> Я на машине катаюсь не для того, чтобы пристегиваться
Что за дурацкий уровень аргументации. Впрочем ладно, попытаюсь спуститься на этот уровень: а я на улицу выхожу не для того чтобы пистолет на себя нацепить. И?
yacc> для чего ты носишь пистолет не в тир - сколько раз ты им уже воспользовался по назначению не в тире?
А сколько раз автомобильный ремень безопасности спас тебя от смерти или увечья? Меня ни разу, но почему-то пристегиваюсь все равно.
yacc> Минимальный риск - пистолет в хранилище
Глупость. Если ты не криворукий облизьян, то риск несчастного случая много меньше риска подвергнутся нападению преступников.
yacc> Вытаскивается он когда ожидается высокая вероятность его применения
Гы. Если есть "высокая вероятность применения", то пистолет на разборку понесут только конченые поцы. Нормальные люди берут винтовку или дробовик, в зависимости от ожидаемой ситуации.
Но дело в том что вероятность нападения преступников есть всегда. Равно как всегда есть вероятность автомобильной аварии. Деланно не понимать этого — тупизм.
russo>> сторонник ли ты подхода "если на вас напали преступники, то надо отдать все деньги...
yacc> Нет
И то слава богу.
yacc> Теперь мой вопрос - для того, чтобы реализовать свою/семьи защиту мне обязательно нужен боевой пистолет?
Если ты не супермен, то вряд ли вероятность хорошего исхода дела велика если придется невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения и вовсе почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе.