[image]

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России
 
1 159 160 161 162 163 306
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> Так вы и не отвечаете по сути вопросов
Потому что мне не интересно теоретическое обоснования Права открытого ношения женщинами оружия.
А вот как оно ведет себя в их руках вживую я видел неоднократно в тире. Спортивные пистолеты под боевой патрон 9х19 Люгер.
И о отнощении к нему окружающих меня женщин тоже знаю.

У тебя такие эмпирические данные есть/нет?
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> Прыжки вашей логики просто непредсказуемы.
Это не логика, это очевидные варианты применения оружия.

Sheradenin> приведите пример когда США применяло ОМП в виде оружия агрессии
Вьетнам. Химическое оружие, которое к ОМП имеет прямое отношение.

Sheradenin> А факт на самом деле тут простой - на страну с ОМП равно как и на гражданина владеющего оружием нападают гораздо меньше по той причине что страшно получить в ответ смертельную плюху.
На США вообще напасть трудно - она океаном защищена от большинства стран с сильными вооруженными силами. Однако на армии номер 1 в мире она не так чтобы экономит...

yacc>> И к обоим можно применять "раз не используется - не нужно" ?
Sheradenin> О, теперь я должен доказать ваш тезис про "не нужно"? Тезис ваш - вы его доказывайте сами.
Читай внимательно. Тезис во первых не мой, а во вторых вопрос не в доказательстве тезиса, а возможности обобщения одинаково как для ЯО так и для пистелета.
На каком основании?
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
russo> В целом весьма логичным выглдядит то что если в целом присутствует немалый риск схлопотать пулю совершая насильственное преступление, то часть преступников либо не станет преступниками вообще, либо "переквалифицируется" на ненасильтсвенные преступления, вроде краж.
Об том и речь,если натура изначально преступная то никакие законы относительно оружия ее не исправят.


russo> Преступник, как и любой человек, руководствуется параметрами риск-бенефит. Если риск (быд постреленым) в глазах преступника не стоит бенефита (некий профит от совершения преступления ) — то многие на преступление не пойдут.
Вопрос то сугубо "провокационный" потому как поведение людей в нормальном обществе обычно нормальное,идя по улице и видя кошелек на дороге нормальные люди не пытаются его присвоить.
Тут примерчик всплыл,менты охотились на угонщиков авто и примерно выйдя на шайку оставили машину не запертую с ключами.Потом повязали как только те ее попытались упереть.Самое "смешное" ,не помню кто прокурор ли или судья,погрозил пальчиком ментам сказав что так делать нельзя и отпустил воришек,подразумевая что менты спровоцировали угонщиков на угон.
Не отсутствие пистолета провоцирует на преступление.

russo> Предположить можно. Доказательств предположения нет. На мой взгляд предположение неверно.
Я всего лишь пытаюсь сказать что многочисленные опросники или стат обработки не несут объективной информации,вопрос скорее к психологам.То есть эти выборки надо наложить на персоналии каждого кто был опрошен и отсеить их как либо случайные преступники (то есть наличие оружие у всех потенциальных жертв гарантировано исключит их из преступной среды) либо мотивированные,а пофигу чем вооружены будущие жертвы.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Так вы и не отвечаете по сути вопросов
yacc> Потому что мне не интересно теоретическое обоснования Права открытого ношения женщинами оружия.
Особенно потому что тему неэстетичности оружия и женщин вы вытащили именно вы сами непонятно зачем в тот момент когда просто обсуждалось право законопослушного гражданина носить оружие.

yacc> А вот как оно ведет себя в их руках вживую я видел неоднократно в тире. Спортивные пистолеты под боевой патрон 9х19 Люгер.
Да я уже давно понял что вы мне не ровня ни разу - физик с немеряным IQ да еще и который стрелял из настоящего пестика. Просто ВАУ - вы же со всем этим эксперт международного класса, которому британские ученые даже в подметки не годятся. Даже если вы просто покажете тут палец - то это уже будет непробиваемым аргументом.

yacc> И о отнощении к нему окружающих меня женщин тоже знаю.
yacc> У тебя такие эмпирические данные есть/нет?
ой, ну ты меня уел просто. Я счас проверю в словаре что такое эмпирические. Неужели вы снисходите до того чтобы померяться со мной количеством женщин и пестиков и обсудить их вместо какой-то скучной логики почему наличие ОМП предотвращает нападение на страну а наличие оружия не защищает от нападения на гражданина? Не первая ваша попытка - заведите отдельную тему, там и обсудим.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> Прыжки вашей логики просто непредсказуемы.
yacc> Это не логика, это очевидные варианты применения оружия.
Где факты?

Sheradenin>> приведите пример когда США применяло ОМП в виде оружия агрессии
yacc> Вьетнам. Химическое оружие, которое к ОМП имеет прямое отношение.
Вы про дефолианты, аналогичные тем которые СССР применял в Средней Азии для обработки хлопковых полей?

Sheradenin>> А факт на самом деле тут простой - на страну с ОМП равно как и на гражданина владеющего оружием нападают гораздо меньше по той причине что страшно получить в ответ смертельную плюху.
yacc> На США вообще напасть трудно - она океаном защищена от большинства стран с сильными вооруженными силами. Однако на армии номер 1 в мире она не так чтобы экономит...
Фраза ни о чем.
Назовите страны, реально владеющие ОМП, на которых реально было совершено агрессивное нападение с применением каких либо ОМП.

yacc> yacc>> И к обоим можно применять "раз не используется - не нужно" ?
Sheradenin>> О, теперь я должен доказать ваш тезис про "не нужно"? Тезис ваш - вы его доказывайте сами.
yacc> Читай внимательно. Тезис во первых не мой, а во вторых вопрос не в доказательстве тезиса, а возможности обобщения одинаково как для ЯО так и для пистелета.
"раз не используется - не нужно" - это именно ваш тезис. Ваши оппоненты как раз пишут о том что просто наличие оружия уже является сдерживающим фактором - поэтом когда оно просто есть то оно уже используется. Что тут для вас непонятного?

yacc> На каком основании?
на основании одинаково схожих последствий для владельцев. У кого есть оружие на тех нападать опасаются, безотносительно пистолет ли это под курткой либо ОМП со средствами доставки. Логика доступная даже школьнику.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
russo>> В целом весьма логичным выглдядит то что если в целом присутствует немалый риск схлопотать пулю совершая насильственное преступление, то часть преступников либо не станет преступниками вообще, либо "переквалифицируется" на ненасильтсвенные преступления, вроде краж.
AndreySE> Об том и речь, если натура изначально преступная то никакие законы относительно оружия ее не исправят.

Вы не читаете то на что отвечаете? На всякий случай, еще раз — нормальные законы касательно гражданского огнестрельного оружия (а точнее разумный минимум оных) на мой взгляд приведут к падению уровня насильственных преступлений.

AndreySE> Не отсутствие пистолета провоцирует на преступление.

По-вашему преступнику совершенно все равно, имеется ли у его потенциальной жертвы огнестрельное оружие или нет? Нюню.
   12.012.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Sheradenin> в тот момент когда просто обсуждалось право законопослушного гражданина носить оружие.
Кто-то очень хочет свести весь разговор к теоретическому обсуждению права.
И ты, к слову, врешь - как твой вопрос так и мой ответ касался только женщин, а не абстрактного права.

Sheradenin> Неужели вы снисходите до того чтобы померяться со мной количеством женщин
Понятно что собеседник, вменяя мне уход в сторону, сам благородством вовсе не страдает и флудит только так...
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
yacc>> Это не логика, это очевидные варианты применения оружия.
Sheradenin> Где факты?
Чего? Что оружие может использоваться в качестве угрозы ? Оглянись вокруг.
Впрочем, доказав что никогда ( нет ни одного случая ) оружие не применялось в качестве угрозы, ты меня, пожалуй, опровергнешь :)

Sheradenin> Вы про дефолианты, аналогичные тем которые СССР применял в Средней Азии для обработки хлопковых полей?
Во Вьетнаме не хлопковые поля обрабатывали. Факты большого количества жертв есть.

Sheradenin> Назовите страны, реально владеющие ОМП, на которых реально было совершено агрессивное нападение с применением каких либо ОМП.
Да пожалуйста - первая мировая война - химическое оружие.

Sheradenin> "раз не используется - не нужно" - это именно ваш тезис.
Покажи дословно где я его произнес или бери свои слова назад!

Sheradenin> на основании одинаково схожих последствий для владельцев.
Так вот международное право, государство, и личное владение - разные вещи. Формально оружие в стране, но тебе , как рядовому гражданину, оно не принадлежит и близко - ты ничего не решаешь в вопросах его применения. То, что ты налогоплательщик, владельцем тебя не делает. В отличии от пистолета. Обобщение делать нельзя.
И вдвойне непонятно почему надо разрешать личное владение - по-аналогии с ОМП надо выбрать квалифицированных для владения людей и именно им и доверить, а не разрешить каждому.
И это и так есть - полиция называется.
Не нравится ее эффективность - пинай ее и государство.
   7.07.0
+
-
edit
 
yacc> И о прибалтике...
yacc> Костя, с тебя комменты.
yacc> http://szhaman.livejournal.com/996526.html#comments
шаман мужик умный, лажу не гонит.
По поводу ношеной одежды - здесь действительно очень распространено.
Ранее несортированную еще кидали, можно было за 5 лт взять любую вещь, теперь - шиш. Теперь что-то хоть сколько-то приличное ниже 20-30 - не отдадут. (ну, по крайней мере, так было лет 5 назад, когда крайний раз интересовался)
Причем, даже вполне небедные не видят ничего зазорного - мол чего переплачивать. Буквально на днях, занимаясь на турнике, слышал такие разговоры от "культурно"(с бутылочками) отдыхавшей компании молодежи.

yacc> Официальная средняя - 550евро
yacc> В предложениях работы в 90 % случаях предлагают 200-300евро
да, это тоже так.

yacc> http://szhaman.livejournal.com/933830.html#comments
yacc> Красивые дома, ДЕСЯТЬ автобусных остановок до центральной площади города.
судя по фото, это начало фабийонишек... только там такие дома ступеньками и монолитные 16-этажки рядом.
да, точно, магаз характерный нашел

Карты Google

Просмотр карт и поиск местных компании в сети // maps.google.com
 

yacc> Ага - три раза. Цены начинаются меньше чем со СТА ДОЛЛАРОВ в месяц, за трехкомнатную квартиру в этом районе!!! Максимум 150-200...
однако. Наверно, я сильно отстал от жизни, а может и дело в районе - он только автобусное сообщение с центром имеет. Но где-то год назад было дороже.

yacc> Мол, люди многие уехали - полно пустых квартир... Да и за коммуналку зимой заплатишь в четыре раза больше чем за снятую квартиру.
Да, есть такое. Уехавших очень много. Коммуналка действительно хамская. Мы этой зимой за свою платили более 800 литов (или за тысячу, если со всем чем - в самый холодный месяц)

>Недаром тут теперь самый популярный вид мошенничества - заплатить за съем квартиры эти копейки и съехать не заплатив огромные счета за коммунальные услуги...
к счастью, не попадался, но возможно.

yacc> В общем, ценами я впечатлился. Похоже, в районах попроще, скоро будут сдавать квартиры за бесплатно - с условием оплаты коммуналки...
В каунасе, и тем более мелких городах - это уже давно есть. Друг в праге работает - одну из хат сдает бесплатно, за коммуналку. Но хата не в вильнюсе.

yacc> Про двушку не скажу - а за трехкомнатную, в прошлом году, знакомый говорил выходило зимой до 1000литов (13 000руб)
знакомая за сьем хаты 2 года назад платила 1300. Но это в новом доме, (застроенный жильем и торг.центрами северный городок и около него - рядом с центром и совершенно новое) двушка оочень просторная, с огромной мансардой на последнем этаже высотки. До того - чуть меньшую однушку - за 800
вот там

yacc> ... задумался, какой же процент людей в прибалтике будет останавливать бандитов нося скрыто пистолеты ... :)
не очень представляю, какое отношение это имеет к пистолетам.. наверно лучше б вынести это в отдельную тему насчет жилья..
   3.0.83.0.8

yacc

старожил
★★★
russo> По-вашему преступнику совершенно все равно, имеется ли у его потенциальной жертвы огнестрельное оружие или нет? Нюню.
Ну давай возьмем Литву, где его купить и носить можно.
Процент владеющих - 1% ( это если поделить количество оружия на людей, что вообще говоря не так, потому что владение несколькими стволами - далеко не еденично )
Стоит ли преступнику, который и так своей жизнью рискует, стрематься? :lol:
   7.07.0
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Спасибо, Костя, за комментарии.

Bredonosec> не очень представляю, какое отношение это имеет к пистолетам.. наверно лучше б вынести это в отдельную тему насчет жилья..

Имеет. Имеет отношение уровень жизни и возможность приобрести оружие на фоне других проблем. За тренировки ( в частности боеприпасы, аренду тира и т.п. ) вообще-то платить надо...
   7.07.0
yacc> Процент владеющих - 1%...Стоит ли преступнику...стрематься?

Перечитай про конфеты:

ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

было: Cообщество против массового распространения огнестрельного оружия в России // www.balancer.ru
 

Откуда психически здоровый человек будет жрать конфеты — из левой тарелки где конфет с цианидом нет, или из правой где они есть (пусть и в малой плепорции, например 1 на 100)?
   12.012.0

yacc

старожил
★★★
russo> Перечитай про конфеты:
Неправильный аналог.
Может для тебя это и так, а вот я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу если мне это будет критично. Самый сложный вариант - это когда у женщины оно на ноге или в сумочке. Преступники далеко не все дураки.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
russo> По-вашему преступнику совершенно все равно, имеется ли у его потенциальной жертвы огнестрельное оружие или нет? Нюню.
Не вы ли писали про удар по голове сзади? И "совершенного пофигу на каком ухе у тебя тюбетейка..."
Я не собираюсь подсчитывать на сколько упадет уровень преступности,я уже сказал что по моему мнению методики не верны.Преступность останется по любому,но! Я говорю о том что тенденциия такова что хоть пару раз ,но зато каждый год в США происходит массовый расстрел и он не связан с той преступностью о которой вы говорите.Конечно это только какой то там процент и возможно он ниже чем процент насилия в случае поголовного вооружения,но готовы ли вы попасть в этот процент сами или родственниками? Всякий ли преступник вооруженный или нет идя на дело готов применить ствол и кого-нибудь завалить? Вы же сами написали что они оценивают риск.Какой риск,получить пулю в ответ или схлопотать срок за убийство? То есть где выше вероятность выжить при ограблении или сидя в кафе,школе и т.п. в случае ненормального идиота со стволом? Я так понимаю меня будут грабить не планируя убивать?А в противоположном случае ненормальный идет именно убивать,без ограбления?Есть ли резон все измерять процентами где выше где ниже? Ведь за этими процентами стоят люди и мне бы не хотелось попасть в эту статистику.

Ограбление по "Канадски" :) заходит мужик в банк,передает записку тейлору что у него нож в кармане пусть гонят бабки.И ничего,гонят и полиции запрещено не только применять оружие,но и задерживать его в банке или в общественном месте если могут пострадать люди.
Я понятия не имею какой закон правильнее,но абсолютно точно нет здесь превосходства одного над другим.
Мне вот и другое интересно,разреши в России боевое,уровень смертей упадет,по сравнению с нынешней ситуацией с травматикой? Раздав травматику получили новую статью смертей,а народ с ними голову потеряли,как клоуны применяют по делу и нет.Произойдет ли сдвиг в сознании в случае замены травматики на боевое или нет?Просто "закон Кольта" почистит улицы?
   12.012.0
yacc> Неправильный аналог

Неправильный аналог — это когда ты пытаешься сказать что на страны с МБР и на людей с оружием не любят нападать потому что авиалайнеры крыльями не машут.

Тут же демонстрируется совершенно базовый принцип — соотношение риска и выгоды влияет на действия любого рационально мыслящего человека, в том числе и преступника. И тарелка с отравлеными конфетами в этом отношении совершенно аналогична обществу где часть граждан срытно носит оружие.

yacc> я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу если мне это будет критично

Пневматические ганста отаке. Скушно.
   12.012.0
+
+2
-
edit
 
AndreySE> Не вы ли писали про удар по голове сзади?

Я. Еще я писал что тот факт что ремень безопасности не спасет при любой автомобильной аварии еще не повод его не надевать.

AndreySE> по моему мнению методики не верны

Ради бога. А я считаю что неверно ваше мнение. Развернуто отвечать лень — все уже неоднократно обсуждалось. Перечитайте топик.

AndreySE> каждый год в США происходит массовый расстрел

Каждый год в Китае психи убивают кучу людей ножами. Вы сторонник запрета кухонных ножей?

AndreySE> готовы ли вы попасть в этот процент сами или родственниками

Глупый аргумент. Это как спрашивать согласен ли я на запрет автомобилей, раз в автомобильной аварии могут пострадать я или мои росдственники. Ответ — нет, не согласен.
   12.012.0

yacc

старожил
★★★
russo> Тут же демонстрируется совершенно базовый принцип — соотношение риска и выгоды влияет на действия любого рационально мыслящего человека, в том числе и преступника.
Правильно. И поэтому нормальный преступник свой риск минимизирует. То, что человек потенциально вооружен, для него всего лишь фактор, который будет влиять на доп. проверки и несколько другой стиль действия ( например долбануть сзади по башке ). Если риск высок он просто возьмет другую жертву . В том числе это от "вкусности" жертвы зависит.

russo> Пневматические ганста отаке. Скушно.
Зря смеешься.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
russo> Я. Еще я писал что тот факт что ремень безопасности не спасет при любой автомобильной аварии еще не повод его не надевать.
Закон пристегиваться чем продиктован? Вашим инстинктом самосохранения,заботой государства о вашей жизни или беспокойство государства за бюджет?
Битой по голове это лишь пример как желающие кого либо укокошить или ограбить обойдут повальное вооружение граждан.Я же говорю что если есть мотивация,то найдется и способ преодолеть трудности в виде вооруженной жертвы.


russo> Каждый год в Китае психи убивают кучу людей ножами. Вы сторонник запрета кухонных ножей?
Мда,тоже верно,но в Китае почему то все даелается с каким то солидным размахом и перекосом,то воробьи,теперь ножи под паспорт.Я не думаю что проблема в ножах или стволах.Завтра идиот в Китае битой перебьет пол класса и биты попадут под запрет,ну и далее везде...

russo> Глупый аргумент. Это как спрашивать согласен ли я на запрет автомобилей, раз в автомобильной аварии могут пострадать я или мои росдственники. Ответ — нет, не согласен.
Не,это был не аргумент,а скорее аналогия.По статистике самолет безопаснее автомобиля,но почему то этот факт не спасает от беспокойных мыслей,ну если вы летали хоть раз.Согласитесь что вам кажется что на машине вы безопаснее доберетесь до пункта назначения (по крайней мере лично мне так кажется),несмотря на статистику :) ...как бы это сказать,каждый такой случай (авиакатастрофа или массовый расстрел) просто более кричащий нежели факт поштучного убийства людей,так что вопрос скорее опять же из области психологии.
   12.012.0

yacc

старожил
★★★
russo> Скушно.
Ну так покажи мишень, отстрелянную на 25 метров. :)
   7.07.0
yacc> нормальный преступник свой риск минимизирует

От именно, в том числе и не совершая преступления, или совершая ненасильственные преступления где шанс нарваться на пулю меньше.

yacc> долбануть сзади по башке

И без разрешенного гражданского оружия ничего не мешает преступнику бить сзади по башке — меньше шанс что жертва будет сопротивляться. Но почему-то не бьют каждый раз, да. Долбануть сзади по башке уже другой уровень насилия и другая статья, не всем оно надо.

russo>> Пневматические ганста отаке. Скушно.
yacc> Зря смеешься

Я не смеюсь, я зеваю.

yacc> покажи мишень, отстрелянную на 25 метров. :)

Пистолеты которыми владею я не предназначены для точной целевой стрельбы, они предназначены для скрытого ношения и самообороны — через это у них малая длина ствола, малое расстояние между мушкой и целиком, малый вес, УСМ двойного действия и относительно мощный для габаритов оружия патрон. На 25 метров я с ними не стреляю, бо нафига.

Скушно.
   12.012.0
+
+1
-
edit
 
AndreySE> Закон пристегиваться чем продиктован?

Стремлением уменьшить кол-во погибших и раненых при авариях.

Как именно это опровергает мою позицию, а именно то что универсальных панацей не бывает? Да, пистолет не всегда поможет при нападении преступников, равно как и ремень безопасности не всегда поможет при аварии. Дальше-то что?

AndreySE> Я не думаю что проблема в ножах или стволах

Совершенно верно.

AndreySE> это был не аргумент,а скорее аналогия

Нет. У вас был именно аргумент — "а вдруг ТЫ попадешь в статистику?!".

Так как я не девица школьного возраста, на меня аргумент не подействовал. Чтобы показать почему он не подействовал я привел именно что аналогию — с запретом автомобилей. Думаю она подействовала.
   12.012.0

yacc

старожил
★★★
russo> От именно, в том числе и не совершая преступления, или совершая ненасильственные преступления где шанс нарваться на пулю меньше.
Только для того, чтобы ее схлопотать, наличие оружия у терпилы - мало.
По твоим же данным шанс даже в США умереть от пули гражданского - очень низок. Буквально пару-три сотни случаев на всю страну в год.
Чего бояться? :)

russo> И без разрешенного гражданского оружия ничего не мешает преступнику бить сзади по башке — меньше шанс что жертва будет сопротивляться. Но почему-то не бьют каждый раз
Да можно и без физического насилия - можно просто направить на тебя пушку и сказать "пушку и кошелек на землю и отойди". Доказывай потом без свидетелей что ты это не потерял, а именно что отняли под угрозой.

russo> Пистолеты которыми владею я не предназначены для точной целевой стрельбы, они предназначены для скрытого ношения и самообороны
Скорее, учитывая данные, что ты любишь преподносить - это смертельные пугачи - попугать смертью. Стрелять для этого особо уметь не надо. И именно эту возможность пугануть ты, как я понимаю, и отстаиваешь :)
Кстати, судя по твоей логике, преступник уже должен боятся револьвера 38 калибра - что же ты более мощный взял? - ведь преступник жить хочет, а схлопотать даже от мелкашки он вполне может...
Скучно...
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 09.05.2012 в 22:32
russo>> шанс нарваться на пулю меньше.
yacc> для того, чтобы ее схлопотать, наличие оружия у терпилы - мало

Без огнестрельного оружия у законопослушного гражданина, шансы преступника схлопотать пулю вообще никакие, К.О. гарантирует это.

yacc> стрелять для этого особо уметь не надо

Куды нам до метких пневматических ганста, да.

yacc> преступник уже должен боятся револьвера 38 калибра

Преступники разные бывают. Некоторые и впрямь боятся даже бэби браунингов, в некоторых надо стрелять до физической потери боеспособности клиента. К.О. гарантирует это.
   12.012.0

Invar

аксакал
★☆
yacc>> покажи мишень, отстрелянную на 25 метров. :)
russo> Пистолеты которыми владею я не предназначены для точной целевой стрельбы,<....> На 25 метров я с ними не стреляю, бо нафига.
russo> Скушно.

Не скучай. Вернись к истокам, так сказать. Трёхлинейки у вас дешёвые :)

К тому, что в нашем ХХ веке сумрачный гений русского мужичка-общинника-богоносца родил мысль. Выражаясь ученым речекряком, концепт. Идеальное "личное оружие свободного человека" - обрез. Не обязательно "окурок серийной трехи" с наскоро отпиленными стволом и прикладом. Компактный агрегат для однорукой стрельбы на 100-150 метров. На этой дальности убивающий прицельно и человека, и лошадь. Ключевое слово – "прицельно"! Одним выстрелом, который при нужде можно и повторить.
 


Инструкция прилагается:
Доброе слово о старом обрезе (doc) | Флибуста
   
+
+1
-
edit
 
Invar> Трёхлинейки у вас дешёвые :)

Уже начали весьма дорожать кстати в сравнении с прошлыми временами, приличную мосинку за сто баксов и днем с огнем не сыскать.

Текст бредятина конечно. Мол на дальности 150 метров точность выстрела с одной руки винтовочного обреза не уступала нормальной винтовке, ога, ога. Использование словосочетаний навроде "Рашка-Федерашка" только подчеркивает диагноз автора.

А так — болт времен ПМВ/ВМВ я в идеале хочу (почему-то импонирует К98, впрочем вопрос еще недостаточно хорошо знаю). Но до этого еще долго.
   12.012.0
1 159 160 161 162 163 306

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru